Ваш материал губит характерная для отечтвеного рынка склонность к скандальности изложения. Вместо того, чтобы рассказывать историю Вы педалируете како-то эпик файл. От этого статья не становится лучше.
"Американских статей" Вы найдете любых, в том числе что земля - плоская. Вот я зуб даю, что морпех, скажем, писал о M14 (в каком году? 1990 -каком-то?) в контексте закупок новых специализированых снайперских винтовок - и кто бы сомневался, что они таки да лучше. Чем уже физически весьма старые M14. И что с тех пор просто стандарты на точность и дальность стрельбы радикально изменились. Кстати, я бы заинтересовался - какой именно элемент M14 нуждается так сильно в полевом сервисе.и Вот, скажем, где-то году в 2006 мой знакомый - танкист в Афгане достал себе и снайперскую винтовку и стал "работать" и ей. Я не знаю, какую, возможно и одну из привлеченых M14. Суть в том, что он был танкист и никакая винтовка ему не "полагалась" вообще. Вот примерно туда они и пошли.
1) Была претензия "характерная для отечтвеного рынка склонность к скандальности изложения". если вы не отрицаете, что американские статьи бывают и хуже, в чем претензия? 2) Вообще-то в статье вроде русским по белому написано, что армия, после долгих мучений, отказалась от М21 еще во второй половине 80-х, причем поначалу приняла не "специализированную снайперку", а М24 на основе старого доброго Remington 700. И мнения армейцев тех лет тоже найти не сложно. 3) А что до танкиста в Афгане, полагаю, найти он М1903 с оптикой, "работыл" бы ей и, скорее всего, радовался бы еше больше.
Так зачем делать как плохо а не как хорошо? У нас как на родине слонов, все есть. На каком-нибудь сайте "Солдаты неудачи" Вы и не такое найдете от какого ветерана, костящего начальство, шо его с палкой послали воевать. Серьезным люди в серьезных местах так писать западло, лучше типа учиться у них. Так в каком году морпех писал? :) Какое отношеное морпехи имеют к армии? :) У них все свое и своя стрелковка. Может парень был бы рад, может нет (а может у него и была М1903 с оптикой, я не знаю). Ибо это разные вещи. И я не знаю какие задачи он решал и какую стрелковую подготовку - имел. Одно - автоматическая винтовка, позволяющая быстро произвести повторный выстрел по цели, другое - ручная целевая магазинка - для стрельбы на большую дальноть и поражение с первого выстрала. В американской армии существено разделяется снайпер и designated marksman - выделеный стрелок в составе отделения, решающий задачи точным одиночным огнем. И М14 претендовала бы на роль именно MDR (и винтовка Драгунова считается именно MDR а не снайперской). И в значительно степени в этом плане пала жертвой того, что AR15 сама по себе очень неплоха по точности и баллистике и нишу MDR в значительной степени могла закрыть сама.
1) Простите, а можно приборчик со стрелкой, где будет четко видно, какой стиль подачи информации "плохо", а какой "хорошо"?
2) Если вы имеете в виду Роя Чендлера, то он не просто морпех, а офицер, отвечавший за снайперские программы КМП, а на "гражданке" основавший фирму по изготовление кастомных снайперских винтовок. Глядя на цены на его винтовки, я думаю, что "он что-то в этом понимал" :)
3) М1 не просто претендовала на роль DMR, именно на эту роль долгие годы пытались впихнуть М21 в различных модификациях. М16 даже в варианте с тяжелым стволом и оптикой, эту нишу не закрывает. А когда ее действительно потребовалось закрыть, народ побежал к Юджину Стонеру за SR-кой.
Простите, а можно приборчик со стрелкой, где будет четко видно, какой стиль подачи информации "плохо", а какой "хорошо"?(с) Справедливости ради, Андрей, в некоторых статьях попадаются довольно неуклюжие с точки зрения стилистики фразы. Что вдвойне удручает, если помнить, как Вы работаете с текстом в книгах. И очепятки, почему-то, редахтуры ресурса (если они там есть) не вылавливают.
Можно - если что-то, происходящее десятки лет видится как исключительный идиотизм, стоит подумать нет ли в том какого смысла. Часто он есть. Если Вы имеете в виду Roy F. Chandler - а помому это он - то, насколько мне удалось установить, он вышел в отставку еще до Вьетнама и вроде в звании сержанта. Во всяком случае первую книгу он опубликовал уже в 1969 году а до этого он некоторое время уже проработал школьным учителем. Он был профессиональным писателем и написал 60 книг - и известен своей серией "Death From Afar" о снайперах. Первую из которых написал в 1992 - т.е. примерно, через четверть века после отсавки. Он с партнером действительно создали фирму, которая продавала все те же, доработанные до "морпеховского спека" Remington 700 - цены на которые, навскидку, определялись в первую очередь именно что его авторством книг а не какими иными особыми достоинствами винтовок, включающими комуфлированую окраску (оптика на них действительно дорогая) :) Видите, какое дело - сами морпехи в свое время приняли на вооружение в качестве DMR все ту же M14 в с снайперском прикиде - и не потому, что не могли купить что другое. И заменили ее на M39 - тоже модифицированую M14. А спецура и армия приняла на вооружение Mk 14 - равное развитие M14 и прямо сейчас это, наверное, самая распространеная "снайперострелялка" в вооруженых силах. Т.е. в реальности действия армии определялись не непроходимой глупостью, а типовыми боевыми задачами и условиями работы подготавливаемых на момент стрелков - массовых а не спецуры. Для которых, в массе, автоматическая винтовка подходила больше. Когда изменилась ситуация изменился и подход. В реальности M14 обладает вполне достаточной надежностью - в первую очередь как хорошо отработаная платформа, что есть одно из основных этой надежности условий - попросту многолетняя шлифовка в эксплуотации. Именно потому она так долго и используется.
1) Про идиотизм никто не говорит, а вот про некоторую, скажем так, приверженность к прошлому, мнимой экономии и так далее, поговорить можно:) 2) Mea culpa, спутал Роя и соавтора :) Lt. Col. N. A. Chandler 3) Вообще-то КМП не такая уж богатая структура, достаточно вспомнить историю с М60, переделанными из танковых. Так что не приходится удивляться, что и они были вынуждены "жрать что дают". 4) Вики, конечно, тот еще источник, но если она совсем не врет, то как раз Мк14 было сделано довольно мало. Самый массовый вариант это M14 EBR-RI, но и эти цифры не очень впечатляют. Было бы интересно сравнить с числом выпущенных SR-25 и их вариантов. 5) Автоматическая винтовка не подходила никогда и никому, автоматический вариант М14 быстро сдох в страшных корчах :). Что до множества попыток переделать в снайперку самозарядные М14, то не стоит преумножать сущности - просто на модификацию уже имеющегося на складах барахла денег в конгрессе клянчить проще, чем объяснять тупым политикам: "зачем нам новая снайперская самозарядная винтовка, когда на складах куча почти таких же старых". А как раз для массовых армейских стрелков SR-25 лучше, поскольку проще, надежнее и намного понятнее бойцам, освоившим штатную М16. 6) В реальности, имеют значение еще и эксплуатационные расходы, межремонтный "пробег" и прочие тонкости.
Корпус в раньшие времена не был богат, но Ремингтон -700 не дорогая винтовка, их было сдлелано буквально миллионы, вполне могли бы купить их если б хотели. Но как DMR в них нет смысла. Все, что я хочу сказать, что в M14 совсем не была плохой винтовкой и в действиях армии был прямой смысл. Во времена Вьетнама (да и практически весь 20-й век) не было явной разници между снайперами и DM. И если морпехи пошли по пути развития классического на сегодня снайпинга (не обсуждая почему они были склонны к ручным винтовкам, чему опять-таки были осторические причины) то армия пошла по пути более DM применения - и в нем именно самозарядная винтовка имеет гораздо больше смысла, чем даже более точная ручная. Как сама по себе, для подавления конкретной цели, так и с точки зрения тренинга. И когда армия сама ушла в область высокого снайпинга - жизнь потребовала введения DM и опять-таки самозарядных быстро стреляющих винтовок в боевых порядках. SR-25 не было до 1999 года просто. И я не знаю, чем именно армии и морпехам не нравится эта линнейка, но факт, что они меняют ее в свою очередь на линейку HK G28 - поршневых а не директ газовых. Вообще, как я уже говорил, реальная надежность в огромной степени есть продукт длительной эксплуотации системы а не каких-то ее изначальных супер качеств.
1) Корпус первоначально покупал вообще Винчестер 70 :) 2) И во времена Нама и после DM были нужны и в армии и в КМП. 3) То, что происходит с CSASS последние годы - это отдельная песТня и там сильно не только вопрос преимущества поршня перед прямым действием, если оно вообще есть :) 4) Как раз именно по надежности как снайперка, М14 не могли довести. Догадаетесь, почему? Точнее, в чем система на основе м16 имела радикальное преимущество (подсказка - это и к СВД относится)
Именно, Винчестер 70 - и Вы знаете, для чего, да? Это была соревновательная винтовка в корпусе. Точно так же как соревновательные M 14 в армии. Ибо еще в 1942 винчестер послал в корпус для тестирования в качестве снайперских. Как снайперские тогда копус их дампанул, но для тренинга и соревнований - остались. С того времени история и пошла. Перестали покупать не от того, что разбогатели а потому, что винчестер изменил конструкцию экстрактора. Т.е. в реальности и армия и корпус отреагировали одинаково и послали "на фронт" свои соревновательные винтовки :) "Нужны" это хорошая формулировка. Мне вот нужны деньги и по возможности - много :) И что из того следует? Я все пытаюсь Вас больше на исторические рельсы направить супротив плодотворной идее, как было б круто, еслиб красноармейци пожгли немецкие танки "Корнетами" еще по ту сторону граници :) Что делал кто-то в мире специальное оружие тому? Кроме все тех же винтовок Драгунова, которая туда или сюда? Да еще три десятка лет минимум никто и не думал о таком. Имелась вполне преотличная автоматическая винтовка - она и использовалась. Кстати вон еще M25 нашлась :) Что касается идеи, что "по надежности как снайперка, М14 не могли довести" - ничего не могу сказать о том, их прямо сегодня тысячи стреляют :)
1) Спасибо, я в курсе и про Винчестеры и про то, что такое было M14 NM :) 2) ну да, стреляют :))) "One o f the biggest problems with the M14/M1A as a DMR is that no matter how accurate you make it on the range, it will go inaccurate in the field. That was shown over and over again with the M21 and with the incarnations of White Horse, and EBR systems. I worked with the 82d for a day trying to get their weapons back on course after a deployment. No go. The number of problems are just insurmountable with that system for accuracy in the field.
The problem is a balance of accuracy and durability. The more accurate a weapon, the less durable. The more durable the less accurate. The M14 falls in the durable less accurate zone. To make it more accurate makes it very much less durable and it falls back to battle rifle in the field. It is the nature of the beast. That was the problem with the M21.
Everyone figured that since the M14 NM could shoot like a house afire it should make one hell of a sniper rifle. Problem was the M14NM was babied by the armorers and every night it was twicked. The M21 came out and rules forbade anyone but NM armorers form touching it and no one but Benning had those. Now add the fact that spring set would very with temp, and your cold bore would change, as the springs warmed up your zero would change as would the barrel harmonics. As a sniper you did not have sighters to get on paper. And when you crawled around some mud hole getting in position your zero was toast. Reason why when we started looking at a new sniper rifle in 85, all semis were banned from consideration. None could pass the field shooting part.
Now can you have a very accurate M14, hell yes, will it stay accurate in the field, hell no. The closest we came was with the stock insert and scope system made in MA by an old man whose son was a sniper in Viet Nam. That was Brookfield Precision and our incarnation was the M26. The Army dropped it due to Gen Guest having backed the M24 so hard, and the Navy took it over. It still went no where though."
3) То, что уже тогда DMR проще и лучше было было делать из AR-10 давно пишут сами американцы :) Но по ряду причин, на это "пойтить не могли". Вот и мучались с М14, точто также как и мучались с еще одним порождением Спрингфилда - М60. И кое-где тоже из него стреляют до сих пор, но кто пытается при этом утверждать, что как пулемет он лучше бельгийца, который его в итоге заменил? :)))
Ну уж если Вы цитируете чуваков с форума Primary & Secondary, то видели, что у людей самые разные мнения о том, каков должен быть DMR и разумные люди пишут, что все зависит от ситуации и задач. И человек, которые реально таскал M14 в боевых условиях на точность как раз не жалуется, а жалуется что тяжелая, да? Я все пытаюсь Вас направить на исторические рельсы. Вполне вероятно, что АR-10 лучшая винтовка и платформа для DMR, чем M14. Но во времена Вьетнама ее не было в природе вообще. Она не тоько не состояла на вооружении, но и не производилась никем. Как Вы знаете на испытаниях у нее разорвало ствол - чертовски наглядная проблема. Потом она взорвалась прямо в морду т. Самосе. Это была крайне сырая винтовка, производимая микроскопической компанией, которая не имела средств и возможностей на ее доводку и маркетинг. Каковое производство кончилось еще до Вьетнама. Современые АR-10 - продукт десятилетий опыта платформы AR-15 и современных технологий производства. Т.е. даже вне рассуждения о уже наличных у армии "дармовых" M14, чтобы, скажем, обьявить конкурс на DMR нужно было осознать и сформулировать DMR как таковую. Чего еще минимум четверть века не было - именно это и происходило на опыте применения M14 и M16 и M24
1) Да-да, той самой компанией, которая создала на её базе основную нынешнюю арамейскую винтовку США. Которая после устранения "детских болезней" - заметим, не только конструктивных, сколько "менеджерских" - слeжит до сих пор. Причина разрыва ствола у той АР-10 прекрасно известно - это, опять же, неоправданные мечты Салливана о легких сплавах. АР-10 с нормальными стволами отлично работали и на испытаниях и в африканских колониальных войнах, причем зачастую именно как DMR 2) Запрос на самозарядную снайперку был ого-го именно во времена Нама. Но армия была полна решимости довести М14. :) 3) С точки зрения "исторических рельс" никакая М16 не могла возникнуть даже как "временная мера". Это, в общем, чудо, что совпала инициатива нескольких младших офицеров, своевольство ЛеМея и "пиджак" Макнамара.
Вы какую фирму имете в виду? Армолайт не создала M16, ее создол Кольт :) И он не делал Ar-10. Да, конечно причины разрыва известны - Ar-10 подвела ее инновационность. Некоторые вещи, как композитный ствол оказались неоправдаными. А другие - да. Конечно, если б заранее знать что именно "должно" а что нет - но какое это отношение имеет к историческому подходу? Это то, что решается длительными испытаниями и затем годами практики в эксплуотации. Насчет "отлично работали" это, честно говоря, никому не известно, особо на них вроде не жаловались и собо много они вроду не стреляли - и их было слишком мало чтобы составить существеное мнение. Современая реплика Ar-10, скажем, "кубинской серии" внешне ее точно воспроизводит но не является механической точной копией - иемнно в соображении надежности. "Запрос на самозарядную снайперку был" - это что значит? Ткните пальцем - кто делал? Какая страна - специальное оружие для того? Специальные снайперские винтовки стали делать - ручные. Специальных автоматических - нет еще много лет. Их появление было обусловлено конкретными причинами (первая из которых - распространение 5.56), рост рапространения и многообразия оптики, профессиональные армии с хорошо подготовленым персоналом при отсутствии больших войн, совершенствование проэетирования и производства, ведущее к большему разнообразию. В равльности что ни говори, M14 вполне удовлетворительно выполнял задачи "автоматической винтовка 7.62 с оптикой" - был досточно надежен в полевых условиях, попада в цель. Не идеально - но вполне удовлетворительно, не создавая никакой особой нужды в "еще одном оружии" многие годы. Нет, это было совсем не чудо, хотя кажется набором случайностей - но вполне закономерных случайностей. Это не случайность, что неколько талантливых энтузиастов создали компанию с новой интересной винтовкой и смогли ее кому-то продать. Это был запрос армии на винтовку 22 калибра - а не идея Стонера, скажем. Армия в целом продолжала искать. Это не случайность, что самостоятельная организация родов сил и агентств привела к тому, что "хорошее" получило поддержку, несмотря на сопротивление. Несмотря не то, что все пмнят распорядение Макнамары, расследование-то по вопросу приказал начть еще его предшественик Cyrus Vance. И, если Вы посмотрите на даты, M16 была принята на вооружение ровно на время начала массивной вовлеченности американских войск во Вьетнаме.
>Насчет "отлично работали" это, честно говоря, никому не известно, особо на них вроде не жаловались и собо много они вроду не стреляли - и их было слишком мало чтобы составить существеное мнение.
Учитывая где и как они эксплуатировались - вполне достаточно.
>Это не случайность, что самостоятельная организация родов сил и агентств привела к тому, что "хорошее" получило поддержку, несмотря на сопротивление.
До-о-о! Пистолет под девятку с самовзводом "по типу Р-38" некоторые "рода сил" хотели еще в войну, получили в конце 70-х, и 40 лет не прошло :)))) Не случайность, нет. И даже винтовку Джонсона морпехи немного получили, несмотря на все вопли генералов в Конгрессе :)))
Залупоглазый придурок, раскрой гляделки. Именно по делу я тебе и сказал: заткни верхнюю жопу и не позорься, пытаясь быть ыкспэртом, да ещё и выебываясь перед тем, кто в теме понимает. ВоваПопа, ты где не хрюкнешь, всегда результатом оказываются лишь пузыри в луже.
Контора China Lake которая в очень сжатые сроки удовлетворяла специфичные запросы трудящихся. От нормального заводского исполнения армейского колхозинга до самостоятельных образцов.
Известно ли как она была связана с военными? В смысле как выглядело само взаимодействие заказчика и производителя такого типа?
Например жалобы на неудобный кронштейн оптики и его ненадежное крепление - задача не выглядит требующей многолетних работ и огромных денежных вливаний
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-03-03 11:44 am (UTC)а как же рассказы про великие и ужасные всех времен и во все времена? в какой период "пренебрегала" и по сравнению с чем и кем?
no subject
Date: 2020-03-03 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 11:48 am (UTC)69?
no subject
Date: 2020-03-03 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 01:07 pm (UTC)Вот я зуб даю, что морпех, скажем, писал о M14 (в каком году? 1990 -каком-то?) в контексте закупок новых специализированых снайперских винтовок - и кто бы сомневался, что они таки да лучше. Чем уже физически весьма старые M14. И что с тех пор просто стандарты на точность и дальность стрельбы радикально изменились. Кстати, я бы заинтересовался - какой именно элемент M14 нуждается так сильно в полевом сервисе.и
Вот, скажем, где-то году в 2006 мой знакомый - танкист в Афгане достал себе и снайперскую винтовку и стал "работать" и ей. Я не знаю, какую, возможно и одну из привлеченых M14. Суть в том, что он был танкист и никакая винтовка ему не "полагалась" вообще. Вот примерно туда они и пошли.
no subject
Date: 2020-03-03 01:14 pm (UTC)2) Вообще-то в статье вроде русским по белому написано, что армия, после долгих мучений, отказалась от М21 еще во второй половине 80-х, причем поначалу приняла не "специализированную снайперку", а М24 на основе старого доброго Remington 700. И мнения армейцев тех лет тоже найти не сложно.
3) А что до танкиста в Афгане, полагаю, найти он М1903 с оптикой, "работыл" бы ей и, скорее всего, радовался бы еше больше.
no subject
Date: 2020-03-03 02:51 pm (UTC)Так в каком году морпех писал? :) Какое отношеное морпехи имеют к армии? :) У них все свое и своя стрелковка.
Может парень был бы рад, может нет (а может у него и была М1903 с оптикой, я не знаю). Ибо это разные вещи. И я не знаю какие задачи он решал и какую стрелковую подготовку - имел. Одно - автоматическая винтовка, позволяющая быстро произвести повторный выстрел по цели, другое - ручная целевая магазинка - для стрельбы на большую дальноть и поражение с первого выстрала. В американской армии существено разделяется снайпер и designated marksman - выделеный стрелок в составе отделения, решающий задачи точным одиночным огнем. И М14 претендовала бы на роль именно MDR (и винтовка Драгунова считается именно MDR а не снайперской). И в значительно степени в этом плане пала жертвой того, что AR15 сама по себе очень неплоха по точности и баллистике и нишу MDR в значительной степени могла закрыть сама.
no subject
Date: 2020-03-03 04:13 pm (UTC)2) Если вы имеете в виду Роя Чендлера, то он не просто морпех, а офицер, отвечавший за снайперские программы КМП, а на "гражданке" основавший фирму по изготовление кастомных снайперских винтовок. Глядя на цены на его винтовки, я думаю, что "он что-то в этом понимал" :)
3) М1 не просто претендовала на роль DMR, именно на эту роль долгие годы пытались впихнуть М21 в различных модификациях. М16 даже в варианте с тяжелым стволом и оптикой, эту нишу не закрывает. А когда ее действительно потребовалось закрыть, народ побежал к Юджину Стонеру за SR-кой.
no subject
Date: 2020-03-03 06:11 pm (UTC)Справедливости ради, Андрей, в некоторых статьях попадаются довольно неуклюжие с точки зрения стилистики фразы. Что вдвойне удручает, если помнить, как Вы работаете с текстом в книгах. И очепятки, почему-то, редахтуры ресурса (если они там есть) не вылавливают.
no subject
Date: 2020-03-04 12:33 pm (UTC)Если Вы имеете в виду Roy F. Chandler - а помому это он - то, насколько мне удалось установить, он вышел в отставку еще до Вьетнама и вроде в звании сержанта. Во всяком случае первую книгу он опубликовал уже в 1969 году а до этого он некоторое время уже проработал школьным учителем. Он был профессиональным писателем и написал 60 книг - и известен своей серией "Death From Afar" о снайперах. Первую из которых написал в 1992 - т.е. примерно, через четверть века после отсавки. Он с партнером действительно создали фирму, которая продавала все те же, доработанные до "морпеховского спека" Remington 700 - цены на которые, навскидку, определялись в первую очередь именно что его авторством книг а не какими иными особыми достоинствами винтовок, включающими комуфлированую окраску (оптика на них действительно дорогая) :)
Видите, какое дело - сами морпехи в свое время приняли на вооружение в качестве DMR все ту же M14 в с снайперском прикиде - и не потому, что не могли купить что другое. И заменили ее на M39 - тоже модифицированую M14. А спецура и армия приняла на вооружение Mk 14 - равное развитие M14 и прямо сейчас это, наверное, самая распространеная "снайперострелялка" в вооруженых силах.
Т.е. в реальности действия армии определялись не непроходимой глупостью, а типовыми боевыми задачами и условиями работы подготавливаемых на момент стрелков - массовых а не спецуры. Для которых, в массе, автоматическая винтовка подходила больше. Когда изменилась ситуация изменился и подход. В реальности M14 обладает вполне достаточной надежностью - в первую очередь как хорошо отработаная платформа, что есть одно из основных этой надежности условий - попросту многолетняя шлифовка в эксплуотации. Именно потому она так долго и используется.
no subject
Date: 2020-03-04 08:14 pm (UTC)2) Mea culpa, спутал Роя и соавтора :) Lt. Col. N. A. Chandler
3) Вообще-то КМП не такая уж богатая структура, достаточно вспомнить историю с М60, переделанными из танковых. Так что не приходится удивляться, что и они были вынуждены "жрать что дают".
4) Вики, конечно, тот еще источник, но если она совсем не врет, то как раз Мк14 было сделано довольно мало. Самый массовый вариант это M14 EBR-RI, но и эти цифры не очень впечатляют.
Было бы интересно сравнить с числом выпущенных SR-25 и их вариантов.
5) Автоматическая винтовка не подходила никогда и никому, автоматический вариант М14 быстро сдох в страшных корчах :). Что до множества попыток переделать в снайперку самозарядные М14, то не стоит преумножать сущности - просто на модификацию уже имеющегося на складах барахла денег в конгрессе клянчить проще, чем объяснять тупым политикам: "зачем нам новая снайперская самозарядная винтовка, когда на складах куча почти таких же старых".
А как раз для массовых армейских стрелков SR-25 лучше, поскольку проще, надежнее и намного понятнее бойцам, освоившим штатную М16.
6) В реальности, имеют значение еще и эксплуатационные расходы, межремонтный "пробег" и прочие тонкости.
no subject
Date: 2020-03-05 12:45 pm (UTC)Все, что я хочу сказать, что в M14 совсем не была плохой винтовкой и в действиях армии был прямой смысл. Во времена Вьетнама (да и практически весь 20-й век) не было явной разници между снайперами и DM. И если морпехи пошли по пути развития классического на сегодня снайпинга (не обсуждая почему они были склонны к ручным винтовкам, чему опять-таки были осторические причины) то армия пошла по пути более DM применения - и в нем именно самозарядная винтовка имеет гораздо больше смысла, чем даже более точная ручная. Как сама по себе, для подавления конкретной цели, так и с точки зрения тренинга. И когда армия сама ушла в область высокого снайпинга - жизнь потребовала введения DM и опять-таки самозарядных быстро стреляющих винтовок в боевых порядках.
SR-25 не было до 1999 года просто. И я не знаю, чем именно армии и морпехам не нравится эта линнейка, но факт, что они меняют ее в свою очередь на линейку HK G28 - поршневых а не директ газовых. Вообще, как я уже говорил, реальная надежность в огромной степени есть продукт длительной эксплуотации системы а не каких-то ее изначальных супер качеств.
no subject
Date: 2020-03-05 05:49 pm (UTC)2) И во времена Нама и после DM были нужны и в армии и в КМП.
3) То, что происходит с CSASS последние годы - это отдельная песТня и там сильно не только вопрос преимущества поршня перед прямым действием, если оно вообще есть :)
4) Как раз именно по надежности как снайперка, М14 не могли довести. Догадаетесь, почему? Точнее, в чем система на основе м16 имела радикальное преимущество (подсказка - это и к СВД относится)
no subject
Date: 2020-03-06 03:34 am (UTC)Т.е. в реальности и армия и корпус отреагировали одинаково и послали "на фронт" свои соревновательные винтовки :)
"Нужны" это хорошая формулировка. Мне вот нужны деньги и по возможности - много :) И что из того следует? Я все пытаюсь Вас больше на исторические рельсы направить супротив плодотворной идее, как было б круто, еслиб красноармейци пожгли немецкие танки "Корнетами" еще по ту сторону граници :) Что делал кто-то в мире специальное оружие тому? Кроме все тех же винтовок Драгунова, которая туда или сюда? Да еще три десятка лет минимум никто и не думал о таком. Имелась вполне преотличная автоматическая винтовка - она и использовалась. Кстати вон еще M25 нашлась :)
Что касается идеи, что "по надежности как снайперка, М14 не могли довести" - ничего не могу сказать о том, их прямо сегодня тысячи стреляют :)
no subject
Date: 2020-03-06 06:48 am (UTC)2) ну да, стреляют :)))
"One o f the biggest problems with the M14/M1A as a DMR is that no matter how accurate you make it on the range, it will go inaccurate in the field. That was shown over and over again with the M21 and with the incarnations of White Horse, and EBR systems. I worked with the 82d for a day trying to get their weapons back on course after a deployment. No go. The number of problems are just insurmountable with that system for accuracy in the field.
The problem is a balance of accuracy and durability. The more accurate a weapon, the less durable. The more durable the less accurate. The M14 falls in the durable less accurate zone. To make it more accurate makes it very much less durable and it falls back to battle rifle in the field. It is the nature of the beast. That was the problem with the M21.
Everyone figured that since the M14 NM could shoot like a house afire it should make one hell of a sniper rifle. Problem was the M14NM was babied by the armorers and every night it was twicked. The M21 came out and rules forbade anyone but NM armorers form touching it and no one but Benning had those. Now add the fact that spring set would very with temp, and your cold bore would change, as the springs warmed up your zero would change as would the barrel harmonics. As a sniper you did not have sighters to get on paper. And when you crawled around some mud hole getting in position your zero was toast. Reason why when we started looking at a new sniper rifle in 85, all semis were banned from consideration. None could pass the field shooting part.
Now can you have a very accurate M14, hell yes, will it stay accurate in the field, hell no. The closest we came was with the stock insert and scope system made in MA by an old man whose son was a sniper in Viet Nam. That was Brookfield Precision and our incarnation was the M26. The Army dropped it due to Gen Guest having backed the M24 so hard, and the Navy took it over. It still went no where though."
3) То, что уже тогда DMR проще и лучше было было делать из AR-10 давно пишут сами американцы :) Но по ряду причин, на это "пойтить не могли". Вот и мучались с М14, точто также как и мучались с еще одним порождением Спрингфилда - М60. И кое-где тоже из него стреляют до сих пор, но кто пытается при этом утверждать, что как пулемет он лучше бельгийца, который его в итоге заменил? :)))
no subject
Date: 2020-03-07 01:18 pm (UTC)Я все пытаюсь Вас направить на исторические рельсы. Вполне вероятно, что АR-10 лучшая винтовка и платформа для DMR, чем M14. Но во времена Вьетнама ее не было в природе вообще. Она не тоько не состояла на вооружении, но и не производилась никем. Как Вы знаете на испытаниях у нее разорвало ствол - чертовски наглядная проблема. Потом она взорвалась прямо в морду т. Самосе. Это была крайне сырая винтовка, производимая микроскопической компанией, которая не имела средств и возможностей на ее доводку и маркетинг. Каковое производство кончилось еще до Вьетнама. Современые АR-10 - продукт десятилетий опыта платформы AR-15 и современных технологий производства. Т.е. даже вне рассуждения о уже наличных у армии "дармовых" M14, чтобы, скажем, обьявить конкурс на DMR нужно было осознать и сформулировать DMR как таковую. Чего еще минимум четверть века не было - именно это и происходило на опыте применения M14 и M16 и M24
no subject
Date: 2020-03-07 02:26 pm (UTC)Причина разрыва ствола у той АР-10 прекрасно известно - это, опять же, неоправданные мечты Салливана о легких сплавах. АР-10 с нормальными стволами отлично работали и на испытаниях и в африканских колониальных войнах, причем зачастую именно как DMR
2) Запрос на самозарядную снайперку был ого-го именно во времена Нама. Но армия была полна решимости довести М14. :)
3) С точки зрения "исторических рельс" никакая М16 не могла возникнуть даже как "временная мера". Это, в общем, чудо, что совпала инициатива нескольких младших офицеров, своевольство ЛеМея и "пиджак" Макнамара.
no subject
Date: 2020-03-07 05:49 pm (UTC)Да, конечно причины разрыва известны - Ar-10 подвела ее инновационность. Некоторые вещи, как композитный ствол оказались неоправдаными. А другие - да. Конечно, если б заранее знать что именно "должно" а что нет - но какое это отношение имеет к историческому подходу? Это то, что решается длительными испытаниями и затем годами практики в эксплуотации.
Насчет "отлично работали" это, честно говоря, никому не известно, особо на них вроде не жаловались и собо много они вроду не стреляли - и их было слишком мало чтобы составить существеное мнение.
Современая реплика Ar-10, скажем, "кубинской серии" внешне ее точно воспроизводит но не является механической точной копией - иемнно в соображении надежности.
"Запрос на самозарядную снайперку был" - это что значит? Ткните пальцем - кто делал? Какая страна - специальное оружие для того? Специальные снайперские винтовки стали делать - ручные. Специальных автоматических - нет еще много лет. Их появление было обусловлено конкретными причинами (первая из которых - распространение 5.56), рост рапространения и многообразия оптики, профессиональные армии с хорошо подготовленым персоналом при отсутствии больших войн, совершенствование проэетирования и производства, ведущее к большему разнообразию. В равльности что ни говори, M14 вполне удовлетворительно выполнял задачи "автоматической винтовка 7.62 с оптикой" - был досточно надежен в полевых условиях, попада в цель. Не идеально - но вполне удовлетворительно, не создавая никакой особой нужды в "еще одном оружии" многие годы.
Нет, это было совсем не чудо, хотя кажется набором случайностей - но вполне закономерных случайностей. Это не случайность, что неколько талантливых энтузиастов создали компанию с новой интересной винтовкой и смогли ее кому-то продать. Это был запрос армии на винтовку 22 калибра - а не идея Стонера, скажем. Армия в целом продолжала искать. Это не случайность, что самостоятельная организация родов сил и агентств привела к тому, что "хорошее" получило поддержку, несмотря на сопротивление. Несмотря не то, что все пмнят распорядение Макнамары, расследование-то по вопросу приказал начть еще его предшественик Cyrus Vance. И, если Вы посмотрите на даты, M16 была принята на вооружение ровно на время начала массивной вовлеченности американских войск во Вьетнаме.
no subject
Date: 2020-03-08 07:49 am (UTC)Учитывая где и как они эксплуатировались - вполне достаточно.
>Это не случайность, что самостоятельная организация родов сил и агентств привела к тому, что "хорошее" получило поддержку, несмотря на сопротивление.
До-о-о! Пистолет под девятку с самовзводом "по типу Р-38" некоторые "рода сил" хотели еще в войну, получили в конце 70-х, и 40 лет не прошло :)))) Не случайность, нет. И даже винтовку Джонсона морпехи немного получили, несмотря на все вопли генералов в Конгрессе :)))
no subject
Date: 2020-03-08 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-04 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-04 12:11 pm (UTC)ВоваПопа, ты где не хрюкнешь, всегда результатом оказываются лишь пузыри в луже.
no subject
Date: 2020-03-04 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-03 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-04 04:43 pm (UTC)специфичные запросы трудящихся. От нормального заводского исполнения армейского колхозинга до самостоятельных образцов.
Известно ли как она была связана с военными? В смысле как выглядело
само взаимодействие заказчика и производителя такого типа?
Например жалобы на неудобный кронштейн оптики и его ненадежное
крепление - задача не выглядит требующей многолетних работ
и огромных денежных вливаний