К теме "Наклон брони давал танку дополнительные шансы, но вовсе не служил панацеей."(С)
Сравнительные данные по противокумулятивной стойкости основного бронирования отечественных и зарубежных танков
В 1957 г. во ВНИИ-100 была проведена НИР по оценке противокумулятивной стойкости всех отечественных танков, как серийного производства, так и опытных образцов: Т-55, Т-10, «Объект 140», «Объект 430», «Объект 907», «Объект 277», «Объект 278», «Объект 279» и «Объект 770». Оценка защиты танков проводилась исходя из расчета их обстрела отечественным невращающимся кумулятивным 85-мм снарядом (по своей бронепробиваемости он не уступал зарубежным кумулятивным снарядам калибра 90 мм и даже превосходил их) под различными курсовыми углами, предусматривавшимися действовавшими в то время ТТТ. Результаты этой НИР легли в основу разработки ТТТ по защите танков от кумулятивных средств поражения.
Я оценил глубину ваших познаний в области японских противотанковых средств. А вот кстати, чем тот же "заряд на палке" был хуже того же "ворошиловского килограмма", например? Шансов выжить при применении одинаково -- 0.0%, а вот эффективность японской кумулятивки была гораздо выше. Эта хрень 15 см брони прошибала.
no subject
Date: 2020-01-07 09:23 am (UTC)Сравнительные данные по противокумулятивной стойкости основного бронирования отечественных и зарубежных танков
В 1957 г. во ВНИИ-100 была проведена НИР по оценке противокумулятивной стойкости всех отечественных танков, как серийного производства, так и опытных образцов: Т-55, Т-10, «Объект 140», «Объект 430», «Объект 907», «Объект 277», «Объект 278», «Объект 279» и «Объект 770». Оценка защиты танков проводилась исходя из расчета их обстрела отечественным невращающимся кумулятивным 85-мм снарядом (по своей бронепробиваемости он не уступал зарубежным кумулятивным снарядам калибра 90 мм и даже превосходил их) под различными курсовыми углами, предусматривавшимися действовавшими в то время ТТТ. Результаты этой НИР легли в основу разработки ТТТ по защите танков от кумулятивных средств поражения.
no subject
Date: 2020-01-07 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-07 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-08 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-08 11:14 pm (UTC)Только вот это
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=110453016
no subject
Date: 2020-01-09 06:58 am (UTC)1.И что же в нём такого "хорошего" то было?
2.Это с учётом их "гениальных" конструктивных решений то?https://eugen-pinak.livejournal.com/17115.html?replyto=349403
no subject
Date: 2020-01-09 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-09 08:57 pm (UTC)