/Смотрим на цифры расстрелянного гения, смотрим на массу АГС-17, дружно рыдаем./ И что? Вполне возможно, особенно если учесть, что АГС-17 работает по принципу отдачи свободного затвора, а гранатомёт Таубина имел автоматику с длинным ходом ствола. Другой разговор, что снижение массы конструкции было куплено её многократным усложнением, а это, соответственно, и стоимость и надёжность... Да и на тот момент АГ для Красной Армии не был актуален.
"Не актуален" - это не совсем так, их вполне заказывали, кроме распиаренного Таубина было еще несколько не столь известных вариантов... но не взлетали.
/"Не актуален" - это не совсем так/ Может не совсем так выразился, попробую более развёрнуто: 1. Граната. Ружейные гранаты того времени (а ведь именно переделанная граната Дьяконова была боеприпасом данного агрегата) не отличались особой эффективностью. Всё ж таки массовое производство действительно эффективных боеприпасов в таких габаритах смогли наладить только после ВМВ. Ненадёжный взрыватель, приводивший к большому проценту отказов. Высокая стоимость. 2. Сам гранатомёт. Да, масса гранатомёта небольшая, но сколько будет весить боекомплект? Так что его либо ставить на стационарной позиции в укрепрайоне, либо таскать на каком-нибудь транспортном средстве. Кстати, сейчас именно это и происходит. 3. Возможности промышленности. Ну вот можете меня резать ложкой (потому, что так больнее:)), но, увы, не по зубам советской промышленности 30-х было массовое производство этого агрегата и адекватного количества боеприпасов к нему. 4. Эксплуатация. Сами знаете, что из себя представлял личный состав РККА того времени, так что набрать и подготовить расчёты для АГ была та ещё проблема.
Честно говоря, глядя из современности и имея полный комплект послезнания, более адекватным агрегатом был бы автоматический миномёт, вроде 2Б9: (https://photos.wikimapia.org/p/00/07/05/09/72_big.jpg) Только, возможно, в калибре 50мм. А самое нужное - крупнокалиберный пулемёт. Вот их-то как раз всю войну очень сильно не хватало.
1. Именно для понимания, что обещания конструкторов, мягко говоря преувеличены, требовались работы по их созданию. 2. 50-мм миномет даже в не неавтоматическом варианте оказался на редкость гнусен. https://warspot.ru/13931-nahoditsya-na-polozhenii-besprizornika
Про любые дистанции, конечно, сказки, правильнее сказать - на любых дистанциях действительного огня противника. Под Киев, мало вероятно, что остановили, но война длилась бы иначе, если бы не множество "если..."
Таубин, конечно, обещал слишком много, за что его и расстреляли. Но старина Маск тоже всегда общеает слишком много - но его не расстеляли. И в результате он дает - меньше, чем обещает, но всетаки не мало.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-11-04 02:36 am (UTC)И что?
Вполне возможно, особенно если учесть, что АГС-17 работает по принципу отдачи свободного затвора, а гранатомёт Таубина имел автоматику с длинным ходом ствола.
Другой разговор, что снижение массы конструкции было куплено её многократным усложнением, а это, соответственно, и стоимость и надёжность... Да и на тот момент АГ для Красной Армии не был актуален.
no subject
Date: 2019-11-04 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-04 03:36 am (UTC)Может не совсем так выразился, попробую более развёрнуто:
1. Граната.
Ружейные гранаты того времени (а ведь именно переделанная граната Дьяконова была боеприпасом данного агрегата) не отличались особой эффективностью. Всё ж таки массовое производство действительно эффективных боеприпасов в таких габаритах смогли наладить только после ВМВ.
Ненадёжный взрыватель, приводивший к большому проценту отказов.
Высокая стоимость.
2. Сам гранатомёт.
Да, масса гранатомёта небольшая, но сколько будет весить боекомплект?
Так что его либо ставить на стационарной позиции в укрепрайоне, либо таскать на каком-нибудь транспортном средстве. Кстати, сейчас именно это и происходит.
3. Возможности промышленности.
Ну вот можете меня резать ложкой (потому, что так больнее:)), но, увы, не по зубам советской промышленности 30-х было массовое производство этого агрегата и адекватного количества боеприпасов к нему.
4. Эксплуатация.
Сами знаете, что из себя представлял личный состав РККА того времени, так что набрать и подготовить расчёты для АГ была та ещё проблема.
Честно говоря, глядя из современности и имея полный комплект послезнания, более адекватным агрегатом был бы автоматический миномёт, вроде 2Б9:
Только, возможно, в калибре 50мм.
А самое нужное - крупнокалиберный пулемёт. Вот их-то как раз всю войну очень сильно не хватало.
no subject
Date: 2019-11-04 05:51 am (UTC)2. 50-мм миномет даже в не неавтоматическом варианте оказался на редкость гнусен.
https://warspot.ru/13931-nahoditsya-na-polozhenii-besprizornika
3. К 41-му был готов 14,5-мм пулемет Симонина.
no subject
Date: 2019-11-06 08:03 pm (UTC)Под Киев, мало вероятно, что остановили, но война длилась бы иначе, если бы не множество "если..."
no subject
Date: 2019-11-06 09:27 pm (UTC)Но одними Т-34 и гранатомётами Таубина войну бы не выиграли.
no subject
Date: 2019-11-05 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-05 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-11-06 09:28 pm (UTC)