Крайне странный выбор В теории то позволяет повысить бронебойность на ближних дистанциях. Вот только ни какого особого преимущества не дает на практике.
В теории и в предельно упрощенном виде формула расчета бронепробиваемости произведение массы пули на скорость пули в момент встречи с преградой в квадрате. Соответственно повышаем скорость на единицу растет бронепробиваемость на две. Увы на практике все по другому с точностью до наоборот.
Начнем с того что тут речь идёт о калибирных боеприпасах. Другой вопрос навеска пороха тут на порядок больше стандартного. Что касаемо разницы калибирных от подкалиберных снарядов то при прочих равных условиях да на ближних дистанциях будут в играше подкалиберные как более лёгкие и быстрее набирающие скорость на дальних калибирных как более тяжёлые с низкой скоростью но лучше сохраняющие энергетику. По этому в современных подкалиберных стремятся всеми силами сохранить вес при радикальном снижение диаметра сердечника.
Подкалиберными называют боеприпасы, диаметр боевой части (сердечника) которых меньше диаметра ствола. ДЛя"катушки"- БПС с неотделяющимся поддоном катушечной формы. Их даже в отдельный тип не выделяют. Условно для каждого боеприпаса принято оптимальное сочетание навески пороха к массе пули и в сочетание длины ствола на его диаметр. Примерно как вот тут для охотничьего оружия http: // naoxote.com/raschet-naveski-poroxa-i-massy-snaryada-patronov-dlya-oxotnichego-gladkostvolnogo-ruzhya
"на практике все по другому с точностью до наоборот"- в большинстве случаев идет расчет на некий идеальный вариант например в полигонных условиях, идеальное соотношение и т.д. В реале есть масса мнемонических факторов крайне трудно предсказуемых но выводящих на карину с точностью до на оборот.
Вообще, я о нём подумал (тупо по близости калибра), но решил, что 151-й, хоть и пулемёт,но уже не стрелковка. Так что я все же как бы где-то немного даже не дурак почти.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-04-01 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 06:31 pm (UTC)В теории то позволяет повысить бронебойность на ближних дистанциях.
Вот только ни какого особого преимущества не дает на практике.
no subject
Date: 2019-04-01 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 08:56 pm (UTC)Соответственно повышаем скорость на единицу растет бронепробиваемость на две.
Увы на практике все по другому с точностью до наоборот.
no subject
Date: 2019-04-03 05:19 pm (UTC)т.е. подкалиберные снаряды пробивают броню хуже их "полнокалиберных" аналогов?
no subject
Date: 2019-04-03 06:42 pm (UTC)Другой вопрос навеска пороха тут на порядок больше стандартного.
Что касаемо разницы калибирных от подкалиберных снарядов то при прочих равных условиях да на ближних дистанциях будут в играше подкалиберные как более лёгкие и быстрее набирающие скорость на дальних калибирных как более тяжёлые с низкой скоростью но лучше сохраняющие энергетику.
По этому в современных подкалиберных стремятся всеми силами сохранить вес при радикальном снижение диаметра сердечника.
no subject
Date: 2019-04-03 08:40 pm (UTC)а вы видели ранние "катушки" с неотделяющимся поддоном? Они вполне себе калиберные.
>Другой вопрос навеска пороха тут на порядок больше стандартного.
какого "стандартного"?
>Что касаемо разницы калибирных от подкалиберных снарядов то при прочих равных условиях да на ближних дистанциях будут в играше подкалиберные
подождите, вы же выше писали что "на практике все по другому с точностью до наоборот"
no subject
Date: 2019-04-05 07:40 pm (UTC)Условно для каждого боеприпаса принято оптимальное сочетание навески пороха к массе пули и в сочетание длины ствола на его диаметр.
Примерно как вот тут для охотничьего оружия
http: // naoxote.com/raschet-naveski-poroxa-i-massy-snaryada-patronov-dlya-oxotnichego-gladkostvolnogo-ruzhya
"на практике все по другому с точностью до наоборот"- в большинстве случаев идет расчет на некий идеальный вариант например в полигонных условиях, идеальное соотношение и т.д.
В реале есть масса мнемонических факторов крайне трудно предсказуемых но выводящих на карину с точностью до на оборот.
no subject
Date: 2019-04-01 01:40 pm (UTC)Так что я все же как бы где-то немного даже не дурак почти.)
no subject
Date: 2019-04-01 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-01 05:09 pm (UTC)