![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reid"Следует также отметить, что ПКР подводного старта - "Sub-Harpoon" на американских ПЛ появились лишь в начале 80х, и если проект 670 выпускал свои ПКР из наклонных шахт одним залпом в течение минуты, то американцы принимали "Гарпуны" в торпедные аппараты, и на пуск 8 ракет из двух аппаратов (еще в двух - торпеды для самообороны)у них уходило до десяти минут (заполнить аппарат водой-выстрелить-осушить аппарат-зарядить ракету-заполнить аппарат водой-выстрелить и так далее).
Такая неспешность приводила к тому, что на советский корабль в лучае чего шла бы редкая цепочка одиночных "гарпунов" и задача по их уничтожению значительно облегчалась. Американцам же предстояло столкнуться с несущейся к цели "стаей", боевым ордером противокорабельных равет, маневрирующих, обменивающихся иноформацией и атакующих практически одновременно - ракеты выпущенные первыми замедляли свое движение с целью обеспечить возможность последующим войти в ордер. С учеом явного превосходства большей части советских кораблей над своими американскими ровесниками по уровню средств ПВО картина становилась и вовсе аховой..
...Разделяющися головные части этого комплекса при прорыве ПРО, также как и противокорабельные ракеты при прорыве ПВО, могут строить боевой ордер - основной козырь наших ракет, до сих пор не побитый никем.
...Основным вооружением этих лодок является ракетный комплекс П-700 "Гранит", - 24 тяжелые сверхзвуковые противокорабельные ракеты с дальностью полета до 600 км, скоростью в 2,5 м, способные строить ордер прорыва ПВО, маневрировать и лететь на низкой высоте"
(задумчиво) Интересно, что бы сделали американцы с адмиралом, предложившим создать эдакий "козырь" для "гарпунов" или "томагавков"? Ограничилось бы дело отставкой или сразу в "Гнездо кукушки"?:)
Такая неспешность приводила к тому, что на советский корабль в лучае чего шла бы редкая цепочка одиночных "гарпунов" и задача по их уничтожению значительно облегчалась. Американцам же предстояло столкнуться с несущейся к цели "стаей", боевым ордером противокорабельных равет, маневрирующих, обменивающихся иноформацией и атакующих практически одновременно - ракеты выпущенные первыми замедляли свое движение с целью обеспечить возможность последующим войти в ордер. С учеом явного превосходства большей части советских кораблей над своими американскими ровесниками по уровню средств ПВО картина становилась и вовсе аховой..
...Разделяющися головные части этого комплекса при прорыве ПРО, также как и противокорабельные ракеты при прорыве ПВО, могут строить боевой ордер - основной козырь наших ракет, до сих пор не побитый никем.
...Основным вооружением этих лодок является ракетный комплекс П-700 "Гранит", - 24 тяжелые сверхзвуковые противокорабельные ракеты с дальностью полета до 600 км, скоростью в 2,5 м, способные строить ордер прорыва ПВО, маневрировать и лететь на низкой высоте"
(задумчиво) Интересно, что бы сделали американцы с адмиралом, предложившим создать эдакий "козырь" для "гарпунов" или "томагавков"? Ограничилось бы дело отставкой или сразу в "Гнездо кукушки"?:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-23 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 02:45 am (UTC)"Ships equipped with the improved AN/SWG-1A Fire Control System can program several way-points into the flight path of the missile before launch. Using this feature, the RGM-84D will fly an indirect path to the target area, thereby concealing the position of the launching ship."
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-84.html
no subject
Date: 2005-08-23 02:57 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 09:43 am (UTC)И вся это "несущаяся к цели стая" для них - не очень сложный вылет 2-3 звеньев ударного АВ.
Еще смешнее выглядит заявление о превосходстве в уровне средств ПВО - с учетом того, что главным средством ПВО у американцев являлось дежурное звено перехватчиков.
Т.е. фокус в том, что у янки эти эти самые "средства ПВО" были ПОСЛЕДНЕЙ линией обороны, призванной уничтожать тех редких недобитков, что дотянули "до середины Днепра", а у советских : первая, она же последняя. И упрекать американцев в нежелании загромождать корабли лишним металлоломом примерно то же, что упрекать Швейцарию в недостаточном внимании к вопросу противолодочной борьбы.:))
no subject
Date: 2005-08-23 10:16 am (UTC)Вот соединение. "Ульяновск", с 70 самолетами, на котором помимо истребителей три десятка КУБов с "Москитами", пара 1144, пара 1164, четыре "Современных", пара "Удалых", плюс опять же дивизия Ту-22М3 и пара 949 под водой?
no subject
Date: 2005-08-23 10:39 am (UTC)Ну в любом случае, разумеется, наличие в соединение ХОТЬ КАКОГО-ТО авианосца значительно повышает его устойчивость - хотя бы иметь возможность "Хокаи" с "Нептунами" гонять.
Другой вопрос, что стоить "большой флот", при этом поддерживая уровень всяких ГСВГ и помощь "братским режимам" и компартиям - пупок развяжется. Потому и хватались до последнего за "ассиметричный ответ", который при мнимой дешевизне вел в никуда.
no subject
Date: 2005-08-28 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-28 01:15 pm (UTC)Это с какого дуба он избыточный? В ФРГ даже всякая "домашняя гвардия" была обвешана ПТУР по самое немогу. Молчу уж про ядерные фугасы и решения Совета ядерного планирования НАТО...
>Бывают просто нахлебники, а бывают и довольно смышленные зверушки вроде того же Саддама.
А бывают "черные дыры" вроде Афгана..
no subject
Date: 2005-08-28 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-28 03:33 pm (UTC)Спасибо!
Date: 2005-08-23 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 09:59 am (UTC)Я уж молчу, что 949-е даже у многих наших спецов ничего кроме грустной усмешки не вызывают.
no subject
Date: 2005-08-23 10:16 am (UTC)Или даже так: а чем эти 8-10 гарпунов с хармами - не "цепочка"?
no subject
Date: 2005-08-23 10:27 am (UTC)Тем, что ударная группа выпускает их по команде офицера управления с самолета ДРЛО:)
>ракеты у американцев или средства ПВО на кораблях и сами корабли русских?
Тут все еще проще - первый же прорвавшийся "харм" сносит в нафиг радарные антенны, после чего любой современный корабль превращается в слепоглухого "Ямато":), который можно добивать хоть "цепочкой гарпунов", хоть обычными бомбами и торпедами.
ПО стоимости - "Харм" в конце 80-х стоил, емнип, 300-350 тыс.долл. А стоимость того же авиационного "Гарпуна" AGM-84 - от 1 до 1,5 млн. Стоимость ПЛАРК пр.949/949А в советских ценах до 1990 г - 350-400 млн.руб (ЕМНИП, без ракет).
no subject
Date: 2005-08-23 10:31 am (UTC)А если ПВО групповая...
no subject
Date: 2005-08-23 10:47 am (UTC)Да и не так уж они, кстати, и дублируются - без "подкатов", скажем, обнаружению НЛЦ можно ручкой помахать...
2)А что, есть свой "иджис"?
no subject
Date: 2005-08-23 10:49 am (UTC)Вот что пишет Павлов о "Марс-Пассате" на "Горшкове".
Date: 2005-08-23 11:14 am (UTC)Таким образом, реально воздушное наблюдение осуществлялось следующим образом: первоначальное обнаружение производилось РЛС "Фрегат-М1" (из-за "Марса-Пассата" на нем не было ситемы обработки информации "Пойма", которая в сумме могла обрабатывать до 40 целей), затем цели передавались двум "Подкатам" (также в неполной комплектации), которые обеспечивали более точное сопровождение за счет узкого луча, после чего цели брались стрельбовой станцией "Кинжала"."
Ну и далее про ликвидацию "Марса-Пассата" на "Варяге".
О БИУС "Лесоруб":
"Для сопряжения БИУС "Лесоруб" (НПО "Марс", Ульяновск) с автоматизированными каналами связи, с целью приема информации и целеуказания от самолетов и вертолетов РЛД, вместо системы ВЗОИ (взаимного обмена информацией) была установлена система МВУ-460 "Тройник", но БИУС с трудом стыковалась не только с "Тройником", но практически со всеми стрельбовыми комплексами, в основном по причине разной элементной базы, разрабатываемой разными НИИ. В боевых условиях пришлось бы от "Лесоруба" отказываться и стрелять от собственных РЛС наведения и по своим данным целеуказания, в автономном режиме."
Это при том, что Павлов склонен скорее завышать способности отечественного вооружения.
no subject
Date: 2005-08-23 10:40 am (UTC)По ценам не совсем получилось - интересно было бы сравнить стоимость того, чем стреляют, со стоимостью того, _во что_ стреляют. То есть, с той железякой, на которой установлено обсуждаемое ПВО. А для этого хочется понять, сколько (грубо говоря) ракет сможет это ПВО сбить - или, что то же самое, сколько ракет должны американцы выделить на утопление одного русского корабля.
Примечание: предполагается, что у большого корабля ПВО помощнее, и расход ракет на тонну водоизмещения получается более-менее константой.
:-)
no subject
Date: 2005-08-23 11:10 am (UTC)А что делать, если у США ударные АВ стадами ходят, а СССР и "батонную" программу с трудом потянул? Тогда как амерам ВООБЩЕ не было нужды заморачиваться с лодками для прорыва ПВО соединения - это мы их стоили от горького осознания, что ПЛ имеют хоть какой-то шанс на выживание, а кораблям по большому счету светит только разрядится из положения "боевой службы", после чего следует подвиг "Варяга". Можно, конечно, посравнивать, что шпага Д"Артаньяна красивее дубины Мурмоца, но вот выйдет Илья в поле и скажет:посыпте-ка его мелом...
По ценам больше - надо искать, но вообще-то реальная цена СФ во время войны могла быть только одна - срыв НАТО-ких перевозок в Атлантике...:)
no subject
Date: 2005-08-23 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-25 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-25 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-25 04:02 pm (UTC)У японцев были тонкостенные снаряды с мелинитом, а их фугасное действие на порядки сильнее, чем даже у более крупнокалиберных, снаряженных пироксилином. "Нонсенс": не пробивали броню, не давали тяжёлых осколков - вообще, всего-то делали "биг бадабум". Это как схватка двух рыцарей, у одного из которых рапира, а у другого - комок навоза... фехтовальщик ослепляется, от неожиданности роняет оружие, и в конце концов оказывается запинан насмерть. Неизящно, зато эффективно.