Я вот чем больше вожусь с моим "Медведем" тем больше понимаю какая в корне порочная ебанина эти боковые крепления в целом. А ведь у меня едва ли наилучший вариант(((
Увы, тут свои тараканы - у СКС по опыту войны (солдатики магазины постоянно теряли) сделали зарядку обоймой сверху, значит, чтобы сохранить эту возможность, надо лепить сбоку. Американцам конечно проще было, недаром М14 и сейчас одна из лучших самозарядок в снайперском варианте.
Дерево "натягивает" ствол СКСа, неудивительно, что после вымачивания все испортилось. Интересно, этот момент с ложей, давящей ствол вниз - был где-то прописан, или само получилось, просто для надежного крепления ложа, без умысла уменьшить колебания ствола и улучшить точность?
Очень большая проблема еще и в самом патроне 7.62х39. Его баллистические хар-ки не идеальны, показатели кучности существенно не улучшить и это было позже отмечено полигоном, в 60х годах. Кроме того, 600 метров для этого патрона - за дальностью эффективного огня. Хотя и сам требуемый параметр в 600 метров всем понятен.
В принципе, для ведения огня на дистанции до 300 метров - всё не так уж и плохо. Если мы говорим именно об армейском применении. С 3,5-кратным прицелом-то. Кроме того, оптика, как ни крути, но помогает в обнаружении и опознании цели - что тоже важно.
Будет (20-25м/c на дороге не валяются, как ни крути); вопрос в дистанции применения. Если говорить о 300м, то различие траекторий менее 5см, то есть в разы меньше нормативов рассеивания. Терпимо. Метрах на 500 разница значительная, но с ширпотребного качества стволом под 7.62х39 на такой дистанции много все равно не настрелять.
Я уж не помню кто и где, но сравнивали как раз точность трех 7.62 агрегатов: СКС, калаш (полу-авто клон, болгарский емнип) и Ругер-мини-30, как раз на триста метров. Калаш был чуточку точнее СКС, а ругер заметно уступал обоим.
Не будет АК точнее. Для НСД методика посолиднее применяется, чем у ютуберов или ганзовцев с их 2х5. (В среднем, понятно, что новый АК будет точнее убитого СКС)
А что патрон? Проблема мне видится даже не в типоразмере, а в стабильности навески пороха, массы, формы пули. Вон, буружины умудряются им минуту собирать на сотне из калашоида. Но думаю я, не тульскими патронами они стреляют.
no subject
Date: 2018-02-28 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 07:16 am (UTC)"едва ли не наилучшая".
no subject
Date: 2018-02-28 11:30 am (UTC)Американцам конечно проще было, недаром М14 и сейчас одна из лучших самозарядок в снайперском варианте.
no subject
Date: 2018-02-28 07:00 am (UTC)Дерево "натягивает" ствол СКСа, неудивительно, что после вымачивания все испортилось. Интересно, этот момент с ложей, давящей ствол вниз - был где-то прописан, или само получилось, просто для надежного крепления ложа, без умысла уменьшить колебания ствола и улучшить точность?
no subject
Date: 2018-02-28 07:03 am (UTC)Его баллистические хар-ки не идеальны, показатели кучности существенно не улучшить и это было позже отмечено полигоном, в 60х годах.
Кроме того, 600 метров для этого патрона - за дальностью эффективного огня.
Хотя и сам требуемый параметр в 600 метров всем понятен.
no subject
Date: 2018-02-28 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-04 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-28 11:04 am (UTC)А оно, да с валовкой, могло взлететь?! :)