Старое, прекрасное, не мое(с)

[kris_reid]

"Добрый Вечер, Всем,
Хотелось бы приподнести обзор этой задачи с "Инженерной Калакольни".
Проэктирование оружия (как и лубого другого продукта) это прежде всего вопрос баланса различных харрактеристик и производственно экомомических факторов, и к сожалению раз за разом на "ганзе" я наблюдаю решение задачи "сферического коня в вакууме" посредством сравнения тёплого с мягким.
Вина в этом естественно не заинтересованной публики, а источников из которых эта заинтересованная публика подпитывает свои знания. Исключительно редко эти источники написаны инженерами, ещё реже инженерами которые оружие когда либо проэктировали, чаще всего это (в лучшем случае) академическая работа по внутренней или внешней баллистике или расчёте одной деали-ствола. В худшем случае это работа публицита или историка (зачастую доморощенного) который впихивает слишком много своих собственных предвзятостей в написанное. Как обзорные публикации, они содержат тонны интересного материала, как практическое пособие по проэктированию они находятся в диапазоне от бесполезного до вредного-поскольку создают устойчивые мифы.
Примером служат следуюшие "столпы веры":
-Погоня за начальной скоростью пули.
-Погоня за безгильзовым/телескопическим/жидкостным/электромагнитно разгоняемым боеприпасом.
-Крестовый поход против газотвода.
-Стрелки всех мастей.
-И накнец чаша грааля-укорочение оружия/удлинение ствола.
Чтобы не показаться ретроградом и "остановителем идей примудрых", хочу сказать что непреодолимых возражений против вышеперечисленных направлений у меня нету, просто каждая из них становится самоцелью заглушаюшей все остальные соображения.
Практические соображения включают в себя:
Мобильность системы
Дальность поражения
Производство и поддержка

Мобильность системы ставит свои ограничения на массу и размер оружия, выбиваясь из этих ограничений ситема отправляется прямиком на кладбище истории аки динозавр. Мобильнсть (что не является большим секретом) обратно пропорциональна дальности поражения. Для оружия с настильной траэкторией в случае стрельбы с упора 12кг является практическим максимумом, для стрельбы с рук 5кг.

Дальность поражения зависит от мишени и от способности попасть в неё, причём для "переносимого" оружия, второе а не первое является основным ограничителем. Современное пехотное оружие (за небольшими исключениями, к примеру дробовики и пистолеты) способно поразить живую силу до 500м-далеко за пределами способности попасть в полевых условиях. Для бронированных мишеней существуют безоткатные орудия, гранатомёты. Если же использовать настильные системыс кинетическим поражением (грубо пулей) то скачёк в массе системы настолько велик что это оружие очень тяжело назвать "переносным"-всякого рода "анти-материальные ружья" имеют исключительно узкую тактическую нишу именно благодоря этому фактору.

Производство и поддержка прямо пропорционально связана с Дальностью поражения. Чем дальше и прочнее ваша мишень, тем больше, более энергетичных снарядов вам надо выпустить, тем больше сырья и обработки вам надо вложить в систему.

Очевидно, что увеличение дистанции поражения (за счёт увеличения скорости боеприпаса) за пределы практически достижимой дистанции попадания неоправданно гробит мобильность и логистику.
Чисто академический подход к решению этой проблемы в рамках SPIW создал парадигм, где большее количество более настильных боеприпасов на единицу времени должно было решить эту проблему. Как любая идея возведённая в абсолют-она нарушила баланс. Большее количество металла в воздухе требует пропорционального снижения стоимости массы индивидуального патрона, чтобы сохранить общюю стоимость и вес системы. Также контроль нагрева и питания начинают сталкивать инженерные решения в зону станковых пулемётов. Ну и наконец простой фактор который всегда ускользает из внимания: Те же самые силы которые действуют на мишень-они действоют на боеприпас тоже, при определённых скоростях разрушение боеприпаса происходит настолько быстро, что ниакого пракически ценного проникновения не присходит, зачастую дистанция максимального проникновения вынесена на сотни метров за границы дульного среза (читай: происходит при меньших скоростях).

У большинства современных штурмовых винтовок дальность прямого выстрела 300м (.2м), что позволяет не менять прицел в 90% случаев. Опыт также показывает что в автоматическом и самозарядном оружии "холодное" пиковое давление лучше держать до 3500 атм.. Чтобы увеличить дальность прямого выстрела на 100м (с тем же снарядом) начальная скорость должна возрасти на 50%, импульс отдачи при этом возрастёт на 70%-соответственно возрастёт масса оружия и уменьшится боекомплект. Это простой пример к чему может привести несбалансированны инженерные решения.
Погоня за скоростью это всегда палка о двух концах, и зачастую имеет только академическую ценность."
(с)Inca, 2010 год

Comments

[fvl1-01.livejournal.com]

Письмо к ученому соседу 2.0

[glockmeister.livejournal.com]

Что это пплять за проЭктант ? И как у него с русским языком ?

[kris-reid.livejournal.com]

А ты разве Инку по ганзе не помнишь?

[glockmeister.livejournal.com]

Нет
Как-то жил без него все это время.
Что значит .2м в скобках? Почему .2? Это 0.2???
Почему прямой выстрел 300 метров?
Почему проЭкт?

Почему не принимал галаперидол перед писаниной? )))

[kris-reid.livejournal.com]

"В общем" ответ на твой вопрос, заключается в том, что это эмигрант из Филадельфии, к моменту написания вышеупомянутого текста проработавший более 15 лет инженером-конструктором в тамошней оружейке :)

[celerimus.livejournal.com]

.2м, как мне кажется, это перевод метров в мили. 0,2 мили - это как раз 322 метра.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Мили, очевидно. Вообще на первый взгляд тексты выглядит как случайно или намеренно получившаяся пародия на машинный перевод.

[aleksey-lvov.livejournal.com]

0,2 метра это высота цели/траектории для которой ДПВ 300 метров. По табличкам, у АК74 с прицелом 3 высота траектории как раз 0,2 метра.

[alarmist79.livejournal.com]

Я конечно не ракетчик, а биолог, но подобная логика - ИМХО зло. Обычная история относительно мирного времени обр 1900 года: "скорострельность извращение и расход патронов, самовзводный револьвер - слишком сложно, штыкъ себя ещё покажет". Не покажет. Стандартная дальность стрелкового боя вырастет, например, с унылой неизбежностью (ибо электронные прицелы и т.д.), требования к бронепробиваемости тоже (ибо грядут новые СИБ). Вывод: расстрелять за сараем.

[kris-reid.livejournal.com]

Эта логика человека, 15 лет проработавшего в тамошней оружейке и наблюдавшего, как множество подобных проектов рубили со словами: "а нахуа оно надо"

[alarmist79.livejournal.com]

Логично. Сейчас примерный аналог "тех самых" 1900-х, при этом империи воюют с непокорными зусулами уже вдвое больше, чем перед ПМВ. На сей раз "в случае чего" треск шаблонов будет в разы громче.

[alarmist79.livejournal.com]

Я мрачно удивлюсь, когда стрелять очередями будут ещё и этим. Это такие стадии реакции на новый боеприпас: страх, гнев, торг, принятие. Если серьёзно - никогда не пробовали пересчитать стоимость вооружений обр 1913 не в лоб, а по отношению к тогдашнему ВВП?

[waryag72.livejournal.com]

Я что-то путаю, и во время Первой Мировой выросла эффективность винтовочного огня на дальних дистанциях, а всякие дробовики и пистолет-пулеметы оказались бесполезными?

[alarmist79.livejournal.com]

С точностью до наоборот. Именно до ПМВ стрельба с очень большой даже по сегодняшним меркам дистации - не снайперская, плутонгами - была нормой, именно под это затачивались параметры винтовок, которые потом элементарно конвертировались в снайперские. И да, залповой стрельбой можно "достать" даже точечную цель, видимо. Потом, в окопной стадии ПМВ начинали всплывать разнообразные "окопные мётлы": ПП, дробовики, огнемёты, массовое распространение гранат. При этом есть инерция ВПК, который перестраиваеться под потребности войны уж никак не мгновенно - в итоге, средняя дистанция огневого боя в ПМВ была меньше, чем в ВМВ.

[otnosyashhijsya.livejournal.com]

Я тут подумал интересно какие срачи будут когда подоспеют внятные экзоскелеты лучевики и плазмометы?
Впрочем первый срач про экзу мы имхо вполне себе застанем при жизни.

[watchcat.livejournal.com]

Уже можно устраивать.
Например активный вс пассивный
Пассивный уже во всю начинает пользоваться, вон давече на наших сапёрах в Сирии засветился.
Активные пока только в разработках, но уже-уже на подходе. Правда там вопрос во времени автономности остаётся.

[otnosyashhijsya.livejournal.com]

+++Уже можно устраивать.
Например активный вс пассивный.+++

Для этого надо чтобы они перестали быть экзотикой. Вот когда их будет хотя бы у половины пехоты тогда и начнется...
Новые нормы веса оружия калибр бронебойность вариации патронов носимый боезапас способ его размещения магазинами или подача из бункера по рукаву) основной режим огня и прочее.

[watchcat.livejournal.com]

Для интернет-срачей это отнюдь не необходимое условие.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

>>начальная скорость должна возрасти на 50%, импульс отдачи при этом возрастёт на 70%

Какой интересный, численно обоснованный расчет! :))

[thagastan.livejournal.com]

При определенном соотношении объема гильзы и длины ствола так и будет.
Импульс отдачи создается 2 факторами - вылетающей пулей, масса на скорость, и давлением газов на срезе ствола, пропорционально давлению на сечение.
Для увеличения скорости увеличиваем навеску пороха. Она вытолкнет пулю вполовину быстрее (что даст прирост импульса на 50%) и сильнее толкнет выходящими ствол газами.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Оно, наверное, будет, но меня восхищает точность цифр. Прямо как в старой доброй рекламе: помойся нашим шампунем, и волосы станут на 53% шелковистее.

[thagastan.livejournal.com]

А у него какая-то номограмма есть - для стандартных объема гильзы, длины ствола и плотности пороха...

[alarmist79.livejournal.com]

Там подвох в другом - он прикручивает ЭТО к общеприятым некомпенсированным схемам автоматики и отсутстствию более эффективного дульного тормоза.

И насколько

[zlobnytroll113.livejournal.com]

эффективным может быть дульный тормоз? Он знаете ли ,тоже имеет какие-то размеры и какую-то массу...