Обычно ситуация строго наоборот - все стонут и ноют, как им не хватает всего. Глядя на дату, смутно подозреваю, что народ нахапал трофеев по самое немогу....
Так вроде ж расчёт должен таскать? Не единолично же :) Вот только интересно, кто должен был таскать боезапас: только сам расчёт, или другие бойцы тоже должны были помогать?
В 44-м уже 50 на 50 шли СГ, а с "максимов" народ снимал щитки и местами даже пользовал без станка. Опять же, вторая половина 44-ого, с механизацией все не так грустно, как в 42-м. Имхо, все-таки скорее набрали трофеев...
Так машинка 70 кило весила! Так со времен НЭПа хотели станковый с воздушным охлаждением весом меньше 2-х пудов со станком! Так ТОЗ в 1940 гнал ДС, в два пуда со станком... Но - технологии... Не позволяли.
Проседание численности дивизий к 44-45му это факт, как и то что возрастной призыв 44го года (осенний, 27го(+1) года рождения) шёл в целом уже не в действующую армию.
Собственно а) численность "штыков" уменьшалась а пехота "тяжелела" б) продолжение курса на снижение численности штыков в дивизии как раз со вторым частью и связано, т.е. было плодом сознательных решений. в) по вопросу нужда это или благодетель - нынешние гг. Вiйсковi Єкспертi сраться просто обожают.
Численость стрелкового полка передначалом операции (когда более-менее пополнили ) в 44-45г 1200-1500 человек. человек 250-300 на 4 роты тяжелого оружия полковые (пуль, пто, арт, минометную ) , под сотню связистов, чел 300 тыл, штаб, разведка . На батальоны меньше тысячи остается. и получается в батальонах по 2 роты стрелковые по 75 чел или 3 по 50-60 + рота тяжелого оружия с дюжиной станкачей и минометов + пара 45-ок .
В обороне тяжелое оружие только в плюс, вполне можно стрелковые полки привратить в артпульбаты крепостные по довоенному штату с небольшим стрелковым прикрытием. Но для наступления маневреность пехоты важна больше чем ее огневая мощь, особенно в случае работы в полосе арткорпусов РВГК .
no subject
Date: 2017-10-10 08:06 am (UTC)Плюс, конечно, надо учить пулеметчиков и таскать за собой дуру в полцентнера весом.
no subject
Date: 2017-10-10 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-11 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-10 08:12 am (UTC)Имхо, все-таки скорее набрали трофеев...
no subject
Date: 2017-10-10 01:18 pm (UTC)Хочу это видеть)))
no subject
Date: 2017-10-10 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-11 05:31 pm (UTC)Некоторые, по слухам, даже с рук стреляли с аналога. :)
no subject
Date: 2017-10-10 10:11 am (UTC)Интересно как его оценивали в Вермахте.
no subject
Date: 2017-10-10 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-10 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-10 09:33 am (UTC)Так со времен НЭПа хотели станковый с воздушным охлаждением весом меньше 2-х пудов со станком!
Так ТОЗ в 1940 гнал ДС, в два пуда со станком...
Но - технологии...
Не позволяли.
no subject
Date: 2017-10-10 10:07 am (UTC)недоуменно подняв бровь
Date: 2017-10-10 03:54 pm (UTC)Re: недоуменно подняв бровь
Date: 2017-10-11 05:02 am (UTC)Собственно а) численность "штыков" уменьшалась а пехота "тяжелела" б) продолжение курса на снижение численности штыков в дивизии как раз со вторым частью и связано, т.е. было плодом сознательных решений. в) по вопросу нужда это или благодетель - нынешние гг. Вiйсковi Єкспертi сраться просто обожают.
Re: недоуменно подняв бровь
Date: 2017-10-11 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-11 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-11 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 06:17 am (UTC)