kris_reid

А зачем?

From:

waldliebhaber.livejournal.com

Была такая тема, вместо карабина обр.44
И еще ручной кулемет.

Edited Date: 2017-09-22 08:23 am (UTC)

From:

Смысл чутка истекает из моего можженка.

From:

waldliebhaber.livejournal.com

Вот поэтому ты и не пилишь ТТТ под стрелковку в ГАУ.

дешевый как говно эрзац, который можно клепать в любой подворотне - для всяких кому нормального орущего не положено.
Потом конечно передумали, но ...

From:

Что может быть дешевле мосинок, которые показали некондиционность при отстреле,за что были упилены болгаркой. Обрезки на ппш.

From:

john-jack.livejournal.com

На практике раз за разом оказывалось, что эрзац из подворотни не только хуже, но и дороже стандартного образца с большого завода. При наличии производственных мощностей надо делать много то, что умеешь хорошо, а при отсутствии — сдаваться, или искать чужое производство.

From:

Ыыыы аааа

Этот вывод отнюдь не случаен – в ГАУ к этому моменту сложилось мнение, что MG-34 тяжел и сложен как ручной пулемет, при этом в роли станкового не способен обеспечить достаточной длительности и интенсивности стрельбы. При этом заменивший его MG-42, как было сочтено, больше "сдвинут" в сторону требований к станковому пулемету – а вот "автокарабин" будет закрывать собой нишу ручного.

From:

Дык там это во всех отчетах по MG звучит.

From:

Про Жбрно они таки не знали? Эх добрый был тов. Сталин.

From:

Ну а про ППК. При всем моем уважении к МТК и понимании, что все мои мысле не более чем послезнание.

Выбирая компоновку ПП он не осознавал до конца чего творит.

Edited Date: 2017-09-22 08:24 am (UTC)

From:

Основная претензия - к доселе не виданному чуду - АК47 - в период его создания представлял собой как говоря сейчас - взрыв рынка", совершенное устройство не имевшее аналогов. И его "изобрел" человек, почти без образования и опыта, ну это как ты после вуза пришел и сделал "теслу" или falcon 9, когда до этого в космос не летали и электромобилей вообще не было. И второй непонятный вопрос - а чем тогда занимался сам Уго Шмайсер в плену, ведь известно, что он не лес валил, а что-то делал и ЗП получал, но жаловался, что маленькую. И как говорится - на основании косвенных фактов существуют подозрения.

From:

Странная претензия.
Аналогов "АК" было в тот момент дофига, начинается от того самого Штг и продолжая автоматами Судаева и еще несколькими десятками образцов с двух конкурсов. Изобрел его человек, уже имевший ряд опытных образцов стрелкового оружия, доводил в несколько этапов, при поддержке ряда людей.
Шмайссера в это время пытались привлечь в Ижевске (Калашников, если что, работал в Коврове) к налаживанию работ по штамповке.
Кстати на тему "взрыва" рынка - амеркианцы тоже имели трофейный "штурмак", но он их совершенно не заинтересовал.
Что касаемо подозрений на основе косвенных фактов - расскажите, если не сложно, какие образцы стрелкового оружия придумал Гастон Глок до и после изобретения своего знаменитого пистолета :))))

From:

В том то и дело, что роль МТК в данном вопросе близка к роли Стаханова в его достижении, только со Стахановым - все прояснили. Еще вопрос - АК47, а вот патрон 7,62*39 принят на вооружение в 49 году, то же нестыковка, и если его раньше называли - патрон с пулей образца 1943 года, то сейчас почему-то она стал патроном образца 1943 года. Много нестыковок, по этому и более разумные доводы сводятся - что сам АК - как готовое устройства - схема, надежность, - продукт большого количества конструкторов.

From:

>В том то и дело, что роль МТК в данном вопросе близка к роли Стаханова в его достижении, только со Стахановым - все прояснили

Нет, это не так, роль МТК вполне велика и самостоятельна в выборе ключевых решений, которые сделали АК тем, чем он стал.

>а вот патрон 7,62*39 принят на вооружение в 49 году

Это бред, патрон был принят на вооружение в 43-м

> Много нестыковок

Нет, это всего лишь плохое знание вопроса.

From:

ОК, хоть это и моветон, на вики давать ссылку, но https://ru.wikipedia.org/wiki/7,62_%C3%97_39_%D0%BC%D0%BC
Патрон принят на вооружение в 1949 году, и в том то и дело, что в 1943 году патрон который существовал имел длину гильзы 41мм, потому 7,62*39 долго называли - патрон 7,62*39 с пулей образца 1943 года. Даже по логике в 1943 году не могли принять на вооружение данный патрон, ибо вооружения под данный патрон в войсках не было.
Такой путаницы - как АК47 и 7.62*39 больше ни с чем нет. Мосинка и 7.62*54 - приняты в один год на вооружение, ПМ и 9*18 - то же в один год, про ак-74 и 5,45*39 даже и писать нечего.

From:

>Даже по логике в 1943 году не могли принять на вооружение данный патрон, ибо вооружения под данный патрон в войсках не было.

Вы пытаетесь пользоваться логикой там, где нужны знания. Патрон был принят на вооружение в 43-м, это не мешало ему дорабатываться дальше. И одновременно разрабатывалось вооружение под этот патрон, причем автомат Судаева появился раньше первой партии патронов.
Ровно также на самом деле было и с ПМ, пистолеты появились едва ли не раньше патронов.
В общем, не страдайте фигней, учите матчасть.

From:

Я вам ссылку на вики скину с источниками, что в 1943 году не было патрона с гильзой 39мм, а вы мне ничего не привели в ответ как источник, при этом ссылаетесь на матчасть. Покажите матчасть, где патрон 7,62*39mm был принять в 1943 году на вооружение? Или вообще существовал в 43 году данный патрон. При этом я полностью согласен, что в 43 году был патрон с условным названием 7,62*41.

From: