Для исправления это ситуации было предложено несколько новых патронов, наиболее перспективными из которых принято считать 6,8×43 мм Remington SPC и 6,5×38 мм Grendel – с характеристиками, схожими с тем самым .270 British, отвергнутым более чем полвека назад. Кто сказал, что у судьбы нет чувства юмора? -------- Кем принято считать то ? Даже приблизительные расчеты импульса показывают, что эффективность огня этими патронами ниже.
теперь понял. Но это не противоречит статье, имхо, я же не написал, что их приняли на вооружение. А так их даже на спортивно-охотничьем рынке активно двигают.
Любопітно. Дякую. А есть ли какие исследования на тему почему швейцарці приняли на вооружение Stgw.90 под вроде патрон НАТО 5.56, но при этом в своем оригінальном варианте GP90 с тяжелой пулей и с нестандартним твистом 1:10?
Заключили соглашение "Ни нашим ни вашим" которое впоследствии было нарушено. Могли бы и обидется на такое, начав больше думать от своих интересов. Например французы в числе первых пришли в нато, но это не мешало им разрабатывать/иметь стрелковое под свой 7,5х54
В общем - логика английского заказчика непонятна. Хотели именно буллпап и нравился 7х49 - так ведь был и с положительными отзывами прошел тестирование именно такой вариант фал. Казалось бы - взять немного для своей спецуры и заодно попробовать ленточный пулемет под такой же патрон. Унификация по производству-запчастям со штатным слр и прочие мелкие радости. Но - не случилось, зато были всевозможные мутные опыты типа версии ем-2 под 7,62 нато
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-08-02 10:23 am (UTC)Бенилюкс хоть и в Лондоне учредили, но он быстро обособился...
no subject
Date: 2017-08-02 11:31 am (UTC)>Для исправления это ситуации было
no subject
Date: 2017-08-02 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-02 01:03 pm (UTC)Кто сказал, что у судьбы нет чувства юмора?
--------
Кем принято считать то ?
Даже приблизительные расчеты импульса показывают, что эффективность огня этими патронами ниже.
no subject
Date: 2017-08-02 01:08 pm (UTC)2) Не очень понял последнюю фразу - которыми именно ниже и по сравнению с чем?
no subject
Date: 2017-08-02 01:31 pm (UTC)5.56х45
no subject
Date: 2017-08-02 07:01 pm (UTC)Но это не противоречит статье, имхо, я же не написал, что их приняли на вооружение.
А так их даже на спортивно-охотничьем рынке активно двигают.
no subject
Date: 2017-08-02 09:09 pm (UTC)А есть ли какие исследования на тему почему швейцарці приняли на вооружение Stgw.90 под вроде патрон НАТО 5.56, но при этом в своем оригінальном варианте GP90 с тяжелой пулей и с нестандартним твистом 1:10?
no subject
Date: 2017-08-03 01:16 pm (UTC)Заключили соглашение "Ни нашим ни вашим" которое впоследствии было нарушено.
Могли бы и обидется на такое, начав больше думать от своих интересов. Например французы в числе
первых пришли в нато, но это не мешало им разрабатывать/иметь стрелковое под свой 7,5х54
В общем - логика английского заказчика непонятна.
Хотели именно буллпап и нравился 7х49 - так ведь был и с положительными отзывами прошел тестирование
именно такой вариант фал. Казалось бы - взять немного для своей спецуры и заодно попробовать ленточный
пулемет под такой же патрон. Унификация по производству-запчастям со штатным слр и прочие мелкие радости.
Но - не случилось, зато были всевозможные мутные опыты типа версии ем-2 под 7,62 нато
no subject
Date: 2017-08-03 01:18 pm (UTC)Да и EM-2 в общем лучше фал, это даже по тестам в статье видно.
no subject
Date: 2017-08-07 12:45 pm (UTC)Length 889 mm
Barrel length 623 mm