![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reidШквальный огонь одинокого бойца | Военно-исторический портал Warspot.ru
Вообще забавно, что патроны 6х49 (6х45 и 6х50 у США) "не взлетели" примерно в одно и то же время в США и в СССР.
Что еще более, забавно - желающие вновь потоптаться по граблям, в РФ не перевелись :)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-17 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 12:32 pm (UTC)Хе.
Date: 2017-07-17 12:36 pm (UTC)Но пока задача (в рамках Варспота) ставиться на описание хотя бы основных образцов.
Дальше, надеюсь, получиться копать вширь и вглубь.
Re: Хе.
Date: 2017-07-17 12:56 pm (UTC)жду в таком случае с огромным интересом.
пока не могу определиться со своим отношением к этому пулемету - хороший он или плохой))
Re: Хе.
From:no subject
Date: 2017-07-17 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 12:51 pm (UTC)(no subject)
From:Есть вопрос.
Date: 2017-07-17 01:39 pm (UTC)Кстати, если смотреть гипотетически, принятие на вооружение РККА конца 20-х патрона 7,62х45 без закраины, было бы оправданным стратегическим решением??? И что бы оно дало положительного и отрицательного?
Re: Есть вопрос.
Date: 2017-07-17 01:43 pm (UTC)Re: Есть вопрос.
Date: 2017-07-17 01:54 pm (UTC)Но принятие на вооружения аналога чешского Vz.52?
Re: Есть вопрос.
From:Одобрительно:
Date: 2017-07-17 03:24 pm (UTC)Re: Есть вопрос.
Date: 2017-07-20 03:14 am (UTC)---
С одновременным принятием на вооружение 8х63? :)
no subject
Date: 2017-07-17 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 05:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Re: 25, а не 30!?!?!?
From:RE: Re: 25, а не 30!?!?!?
From:RE: Re: 25, а не 30!?!?!?
From:Твёрдо:
Date: 2017-07-17 03:18 pm (UTC)Re: Твёрдо:
Date: 2017-07-17 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 05:19 pm (UTC)В конце 70-х, у всех, кому давали курсовую по оптимизации, оптимальный патрон получался 6,35х45.
А РПД не образца ли 46 года был в формуляре? Вот не помню точно, очень уж давно держл в руках...
no subject
Date: 2017-07-17 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 06:16 pm (UTC)Кроме того,я совсем не понял зачем ты притягиваешь сравнение патронов 6х45 и нашего 6х49,который ну...совсем другой по баллистике.
Он ближе к 243Win
Для понятия эффективности таких образов надо глянуть на таблицы кучности прародителя (AUG,AK,L86) и пулеметные версии на их базе и все встанет на свои места. Сошки и длинный ствол обеспечивают хорошую кучность стрельбы и немного возросшую дальность эффективного огня.
Кроме того, когда пишут о чисто пулеметных задачах*, забывают упомянуть,что эти задачи как раз не для таких ручных пулеметов.
Задачу для ручных пулеметов можно сформулировать так: быть эффективнее автомата.
Они эту задачу выполняют. Миними же, тем более в версии SAW перетяжелен. По весу он приближается к нашему ПКМ, при совершенно разной эффективности огня и дистанциях стрельбы.
Я подозреваю,что РПК можно довести до ума (до требований современности), но ленточное питание тут совершенно не причем, поверь.
no subject
Date: 2017-07-17 06:29 pm (UTC)2) Речь в данном случае не о баллистике, а о самом концепте. В обоих случая имело место: "Пировали, веселились, подсчитали, прослезились". Конечно, НИОКР быть должны, это понятно - не совсем понятно, зачем сейчас кое-кто пытается выкопать стюардессу, когда в той же стрелковке есть куда более проблемные места.
3) Немного не так. Да, те же бритты, принимая L86 планировали просто растянул "kill zone" в длину и ничего более - их LSW скорее аналог нашей СВД, чем РПК. Но это британская армия, с их повернутостью на прицельном одиночном огне. У нас (и у амеров, как показывает практика) от предмета, имеющего в названии слово "пулемет" будут требовать, чтобы он стрелял как "максим", а лучше сразу как КПВ.
4) Та же практика ВОВ показывает, что от ДП сплошь и рядом требовали решения задач станкача. С соотв. последствиями.
5) РПК проще выбросить, чем доводить до ума, тем более, что аналог "миними" было проще сделать с нуля и было кому. То, что сейчас продвигается РПК-16, это, как понимаешь, отдельная сложная тема :)
no subject
Date: 2017-07-17 06:38 pm (UTC)----
Только в виду отсутствия необходимого количества станковых пулеметов. И время сейчас совсем другое и насыщение огневыми средствами тоже.
Зачем РПК выбрасывать ? Вот сейчас идет работа по РПК16 + ЗиД что-то пилит по тематике.
Что до попыток реанимировать 6х49... это очень интересный патрон,как с позиции точной стрельбы, так и пулеметного боеприпаса.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Ммм.
From:Re: Ммм.
From:Re: Ммм.
From:Re: Ммм.
From:Это не я решил.
From:Вот немного 6мм баллистики
Date: 2017-07-17 06:48 pm (UTC)Re: Вот немного 6мм баллистики
Date: 2017-07-17 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-06 02:15 pm (UTC)