"Нэ так всо било, савсэм нэ так... " (с)
Jul. 4th, 2016 04:47 pmОригинал взят у
glockmeister в "Нэ так всо било, савсэм нэ так... " (с)
Оригинал взят у
panzerbar в "Нэ так всо било, савсэм нэ так... " (с)
Журналистское ну как бы расследование вот этой вот истории, операции "Red wings". Если вкратце, то:
Афганский сельский житель, спасший жизнь Морскому Котику Маркусу Латреллу который был тяжело ранен в перестрелке с талибами и потерял весь свой отряд сообщил что американец здорово приукрасил события.
Так Латтрелл уверждал, что они попали в засаду талибов по той причине, что не убили пастухов которые попались на их пути во время проведения операции. "По всей видимости они проинформировали талибов", но во время интервью с Патриком Робинсоном, афганец Гулаб рассказал, что американцы попали в засаду потому, что шум вертолёта, на котором приземлялись SEAL был слышен на много миль вокруг.
По словам Латтрелла ему противостояли 200 боевиков: "Мы убили пятьдесят, или больше из них".Гулаб же сообщил что боевиков было не более тридцати а возможно и меньше. Латтрелл так же сказал, что у них кончились почти все боеприпасы, которые они взяли с собой на задание.Но по словам афганца когда он нашел Маркуса, при себе у него были все 11 магазинов.
Стоит отметить что Латтрелл уже не раз оговаривался: например, он несколько раз по разному описывал гибель своих сослуживцев, говорил, что их миссия заключалась в выслеживании одного из ключевых союзников Усамы бен Ладена но на самом деле их целью был лидер местной ячейки талибов Ахмед Шах и т. д.
Такие дела...
-----------------------------
А ведь еще не забылось "небольшое приукрашивание" истории В2.0 от английской САС...
Афганский сельский житель, спасший жизнь Морскому Котику Маркусу Латреллу который был тяжело ранен в перестрелке с талибами и потерял весь свой отряд сообщил что американец здорово приукрасил события.
Так Латтрелл уверждал, что они попали в засаду талибов по той причине, что не убили пастухов которые попались на их пути во время проведения операции. "По всей видимости они проинформировали талибов", но во время интервью с Патриком Робинсоном, афганец Гулаб рассказал, что американцы попали в засаду потому, что шум вертолёта, на котором приземлялись SEAL был слышен на много миль вокруг.
По словам Латтрелла ему противостояли 200 боевиков: "Мы убили пятьдесят, или больше из них".Гулаб же сообщил что боевиков было не более тридцати а возможно и меньше. Латтрелл так же сказал, что у них кончились почти все боеприпасы, которые они взяли с собой на задание.Но по словам афганца когда он нашел Маркуса, при себе у него были все 11 магазинов.
Стоит отметить что Латтрелл уже не раз оговаривался: например, он несколько раз по разному описывал гибель своих сослуживцев, говорил, что их миссия заключалась в выслеживании одного из ключевых союзников Усамы бен Ладена но на самом деле их целью был лидер местной ячейки талибов Ахмед Шах и т. д.
Такие дела...
-----------------------------
А ведь еще не забылось "небольшое приукрашивание" истории В2.0 от английской САС...
no subject
Date: 2016-07-04 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-06 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:06 pm (UTC)Если первое, то дискуссия по поводу решения лейтенанта Мэрфи во многом теряет смысл и актуаьность.
no subject
Date: 2016-07-04 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:47 pm (UTC)А так, я не говорю, что он врет или говорит правду. Но просто не верить котику, но верить чабану - мне как-то странно. хотелось бы какие-то обоснования / подтверждения той или иной версии
no subject
Date: 2016-07-04 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:56 pm (UTC)Но судя по тону, вы хотите не обоснование найти, а объяснить, что я в корне не прав не доверяя чабану.
no subject
Date: 2016-07-04 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-05 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:40 pm (UTC)Но из заметки так и не понятно: имел ли место быть эпизод с чабанами, из-за которых "тюлени" устроили диспут "валить/не валить". Было это или Латрелл сию подробность придумал - пока непонятно.
no subject
Date: 2016-07-04 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 02:55 pm (UTC)Но спасибо, что поделились.
no subject
Date: 2016-07-04 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:41 pm (UTC)Уверены, что у меня шаблон натужно хрустит?)
no subject
Date: 2016-07-04 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:14 pm (UTC)- наведение чабанами, которых пожалели, талибов на группу;
- талибов было 80-200;
- группа вела активный бой и израсходовала (включая Латрелла) большую часть боезапаса..
Вот именно _эти_ моменты отображены в боевых документах?
И какие именно документы помимо рапорта Латрелла описали случившееся?
И если версия Латрелла в книге сильно отличается от версии в БД, то почему никто на это не отреагировал сразу?
Не поможете в этом разобраться?
no subject
Date: 2016-07-04 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-06 11:16 am (UTC)Про это:
Date: 2016-07-04 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-05 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 04:39 pm (UTC)А что их, басурманов, жалеть...
no subject
Date: 2016-07-05 01:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-06 11:04 am (UTC)Хоть и офф, спрошу таке
Date: 2016-08-04 12:39 pm (UTC)Может быть, кто дальше продвинулся?