Хихикс.

[kris_reid]

Честно говоря, удивительно читать, как с одной стороны люди доказывают, что пакт Молотова-Риббентропа был нужен, т.к. СССР "был не готов" и выигрывал ценное время, а с другой - уверяют что в 38-м Англия и Франция могли бы "остановить Германию".
Интересно только, чем? :)

Comments

[ecoross1.livejournal.com]

"Подло-то как!"

А где доказывают?

[d-clarence.livejournal.com]

Шаблоны они такие шаблоны.. Лень и сон разума

О!

[kris-reid.livejournal.com]

Там под перепостом вашего о продразверстке очередные комменты:) "Человек вообще не в теме, но пишет блин." :))))))))

[claire-1973.livejournal.com]

Соловьевы с никоновыми наверняка обоснуют, если задание получат.

[lorer-denis.livejournal.com]

Интересная версия насчет "выиграть время" :) Из цикла "мы все просчитали и всех переиграли" :)

[greymage.livejournal.com]

Ведущие экономики Европы, с колониями и без груза репараций, тоже время выигрывали?

Вас это удивляет? :)

[kris-reid.livejournal.com]

Ведущие экономики Европы в конце ПМВ стояли в полушаге от той пропасти, в которую ухнули Россия, Германия и Австро-венгрия.

[kris-reid.livejournal.com]

Поржал, спасибо :))))
Спрашивать о том, что представляла из себя в тот момент, например, армия франции, конечно, бесполезно :)

[moshushi.livejournal.com]

> уверяют что в 38-м Англия и Франция могли бы "остановить Германию".

Наверное в этом утверждении есть зерно истины. Они занимали лидирующие позиции в Лиге Наций. Против их согласованных действий могли идти только США, все остальные пошли бы в кильватере - давить Германию.

> пакт Молотова-Риббентропа был нужен, т.к. СССР "был не готов" и выигрывал ценное время.

Мне кажется тут несколько лукавят.
Это лукавство складывается из двух вещей, в которых люди боятся признаться себе или перед другими:

1) Пакт Молотова-Риббентропа - был нужен, так как был выгоден. Его заключение - значимая дипломатическая победа, которые принисла хорошие дивиденты.
2) После 15 мая 1940 года, ценность этого договора - стала строго отрицательной. Крупная ошибка военно-политического руководства страны, что 18 мая не был договор разорван, и не был отдан приказ армии наступать на Запад.

> Интересно только, чем? :)
Своим Военно-Морским флотом?

[eugene-gu.livejournal.com]

>Они занимали лидирующие позиции в Лиге Наций.
>Против их согласованных действий могли идти только США
---
1. США не состояли в Лиге Наций.
2. Лига Наций не смогла повлиять на вторжение Италии в Абиссинию и Японии в Китай.

"Интересно, чем?"

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Как ни странно, рациональное зерно есть, но не в военной области.

"Мюнхенский сговор" (ц) есть дипломатическая демонстрация слабости Англии и Франции перед Германией. Признание того, что рычагов давления нет и не будет. Интересно, что было бы, если б Чемберлен твердо стоял на позиции "Можем повторить!"

Да, армия "глубоко мирного времени", но в 39-м она, армия, у Союзников ничем не лучше.

Re: "Интересно, чем?"

[kris-reid.livejournal.com]

> Интересно, что было бы, если б Чемберлен твердо стоял на позиции "Можем повторить!"

В 39-м они постояли. Учти, перед Мюнхеном был еще аншлюс Австрии, так что у фюрера уже был прецендент что "все прокатит".

> Да, армия "глубоко мирного времени", но в 39-м она, армия, у Союзников ничем не лучше.

Получше, другое дело, что и немцы на месте не стояли. Но с т.з. наступления на Германию ничем не лучше, да. Они и не собирались до 41-ого.

[scharapow-w.livejournal.com]

Наверное превосходящими силами экономики и воздушного флота. Если уж и армия не камильфо. Но и с другой стороны Г не удержался бы будь франки тверды в своей позиции. Тут Германии кранты уже через год, ибо ресов на войну нет совсем от слова вообще.

[kris-reid.livejournal.com]

1) Превосходящие силы экономики сами по себе не стреляют. 2) насчет воздушного флота поржал от души.

[sa-5-gammon.livejournal.com]

А почему 1938? Останавливать Германию надо было в 1935 из-за нарушений Версальского договора. А Британия- гарант подписала морское соглашение.

[midnike.livejournal.com]

Ну дык клссический пример наших разведчиков и ихних шпиёнов :)

[vctor.livejournal.com]

> Интересно только, чем? :)

Как насчёт посылки добровольцев в Судеты, или заключение военного союза не в 41-м, но уже в 38-м?

Я не утверждаю, что такой союз был бы хорош, и привёл бы к благу. Кто ж его знает.

Я интересуюсь, рассматривалась ли такая возможность вообще, в принципе?

[jorian.livejournal.com]

Для начала тебе, видимо, стоит выяснить, каковы были численность и оснащение немецкой армии в 38-м и 39-м годах соответственно. И каковы были силы их противников в том и другом случаях.

:)))))))))))

[kris-reid.livejournal.com]

Что ты меня в этом просветишь, я даже не надеюсь :)))

[yazyazev.livejournal.com]

Да много чем могли.
Трупами могли завалить, эмбаргой какой-нибудь, залить население ненавистью, что-б встали насмерть в 40м.
Только не хотели.

Хихикс.

[kris-reid.livejournal.com]

Завалить трупами они уже пробовали в ПМВ, не помогло, оказалось, трупы кончаются раньше,чем патроны у пулемета.

[michaila123.livejournal.com]

А чем эта позиция так сильно отличается от "в Мюнхене старались сохранить мир, а Сталин с Пактом разжег Вторую Мировую"?

[midnike.livejournal.com]

Она принципиально отличается :) "Позиция" состоит в том, что если уж считаешь договор 39-го гениальным политическим ходом -- то имей минимум порядочности и не кати бочку на договор 38-го года :)

Не соглашусь

[mohanes.livejournal.com]

1. Соотношение сил Англо-французский блок верзус Германия в 1938 г. куда хуже для Берлина, чем соотношение РККА верзус вермахт в 1939. да, я читал Кимхе, и тем не менее. Вопрос не в том, что англо-французы были слабаками, а в том, что у гансов на тот момент просто анус. А если докинуть сюда ещё Чехословакию и СССР - в 1938 г. у фюрера были бы таки проблемы. Очень серьёзные. В конце концов. Предположим, в Мюнхене Чемберлен трахнул кулаком по столу, а Гитлер упёрся. И что? Просто "странная война" начнётся на год раньше. Только в этом случае шансов у Рейха будет куда меньше.
2. В 1939 г. СССР имел конфликт (читай - локальную войну) на Халхин-Голе и на полном серьёзе опасался войны на два фронта. В 1938 г. Лондон и Париж такой угрозы не имели.
3. В 1939 г. синхронно шли переговоры между СССР и анло-французской делегацией и между Германией и "западными демократиями". И СССР мог остаться один-на-один с Рейхом и обеспечивающим Рейх экономически и политически англо-французским блоком. В 1938 г. Лондон и Париж такой проблемы не имели.

Re: Не соглашусь

[kris-reid.livejournal.com]

1. Тут вопрос не в соотношении вообще, а в том, что наступать на Германию им нечем. И раньше 41-ого они не соберутся. А Чехословакию и, возможно, ту же Польшу, если рыпнется, немцы доедят так же спокойно, как в реале. И у кого меньше шансов - бабушка надвое.
2. Локальность ХГ к тому времени была уже достаточно четко видна.
3. Это послезнание,в общем-то. Те же поляки радостно откусили кусок от чехов.

[sir-malkovich.livejournal.com]

Ну Аанглия и франция + СССР и Чехословакаия

[kris-reid.livejournal.com]

И-и-и-и-и???

[(Anonymous)]

Ко всему этому изобилию надо добавить: Ллойд Джорж и Клемансо. А с этим у них проблемы - во Франции политический кризис (Деладье премьер с апреля 38), англы на материк второй раз лезть не хотят. По дивизиям, пушкам и самолетам картинку сложить можно, тем более что экономика германии к 1938 ползет в кризисе, но кто стукнет кулаком по столу?

[paul-atrydes.livejournal.com]

Я не отношусь к первым, но очевидно, что лучше бы началось в 38-м. Немецкие игры, проводившиеся летом 38-го на картах, показывали всю шаткость положения Германии в случае войны и на Западе, и на Востоке, потому немецкие генералы так и очковали. Бек на этой теме подал в отставку, но интуитивный гений фюрера превозмог.

Чем лучше-то?

[kris-reid.livejournal.com]

Немцам много чего могло казаться шатким, но факт, что и в 39-м союзники не двинулись спасать Польшу прежде чем все было закончено.

[zalk.livejournal.com]

Одному мне кажется, что сравнивать отказ от выполнения уже заключенного договора и отказ заключать договор, который не сможешь выполнить - это, ээээ, в некотором роде, сравнивать анус с пальцем?

Ибо "интересно, чем" останавливать Германию, французам надо было думать в 1935-м, ага. И как оправдание Мюнхена оно нифига не катит.

[kris-reid.livejournal.com]

И как СССР выполнил советско-чехословацкий договор 1935 года? :)

[rol-foster.livejournal.com]

Мне кажется, что по уровню "Хихикс" комментарии уделывают сам топик :)

С позиций послезнания

[porter333.livejournal.com]

начали бы странную войну на годик пораньше + чехи не подняли бы руки - глядишь, и 40-й не кончился бы для Франции так, как он закончился.
С позиций сиюминутных интересов - наверное да, лучше было раздвинуть булки(если под подставлением задницы понимать проглатывание аншлюсса)

Re: С позиций послезнания

[kris-reid.livejournal.com]

>глядишь, и 40-й не кончился бы для Франции так, как он закончился.

С чего бы???

[reductor111.livejournal.com]

По результатам ознакомления с постом и комментариями возник вопрос - Андрей, а как бы Вы сами поступили, окажись в августе 1939 года на месте Сталина? С кем бы и против кого дружить стали, и почему?

С США :))))

[kris-reid.livejournal.com]

Фюрер бы схавал и один торговый договор, ему нужна была хоть какая-то дыра в английской блокаде, а зохавать Прибалтику и кусок Польши можно было бы и без формальных бумажек.

[held2006.livejournal.com]

Андрей, Вы пишете чепуху. Все государства всегда заботятся о своих интересах. Англичане хотели направить Германию на восток, против СССР и заключили договор 1938 г. Кстати, не забудьте, что Польша тоже приняла участие в разделе Ч. Эдакий голубок. И про договор 1934 г. о ненападении с Германией. И никто ее не попрекает. Сталин заключил договор 1939 г. только после того как увидел, что англичане не будут заключать с ним договора с конкретными обязательствами. И в его планы таскать каштаны для англичан не входило. Посмотрит также, с какой линии немцы начали бы наступление на СССР, не займи мы Прибалтику и восточные части тогдашней Польши. Право скучно либеральным дурачкам банальности разъяснять.

Чепуху пишите вы.

[kris-reid.livejournal.com]

Речь ВООБЩЕ не о том, кто был белым и пушистым, а кто нет. Речь исключительно о том, что 38-м Англия и Франция НЕ могли "остановить Германию". Чисто физически - им это было нечем сделать.

[held2006.livejournal.com]

Насчет договора 1935 г. Чехословакия должна была попросить о помощи. Или ей должны были объявить войну. Ни того, ни другого, насколько я помню, не случилось.