О грустном...

[kris_reid]

Читаю комменты на Альдебаране к книге Сергея (Свана)
http://lib.aldebaran.ru/author/anisimov_sergei/anisimov_sergei_variant_bis/
"Достаточно нелепая книжка.
Совесткая смешная эскадра без опыта эскадренных боев мочит всех.
Уничтожается огромная масса советских войск вроде как "русские удар умеют держать".
Автор забыл что в 1944 году мужиков в СССР уже не осталось, пацанов и калек стали призывать, а также узников из освобожденных концлагерей.
Книжка советского стиля на тему "мы крови не боимся".
Также вызывает сомнение профессионализм автора по части техники и тактики войск и флотов. (Даже "Хелдайверы"- это пикировщики то!!! Колодами мясницкими обозвал).
Короче- дилетантизм+набор глупых случайностей
Mumer, 16.06.2004 06:28"

"Mummer, Вы начитались Черчилля со всякими ханлайнами. То есть перечисляете все морские сражения правильно, но односторонне. Буд-то у СССР вообще флота не было. Возьмите энциктопедический словарь "Великая Отечественная война", издательства "Советская энциклопедия". Попробуйте для начала сравнить ТТХ Шарнхорста и Гейзенгау ("линейные крейсера" по Черчиллю) с ТТХ "легкого" (по Сталину) крейсера "Варяг". Разумеется не того, которого японцы в 1905-м потопили, а постороенного на смену ему. Если вы действительно умный, то очень удивитесь.
А еще почитайте про то, как а 1941 при обороне Моодзунских островов потопили три фашистких крейсера, про эвакуацию базы Ханко, выясните кто в Норвежских водах надавал по сусалу "Тирпицу", как во время блокады в 1942-м Балтфлот за пару дней перекосодрючил 80000 фашистов (5 дивизий, 1% поторь вермахта в войне, между прочим), как при контрнаступлении в 1944-м за пару недель эскадренных боев утопили почти без потерь более полутора сотен немецких кораблей и судов, как работал флот под Кеникгсбергом, да и в конце концов про Курильскую операцию почитайте...
Kri, 12.08.2004 08:33

Taker, я советую Вам прочесть тот же словарь.
В частности про жел.-дор. войска, во избежание мыслей о грейдерных дорогах, и о ТТХ советской морской артиллерии, особенно скорострельность, во избежание мыслей о принижении таковых у заокеанских Нави. Кстати на линкоры класса "Советский Союз" (водоизмещение 70000 тонн против стандартного согласно Вашингтонской морской конвенции 35000-ного у союзников)планировались 24-х дюймовки. Их ТТХ Вы даже в этом словаре не найдете - до сих пор секрет. Для справки: у потопленного японского Ямато - 20-ти, У современного Миссури и потопленного Бисмарка 18-ти.
Anonymous, 12.08.2004 08:45"

Особенно же удручил г-н назвавшийся военным историком:((

Comments

[jorian.livejournal.com]

Ты бы откомментировал, что ли? А то я в этом чайник, не пойму ничего.

Пример.

[kris-reid.livejournal.com]

ГК - "Ямато" - 460 мм, сиречь 18" . У "Миссури" - 406 мм, 16", у "Бисмарка" - 380, на дюйм меньше. К "Совсоюзам" планировались 406-мм, одну даже успели сделать и она вполне себе постреляла по фрицам.
В общем, алтернативка Свана имеет куда больше общего с реальной историей, чем каша в головах как критикантов его книги, так, увы, и защитников...

Re: Пример.

[rudasov.livejournal.com]

А шо вы хотели, батенька? Помните Гоголя - всяк желает показать, что он тоже не лыком шит, что он тоже умный человек...

С водоизмещением тоже свои тараканы...

[(Anonymous)]

"СовСоюз", если мне память не изменяет, закладывался на 65000. В 1939 году сия цифра уже никого не могла испугать. На ограничения к тому времение уже давно забили. Тот же "Ямато", спущенный на воду год спустя имел аж 72900. А с 24х-дюймовками перебор у автора постинга совершенно дикий. Фрицы заложили в 1944 зверский суперлинкор Н-44, который даже в фантастике успел засветиться. Так у него планировались 508мм, т.е.20"
Впрочем, на пиратских б-ках таких "специалистов" просто пруд пруди. Мне тут недавно разъсняли, что прицельная дальность снайперской винтовки 300-350 м, так что учите-ка автор ТТХ.

lightday, вечный аноним

Американцы проектировали "Монтаны"

[avshap.livejournal.com]

с 520мм главного калибра. Осталось на бумаге.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Беседа трех идиотов :)

Так ведь духоподъемно,

[igorilla.livejournal.com]

чего еще надо ?

[rvb]

Ух, ну и укур. У всех участников спора. Или это уже внутривенное?

[aushedg.livejournal.com]

Ну да, ну да... у каждого своя правда, у каждого свой взгляд на историю в зависимости от источников

[colonelrabin.livejournal.com]

Да тут ни о каком взгляде на историю и говорить-то не приходится. Потрясающее невежество у всех процитированных. Все друг друга стоят. Впрочем, чего хочет Андрей? Обсуждение на "Альдебаране" - ну не искать же здесь компетентности, право!

[sergeyr.livejournal.com]

Мне особенно понравился ГК 24".
Если правильно помню, 20" считается теоретическим пределом для нарезной артиллерии...

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Хм, а "Карл" и брат его "Тор"?

[kazak-ixbt.livejournal.com]

А ещё "Дору" забыли... а ведь 800 мм калибр.

[sergeyr.livejournal.com]

Да, неточно выразился. Предел для артиллерии, к которой предъявляются требования частой и прицельной стрельбы в течение многочасового боя.

[uchood.livejournal.com]

Спасибо за рекомендацию. Читается и затягивает.

[vorchunn.livejournal.com]

Особенно там хорош разговор по поводу МП-39 ;)

[colonelrabin.livejournal.com]

И вот ведь не лень некоторым поглощать излишнюю информацию! Я на это обсуждение и не посмотрю.

[vorchunn.livejournal.com]

Да там не так уж много понаписали, честное слово :)

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Кстати, kris_reid, вы упоминали как-то, что у Сергея Анисимова уже три книги. Вариант "Бис" я знаю, а ещё две?

[vorchunn.livejournal.com]

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1911346/
А вот что подразумевается под третьей?

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Знал бы--не спрашивал...

[serebryakov.livejournal.com]

Сидерофилы на марше! :-)

[kris-reid.livejournal.com]

Если бы, коллега, если бы...

[kazak-ixbt.livejournal.com]

А кто это такие?

[http://users.livejournal.com/pardus_/]

Подавляющее большинство таких споров - это не попытка выяснить что-то или восстановить некоторую истину. На самом деле это взаимные плевки людей, стоящих на разных идеологических позициях. Но никто никогда не хочет в этом признаваться.
Друг друга в таких "спорах" не слушают (не читают)...