Йоу, "масленка"!

[kris_reid]

"Проведенные в мае 1944 г полигонные испытания и велосиметрические исследования автомата М-3 показывают, что данный образец, принятый на вооружение армии США в мае 1943 г не только значительно превосходит все прежние конструкции американских автоматов, но по многим своим положительным качествам и особенностям может быть поставлен в ряд с самыми лучшими автоматами в мире.
...
Автомат М-3 обладает некоторыми преимуществами перед всеми известными образцами автоматов, в том числе и перед отечественным ПП-43, несмотря на неоспоримые достоинства последнего.
Самым значительным преимуществом является герметичность и пылестойкость автомата М-3, обеспечивающая его безотказную работу даже в затрудненных условиях стрельбы.
Именно это обстоятельство и позволило осуществить в автомате М-3 практически полное поглощение энергии отдачи, приводящее к безударной работе подвижных частей".
(с)офигевшее ГАУ КА

Comments

[ecoross1.livejournal.com]

-Самым значительным преимуществом является герметичность и пылестойкость автомата М-3

Упс!

[jaerraeth.livejournal.com]

Ну ладно пылестойкость, но ГДЕ они в масленке взяли герметичность?..

[sam-spb.livejournal.com]

Видать после зазоров ППШ, класс исполнения IP20 (шоб палец не влезал) поразил воображение и показался герметичным?

Чур только валенками не кидаться. М3 я в руках не держал.

[midnike.livejournal.com]

Отсутствие рукоятки взведения затвора и прилагающейся к ней щели в ствольной коробке :)

[kajibtep-l.livejournal.com]

А картинко???

Хихикнув:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Филиппинцы одобрительно качают головами-

[evilhotaru.livejournal.com]

Под "герметичностью и пылестойкостью" наверняка действительно имеются ввиду маленькие зазоры в корпусе (после совертских-то автоматов), плюс модная крышечка -)

[midnike.livejournal.com]

Неа. Герметичность и пылестойкость заключалась в том, что в корпусе не было характерной для тогдашних ПП щели для рукоятки взведения затвора. Так что "труба" по которой ходил затвор (и где располагалась возвратная пружина) действительно была почти герметична :)

[ser-gl.livejournal.com]

А где полностью почитать отчет?

[kris-reid.livejournal.com]

В ЦАМО РФ разумеется.

[ser-gl.livejournal.com]

О-хо-хо, хо-хо, хо-хо
Тудыть ехать далеко.

[гюнтер бауэр (from livejournal.com)]

Именно это обстоятельство и позволило осуществить в автомате М-3 практически полное поглощение энергии отдачи, приводящее к безударной работе подвижных частей>>>
Нормальный отчет ,че.Безударная работа частей вообще норм.Причем не благодаря каким то хитрым лафетным системам и сбалансированным балансирам,а просто герметичность и пылестойкость.А мужики то не знали, как говорится.Кто писал такие "отчеты"?

[kris-reid.livejournal.com]

Научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения Красной Армии :))))

[гюнтер бауэр (from livejournal.com)]

Смотрю тут на современный огнестрел ,производимый и принимаемый на вооружении в рф-ПЯ,ГШ 18,прочее уг.Ниче не изменилось за 70 лет,ниче, еба.Такие же ыксперды везде сидят.

[kris-reid.livejournal.com]

АК, ПК, ПМ :))))

[гюнтер бауэр (from livejournal.com)]

Их когда на вооружение приняли?А пм уже устарел,так же как и ак.

[kris-reid.livejournal.com]

Чем они устарели-то? :)

[гюнтер бауэр (from livejournal.com)]

Именно это обстоятельство и позволило осуществить в автомате М-3 практически полное поглощение энергии отдачи, приводящее к безударной работе подвижных частей>>>
Нормальный отчет ,че.Безударная работа частей вообще норм.Причем не благодаря каким то хитрым лафетным системам и сбалансированным балансирам,а просто герметичность и пылестойкость.А мужики то не знали, как говорится.Кто писал такие "отчеты"?

[midnike.livejournal.com]

Вы бы хотя бы примерно ознакомились с устройством данной железки, прежде чем ваши высокомерные глупости по два раза постить :)

[гюнтер бауэр (from livejournal.com)]

Жж тупит.Ничего нового об M 3 я не узнаю,даже если вдруг решу ознакомится.

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

Посмотрели схемку, постреляли, накатали отчет. Ээ, нет. Уж испытания так "развернутые": постреляли/ положили в грязь/ постреляли/ разобрали-вычистили и снова постреляли.
Интересно, как испытателям понравился прицел, полностью независимый от ствола и целик с отверстием 1,5 мм. Также заставить их вычистить закрытую сзади затворную коробку и написать о впечатлениях. Читал, что американские танкисты целиком полоскали ее в емкости с маслом-отработкой, а вот остальным тут только посочувствовать.
Большая площадь соприкосновения между затвором и затворной коробкой + малый зазор между ними и отсутствие карманов для грязи (Хайд не знал об МР-40?). Немного грязи между этими частями и их мнение о "безотказной работе даже в затрудненных условиях" наверняка было бы другим.
Ствол крепиться на резьбе и СТП зависит от того, с каким усилием его заворачивали на место (по американским отчетам СТП может уйти на 6-7 дюймов на 50 ярдах).

Про достоинства они частично правы: затвор у М-3 не еб..ит по задней части затворной коробки (и не нужен амортизатор из пергаментной кожи, как в одной хваленой отечественной конструкции). Если это имели ввиду ребята из ГАУ: тогда да - автоматика М-3 "безударная".

[milchev.livejournal.com]

Вообще в среде диванных коммандос маслёнку принято поливать говном, но по факту недостатков у этого п/п ровно один - однорядная подача, на которой настоял мудила Стэдлер "для совместимости со СТЭНом" , и вот за это его хочется спросить - "на какой хер тебе совместимость с британским п/п, дятел ты звездоносный, когда у тебя миллион томмиганов в эксплуатации?"
В итоге пришлось делать пластиковые колпачки на магазины.
А так масленка очень надежная - на испытаниях сутки пролежала в морской воде и спокойно стреляла после этого.
Вообще КМП США после Корейской войны отказались от карбайнов и заказали полсотни тыщ масленок (ну об этом я уже говорил), а танкисты их вплоть до "Бури в пустыне" пользовали.

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

Если считаешь что-то неудачным то почему нельзя писать об этом? То есть не "принято поливать говном" но попытка оценить проект в целом.

Если бы М3 делали как "что-нибудь стреляющее" только для танкистов/летчиков или "на подарки союзникам/ партизанам" - тогда сойдет.
Но как альтернатива томпсону "для своих" - у него многовато минусов, которые нужно было избежать на стадии разработки.
Например корпус изначально задумывался из трубчатых заготовок, и был очень похож на таковой у стена или беретта 12. Но потом
вмешиваються ребята с Джи-Эм (которые хотели больше штамповки) и все пересматривают в пользу корпуса сляпанного из двух штампованных
половин. Невысокая коррозионная стойкость (которую отмечали как одну из главных проблем) проистекала как раз из неудобства чистки и уже
потом из плохого антикоррозионного покрытия.
Денек в соленой воде - нестрашно, все веселье начнеться потом. Например пружинная зашелка-фиксатор для ствола. Трудно добраться - почистить,
а если заржавеет, то быстро потеряет все свои жесткости-упругости и возможны неприятные ситуации. Или "мясокрутка" на первой модификации -
тот еще головняк в плане чистки. Примечательно, что как правило именно он кончался первым, хотя сталь/покрытие были такими же.

Насчет корейской: у противника всякие ппш-мосины с эффективной дальностью более 200. У бойцов забирают М 1 car с эфф. дальностью до 180 и
выдают вдвое более тажелое с реальной дальностью около 50 (хотя и паспортные до 250). Полагаю стоит поинтересоваться мнением
самих "осчастливленных" а не командования кпмп.

[milchev.livejournal.com]

Например корпус изначально задумывался из трубчатых заготовок - он не только задумывался, он был принят на вооружение под индексом "M2", изготовлен в количестве 400 штук фирмой Марлин Файрармс и благополучно похерен.

и был очень похож на таковой у стена или беретта 12. Но потом
вмешиваються ребята с Джи-Эм (которые хотели больше штамповки) и все пересматривают в пользу корпуса сляпанного из двух штампованных половин - вот только СТЭН Мк3 (который по объёму выпуска уступает только Мк2) тоже был "сляпан" со сварным швом вдоль всей верхней части ствольной коробке, причём по большей части - вообще на фабрике игрушек Lines Bros Ltd.
Кстати насчёт "ребят из ДжиЭм" - господин Хайд, который свои п/п предложил рынку аж с 1933 года и в числе прочего создал вышеупомянутый M2, был как раз-таки сотрудником Дженерал Моторс Инлэнд Дивижн, и его Т15 и Т20 с самого начала были "штампованными из двух половинок".

Невысокая коррозионная стойкость (которую отмечали как одну из главных проблем - скажите, пожалуйста, кто и где её отмечал:
- американские морпехи, которые предпочитали маслёнку томпсону М1?
- филиппинские морпехи, которые используют масленку до сих пор?
- китайцы, которые наладили выпуск масленки сначала в Нанкине, а потом на Тайване?
- аргентинцы, которые тоже клепали M3A1?

Или "мясокрутка" на первой модификации - тот еще головняк в плане чистки. Примечательно, что как правило именно он кончался первым, хотя сталь/покрытие были такими же. - вообще-то весь блок узла взведения отсоединялся для чистки и проверки при неполной разборке оружия, а храповик выкрашивался как раз таки из-за упёртости идиота Стэдлера, не разрешившего использовать на эту деталь приличную сталь.

Полагаю стоит поинтересоваться мнением самих "осчастливленных" а не командования кпмп. - а не надо ничего полагать - надо для начала сделать усилие над собой и почитать хотя бы Infanty Operations in Korea, и тогда всякие фантазии вроде "ппш с эффективной дальностью более 200" пропадут естественным образом.

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

Ок. Есть два подхода: дешевое "чтобы было" и хорошее линейное, где не обойтись без качественных материалов. М3 в первую/ томпсон во второй - разумно,не? Но в ходе разработки мотались по разным направлениям. И есть мнение что пошедший в серию М3 - странное сочетание этих противоречащих концепций.
По изменениям в конструкции и "боевому применению" М3 быстро сполз именно в первую категорию - где ему и стоило быть изначально.
Прибавить к этому период использования приличными странами - и получиться самая точная оценка проекта.

Одно дело возить с собой на крайний случай и другое - активно использовать. Иранцы, китайцы, аргентинцы, турки, филлипинцы и др использовали этот пп
за какие-то выдающиеся показатели? Чего подарили западные друзья (или на что сейчас хватает денег) то и использовали.
"За неимением горничной..." - если точней (уверен, что вы и сами это понимаете).
"Американские морпехи предпочитали масленку томпсону" - это уже слишком:)

Про неоднократно упомянутого Стедлера. "Идиот и мудило" - как то слишком грубо. Назовем его лучше "мечтатель". Возможно товарищ мечтал о втором
фронте, совместных действиях с англичанцами-канадцами (пользователями стена) и именно потому хотел совместимости по магазинам. А раз новый пп
должен был по духу быть близок стену, то не удивительно его сопротивление хорошей стали на незначительный (как ему казалось) взводной механизм.
Вот опять же- особенности создания М3: конструктор создавал одно, подошли производственники и внесли изменения от себя, третий настоял на своих
хотелках и тд.

И еще раз о корейской.
Читать? Читаю,да. Но есть и дурная привычка самому думать. На ппш прицел до 200 или до 500. То есть на дистанции до 200 противника можно стрелять прицельно.
И почему бы тогда не написать про эффективную дальность 200 (где ваш патриотизм вообще? :)). На М3 целик фиксированный. Можно "настроить" его надфилем и целиться по верхней кромке. Тогда на 180 м стрелок из положения стоя сможет поразить лежащего противника (или стоящему по лодыжкам).

[kris-reid.livejournal.com]

То есть на дистанции до 200 противника можно стрелять прицельно.
Ну стрелять-то можно. Попадать плохо получается ))))

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

У вас тоже мало патриотизма! :)))))

[kris-reid.livejournal.com]

Отчеты НИПСВО вообще вредны...

[milchev.livejournal.com]

Есть два подхода: дешевое "чтобы было" и хорошее линейное, где не обойтись без качественных материалов. - наличие таких подходов фактографически не подтверждается. Это Ваши смелые, но всё же фантазии.

"Американские морпехи предпочитали масленку томпсону" - это уже слишком:) - вообще-то морпехи предпочитали БАР и гаранд, а карбайн и томмиган использовали постольку поскольку.
И именно поэтому масленка их устраивала больше томмигана - меньше чувствительность к загрязнению, не так быстро жрёт патроны, точнее стреляет и удобнее носить.
Главная претензия - хреновые магазины и отсутствие подсумков для них.

Возможно товарищ мечтал - товарищ руководил U.S. Army Ordnance Department, ему противопоказано мечтать по должностным обязанностям.

конструктор создавал одно, подошли производственники и внесли изменения от себя, третий настоял на своих - вот с какой целью Вы эту отсебятину несёте?
Не было никаких "производственников", Хайд разработал Т15 и Т20, Сэмпсон разработал оснастку - и на этом всё закончилось, до появления требований "упростить" по результатам эксплуатации.


Но есть и дурная привычка самому думать. - вот Вы обиделись на "диванного коммандоса", а ведь привычка "самому думать" (то есть фантазировать за отсутствием фактов) вместо чтения специализированных источников и собственной (пусть даже небольшой) практики - как раз отличительная черта этой категории лиц.

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

Что собой реально представляет М3 по сранению с томпсоном вроде как выяснили еще 70 лет назад. Особенности и период активного использования,
время нахождения в производстве и тд у обоих образцов также хорошо известны. Пошлая фраза, но "жизнь расставила".
Мое скромное мнение за все это - что М3 неудачный pdw, который напрасно запихивали в категорию "линейного". Слегка удивило, что кто-то считает его полностью превосходящим томпсон - только и всего.
youtube.com/watch?v=t_1zqQ6HGeM
На 18 м в чем-то превосходит, но ребятам стоило сравнить их на 100м и более. С интересом посмотрел бы, как они выкручивались с М3 и его фиксированным на 50 ярдах прицелом.

Согласен, что отчеты читать полезно (сам предпочитаю чертежи и "голое" тех описание + практику виденную собственноручно). Но свое мнение иметь пока не запрещено.
И если материал из специализированного источника составленного заинтересованной/ предвзятой стороной разниться с тем, что было в жизни -
это на что-то намекает? Или расслабиться и "уверовать" в него, просто потому что источник "авторитетный"?

"...вот Вы обиделись на "диванного коммандоса"- никаких обид; если нравиться эта фраза и очень хочеться кого-то ей обозначить то как угодно.
Но если вам не случилось собственноручно сравнить именно М3, томпсон или ппш, а лишь читать о них (как и мне) и в то же время иметь мнение
противоречащее произошедшему на практике - тогда добро пожаловать в наши стройные ряды "диванных коммандос".