Ну, по классике, за химическую атаку обычно принимали дымовые или зажигательные. Или запах с собственного склада, как пресловутые американские танкисты. А уж что в конкретном случае имелось в виду, тут без хорошего медиума и не разберёшься.
Поддерживаю версию т. bench_1969 - отравление в/сл. результат побочного действия дымовых/зажигательных боеприпасов. А вывод сам собой напросился - все 30-е химическую войну ждали.
Тут в одном из предыдущих постов была машинопись, где по воронке метр в диаметре и десяток сантиметров глубиной определялся 280-мм реактивный снаряд... Вполне могли в боевых условиях перепутать - это ж не полигон, где студентам показывают воронки (тщательно посчитав перед этим разрывы, и не выводя из капонирчика, если есть риск наткнуться на "поросенка"...). Весьма высока вероятность "тумана войны" - хотя интересно б посмотреть на цифры расхода дымовых, зажигательных, осветительных боеприпасов супостатом по его данным. И ведь в таком объеме мог реально проскочить снаряды Gelbkreuz, залежавшиеся с ПМВ. Но собирать осколки, тащить их на анализ, хоть и элементарный...
Кстати, ведь союзник Алоизыча Беня несколькими годами раньше чуть ли не треть абиссинцев извел газами. Это по тематике досточтимого ecoross1. Не помню точно, но на сотни тысяч счет!
где по воронке метр в диаметре и десяток сантиметров глубиной определялся 280-мм реактивный снаряд... (с) Ну, они там еще и на косвенные признаки ориентировались: характерный звук, залп 4-мя минами. Хотя, конечно, мог быть и "туманомет" меньшего калибра. И даже не "туманомет" вообще)
Это по тематике досточтимого ecoross1. Не помню точно, но на сотни тысяч счет! (с) Надо глянуть.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-03 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-05 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 07:20 pm (UTC)Весьма высока вероятность "тумана войны" - хотя интересно б посмотреть на цифры расхода дымовых, зажигательных, осветительных боеприпасов супостатом по его данным. И ведь в таком объеме мог реально проскочить снаряды Gelbkreuz, залежавшиеся с ПМВ. Но собирать осколки, тащить их на анализ, хоть и элементарный...
Кстати, ведь союзник Алоизыча Беня несколькими годами раньше чуть ли не треть абиссинцев извел газами. Это по тематике досточтимого
no subject
Date: 2016-02-03 07:39 pm (UTC)Зажигалки -тоже неплохо.
no subject
Date: 2016-02-04 08:32 am (UTC)Ну, они там еще и на косвенные признаки ориентировались: характерный звук, залп 4-мя минами. Хотя, конечно, мог быть и "туманомет" меньшего калибра. И даже не "туманомет" вообще)
Это по тематике досточтимого ecoross1. Не помню точно, но на сотни тысяч счет! (с)
Надо глянуть.)
no subject
Date: 2016-02-03 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-05 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 03:13 pm (UTC)Или назвали, что первое из курса по ПХО вспомнили
no subject
Date: 2016-02-07 01:56 am (UTC)