Ты суслика видишь? А он есть.

[kris_reid]

"Определение зажигательных свойств снаряда ПТР РЕС.

Зажигательные свойства снаряда чертежа № 3-08 (без зажигательного состава) и снарядов черт. № 3-008372 (с зажигательным составом) определялись стрельбой по пакле, пропитанной бензином 1-ого сорта.
Пакля подвешивалась с тыльной стороны составной 60-мм плиты, как вплотную, так и на расстоянии 50 см. от неё.
...
При стрельбе на зажигаемость пакли снарядом чертежа № 3-08 с дистанции 200 м было сделано два выстрела. Пакля была расположена вплотную к плите.
Загорание произошло лишь при одном выстреле. При стрельбе в тех же условиях снарядами чертежа № 3-008372 было сделано 6 выстрелов, из которых ни один не попал в броню. Размер плиты 1.0х1.5 м.
...
Зажигательное действие обоих снарядов оказалось практически одинаковым, несмотря на то, что снаряд чертежа № 3-08 не имеет зажигательного состава, в отличие от снаряда черт. № 3-008372"

Comments

[greymage.livejournal.com]

Э. Я правильно понял, что измененными (зажигательными) снарядами с 200 метров не попадали в мишень?

[kris-reid.livejournal.com]

Это не измененные, а снаряды разных разработчиков. Да, не попали.

[greymage.livejournal.com]

Интересно. Горение зажигательного состава так влияло на баллистику.

[kris-reid.livejournal.com]

Скорее кривизна рук разработчиков :)

[a7b.livejournal.com]

Если у № 3-08 был 50% результат, а № 3-008372 ни разу не попали, то откуда вывод "Зажигательное действие обоих снарядов оказалось практически одинаковым" ?

[a7b.livejournal.com]

50% результат у одного изделия с 200 метров, и аналогично с 100 метров у обоих это не так уж и плохо.

[mat333.livejournal.com]

Пары качественного бензина - не лучший, мягко говоря, образец для подобных испытаний. С соляркой картина выглядела бы несолько иначе ;)

То, что они делали - это как проведение теста на бронебойность снарядов с использованием бумаги, картона, или даже фанеры. Ну какие преимущества можно увидеть у бронебойного снаряда, если стрелять не по броне?

[a7b.livejournal.com]

Немецкие танки не на солярке ездили.

[sish.livejournal.com]

Пары дизельного топлива горят точно так же, как пары бензина. Это древний миф про большую пожароопасность бензиновых двигателей.

[afirsov.livejournal.com]

???
Пары то горят, только при разной концентрации и летучесть у них разная. У американских танков М48 во Вьетнаме при подрыве на мине вероятность загореться с бензиновым мотором была в 10 (!) раз выше, чем с дизелем.

[sish.livejournal.com]

Угу, только вот системы пожаротушения и маслопроводы на привод башни разные.

[kris-reid.livejournal.com]

Они потом еще с 100 м постреляли, там у каждого было по 4 поджога.

[a7b.livejournal.com]

Все равно несколько нелогичный вывод. Хотя если рассматривать только зажигательный эффект, абстрагируясь от остальных характеристик, то возможно они и правы.

[kris-reid.livejournal.com]

Дык написано ж все.

[sudzume.livejournal.com]

Снарядами из природного урана стрелять не пробовали?

[fvl1-01.livejournal.com]

В СССР в войну уран и его соли были почти все лендлизовские, и шли в основном на фототехнику. НОчная аэрофотосьемка - уранил азотнокислый :-)

[(Anonymous)]

(Ностальгически)
В детстве вирировал им отпечатки...
пМВ

[midnike.livejournal.com]

Да, очень красивый кирпичный цвет получался :)

[babs71.livejournal.com]

Броня так ловко уворачивалась?

[fvl1-01.livejournal.com]

РЕС гиперфорсированная по баллистике - перейдя в область внешней баллистики снаряд летел описывая все вомзожные прецессии, нутации и просто кувыркался.

Патроном со снарядом там выглядели ТАК -


гильза от 45тки

[babs71.livejournal.com]

Похоже, что изобретатели исходили из того, что танк очень большой, все равно попадешь. ;-)

[fvl1-01.livejournal.com]

Изоретатели исходили что палить из этой штуки надо метров со ста. Тогда она страшная.


С учетом того что первые серийные фаустпатроны летели на 30м, а с 90м из Пиата была проблема попасть в ворота дома - то они в общем не так уж и неправы :-0

[kris-reid.livejournal.com]

Неправы. Им не надо было думать, им надо было в ТТЗ укладываться.

[fvl1-01.livejournal.com]

Это уже другой вопрос :-)

[romin7.livejournal.com]

Только не надо про ПИАТ, у него изначальное ТЗ было весьма далекое от Панцерфауста или Базуки. Его ж как универсальное средство поддержки создавали. И дальше 100-150 ярдов он не должен был стрелять по определению. Да и точность устраивала - откуда ей взятся если по сути минометными минами стреляют настильно? То что в процессе у армии "поменялись взгляды" - это не проблема разработчиков.

[fvl1-01.livejournal.com]

> "поменялись взгляды" - это не проблема разработчиков.

Это можно сказать про 50% боевой техники времен войны... B-17 создавался по конкурсу на СРЕДНИЙ бомбардировщик скажем :-)

[romin7.livejournal.com]

Согласен. Просто иногда конструкция имеет возможность роста, иногда - нет.
Я скорее о некорректности сравнения ствольного оружия с, хм, лоточным (у ПИАТ нет ствола, там лоток чтоб мина не выпала). К последнему крайне сложно предьявлять требования точности без системы самонаведения.
Это как сравнивать мортиру и пушку 18 века.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну да... А Пиат все одно несмотря на недостатки оказался полезен. Даже в роман попал, причем не про войну...

Том Шарп "Блотт в помощь" - как один садовник, пленный немецкий летчик времен битвы за Британию, успешно выдавший себя за итальянца (почему вместо лагеря попал на полевые работы) и прижившийся после войны в Англии помогает одной благородной леди с разводом. ПИАТ играет важную роль (там вообще садовник по ходу войны натаскал с войны ВСЯКОГО :-)

[romin7.livejournal.com]

ПИАТ имел для англов только 1 решительный недостаток - он никак не укладывался в их теорию боя на дистанции 150-300 метров.
Но, свою нишу он все равно занял, хоть англам и пришлось очень сильно насытить войска. Много хоть и средних стволов в ближнем бою все равно рулили.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну да. Лучше плохое ПТ средство чем никакое.

[Иван Петров (from livejournal.com)]

Если не видно разницы, то зачем платить больше?

[mos-art.livejournal.com]

Это традиции.
На арт.испытаниях 1761 года из одного образца в деревянный сруб не попали 4 раза и на этом тест пробиваемости этой пушки был завершен.