kris_reid

Это вообще не вопрос - Т-60 делали на мощностях АВТО-завода, они не конкурировали с "нормальными" танками. А Т-50 слил Т-34.

From:

Интересно, после довода "35 мм пробивается из ПТР, а 37 надёжно защищает от 37 мм ПТП" - дальше читали?:))) Зато про КВ-1 явно прочитали и прислушались к уважаемому человеку.:)))

From:

>35 мм пробивается из ПТР, а 37 надёжно защищает от 37 мм ПТП

разве там так было? И 35 во лбу против 37 вкруговую - разница таки есть

From:

Практически дословно. "Десятки лунок от попаданий снарядов во все вертикальные листы Т-50 убедил нас в том, что толщина 37 мм для данного этапа войны является для малых танков достаточным минимумом" и "лобовой лист толщиной в 35 мм должен простреливаться пулей современного противотанкового ружья, тогда как лист 37 мм является предельной толщиной, не простреливаемой этим оружием".

Отъедать мощности у грузовиков и у средних танков - разницы таки ещё больше, отъедать движки у средних и тяжелых танков и у грузовиков - тоже.:) Ну и преимущества "полуавтомат 45+2*7,62" над "автомат 20 + 7,62" для лёгкого танка не очевидны мягко говоря.

From:

>преимущества "полуавтомат 45+2*7,62" над "автомат 20 + 7,62" для лёгкого танка не очевидны мягко говоря.

Да вроде очевидны. Это же не 2А42, а ТНШ. На Т-70 была уже 45 мм.

From:

>ТНШ

"Надежная" настолько, что с фронта писали о том, что в бою танки действуют только пулеметом :)

From:

На пехоту и лёгкую бронетехнику хватало, по современным ей танкам ТНШ работала всяко не хуже, чем 2А42 по современным ей. 45 была, только вот при её выборе не забыли ли спросить мнение не только танкистов (тем да, танки приоритет), но и поддерживаемую пехоту?

From:

>На пехоту и лёгкую бронетехнику хватало

Так и ДШК "хватало" бы.

>только вот при её выборе не забыли ли спросить мнение не только танкистов (тем да, танки приоритет), но и поддерживаемую пехоту?

А почему вы думаете, что "перепулемет" ТНШ-20, со всеми присущими приземленному авиационному оружию конструкции Шпитального недостатками для поддержки пехоты лучше, чем надежная сорокапятка с каким-никаким но осколочным снарядиком?

From:

Может да, может нет, судя по тому что предложение Малышева Астров воспринял с энтузиазмом, а разработчики ШВАК отмазаться не смогли - видимо не в полной мере.

Я считаю что а) если бы ТНШ в основном не работала - поставили бы обратно ДШК, б) к какому-никакому осколочному снаряду не прилагались наводчик с заряжающим и хорошая оптика, а настильная траектория + диаграмма разлёта осколков ОФС вероятность поразить цель без прямого попадания не увеличивают, в) подавляющее большинство БМП вооружены именно автоматическими пушками, в т.ч. поставив на БМП-1 более мощную 73 мм на БМП-2 перешли на 30 мм автомат (а немцы на Кунице вообще 20 мм обошлись).

From:

>если бы ТНШ в основном не работала - поставили бы обратно ДШК

Вы думаете, ДШК в СССР саморазмножались в стогах, как мыши в средневековье? :)
(http://radikal.ru/f/s018.radikal.ru/i515/1404/61/ed00e4f6cb4c.jpg)

From:

"Дот производства ДШК в г. Куйбышеве было отгружено 555 станков, приспособлений, режущего и верительного инструмента и прочего оборудования на сумму - 4046 тыс. рублей, полуфабрикатов и деталей из незавершенки - на сумму 723 тыс. рублей.
...
В этом же году на заводе № 314 в Туле организуется производство 20-м м пушек ШВАК."

"Авиапушки ШВАК поступали с ковровского завода № 2 и с тульского оружейного завода № 535. С конца 1942 года их стали поставлять также медногорский завод № 314 и куйбышевский завод № 525, но сделали немного - всего 363 штуки."

Так что ТНШ с ДШК прямые конкуренты за мощности.

И? Бумага от сентября 1942, когда Т-60 уже практически снят с производства (дорабатывают задел), и при этом резолюции "Дать разъяснение", "разобраться", намекающие о новизне и всяко не повседневности ситуации. Скорее всего или бракованная партия или особо пыльные условия или особо кондовые пользователи, из за чего "ужас" локально превратился в "ужас-ужас-ужас".:(

From:

>Так что ТНШ с ДШК прямые конкуренты за мощности.

Нет, они пересекаются только на заводе №2, да и то не сильно - карманный завод тарища Дегтяерва был большой, он много чего в параллель делал.
Лучше посмотрите на количество выпущенных ШВАК и ДШК :)

>намекающие о новизне и всяко не повседневности ситуации.

Строго наоборот - это очередная(!!!) бумага, резолюции на которой намекают "да когда же этот ужас-ужас-ужас кончится?!!"

From:

..., ... и ... по поводу съевшей сообщение страницы(

В общем,
Металлист который завод 525 в Куйбышеве и который обвиняют в поставках ТНШ - у себя на сайте хвалится что ещё с конца 1941 начали производить ДШК, так что и 2 и 525, плюс 314 где вместо ШВАК могли запустить ДШК, по времени вроде подходит.

ШВАК примерно вдвое больше чем ДШК, и?

Резолюция "дать объяснения" на очередной бумаге не напишут, либо подошьют и используют как отмазку, либо напишут конструкторам доброе.)

From:

>Резолюция "дать объяснения" на очередной бумаге не напишут, либо подошьют и используют как отмазку, либо напишут конструкторам доброе.)

Б-г-г-г!!!!!!!!! Мало вы бумаг видели, мало!

From:

Видел и даже ваял много, но современных.:)))

From:

Значит, сейчас конЬструкторов берегут от жестокой правды жизни о "работе" их изделий :)

From:

??? "либо напишут конструкторам доброе.) ". "Дать разъяснения" и "разобраться" просят первые несколько раз, если ситуация всем ясна - сразу выписывают рецепт:)

From:

Или дать разъяснения на тему, почему после всей переписки, возни и т.п. до сих пор с фронта пишут, что нифига не работает.
Вы хоть погуглите, проблемы со ШВАК-ами в Т-60 были с первого и до последнего дня.

From:

Если 19 разбирательств дали один и тот же результат, то на 20-й раз как-то уже и неинтересно, "какому из семидесяти девяти демонов зла приписать очередной неурожай"(с) Если возможность - делаются оргвыводы, нет возможности - ищется возможность как обойтись без оргвыводов и без плодов творчества данного коллектива. В данном случае - замена на ДШК и в танке и в производстве просто напрашивается, но упоминаний таких телодвижений ни разу не встречал (зенитные танки всё-таки другое, а попыток поставить 23 или 25 вроде не было).
Собственно проблемы с ШВАК были не только в Т-60, но вот чтобы в масштабах серьёзно влияющих на боеспособность частей?:(

From:

1. Да-да, ОКБ-16, год возившее на полигон ПТР, ломающееся при первых же выстрелах, замечательно ложится в эту логику :)
2. Не встречали - не значит, не было :)
3. Были 23 и емнип 25 тоже:)

From:

>разработчики ШВАК отмазаться не смогли

Товарищ Шпитальный(и не только он) пихал свои изделия куда только мог. Ш-37, например, на Т-70 поставить не удалось.

>к какому-никакому осколочному снаряду не прилагались наводчик с заряжающим и хорошая оптика

У ТНШ было ровно тоже самое.

>подавляющее большинство БМП вооружены именно автоматическими пушками

Эти пушки помощнее и снаряд у них поразрушительней. И они рассчитаны на отстутствие обслуживания квалифицированными механиками после 100-150 выстрелов) Вы равняете 2А42 и ТНШ-20.

From:

У Ш-37 практически не было серии, у ШВАК немного наоборот.

Правильно, и чтобы попасть стреляя "примерно туда" автомат предпочтительнее.

45 тоже не 73, с учётом броников осколочное действие 30 мм не сильно отличается, опять-таки - на Кунице вообще 20 мм поставили.

From: