Хихикс :)

[kris_reid]

Уже больше месяца с интересом слежу за одним персонажем, написавшим разгромный, как ему кажется, отзыв на "Порядок в танковых войсках" и с тех пор неустанно рекламирующим свое крео на подходящих и не очень ресурсах. Но вот облом, вместо хора положительных откликов, бедняге приходиться читать комменты типа таких:
"agnez
Nov 19 2011, 15:11
Сия книга однозначный и окончательный приговор всей выходящей макулатуре о попаданцах к Сталину и Ко. Недаром на форуме ВВВ, где окопалась куча графоманов, строчащих бесконечные попадалава в 1941 год, появление книги вызвала дикую истерику.
Горёк в этой стране(тм) кактус крЫтега, да, а еще колюч безмерно.

Comments

[mat33.livejournal.com]

Бывает критика Белинского. Критика от и для гуманитарных ВУЗов. Высоколитературная, академичная, совершенно бесполезная для широкой читательской аудитории.

А бывает не "рецензия", но "рецка". Рецка - совершенно другой, особый жанр.

Не написав "многа слофф", аффтар рецки должен добиться того, чтобы она привлекла к книге именно её аудиторию - и/или дала отрицательную рекомендацию именно тем, кому это сбережёт время и нервы. Каждое слово хорошей рецки - на вес золота. Издателям стоило бы выискивать способных авторов (один на легион сетевых критиков) - и оплачивать "на вес рекламного креатива".

[ivan-serebrov.livejournal.com]

А он упорный. На прозе свои труды поместил. Форум сделал, 22 зарегистрованных участника. У меня такое ощущение, что завидует. Мол, пишет он пишет, а читателя нету... И известности тоже... А тут этот (Уланов, то есть) тоже пишет. И его (Уланова) читают, а меня (Черт, все время забываю как его там) - нет.
Примерно так...
И потом, он зверски серьезный, до полного опупения... Или тупой... Надо подумать...

[george-rooke.livejournal.com]

Вспомнился анекдот. Охотник около речки видит бобра, который стоит по пояс в воде с закрытыми глазами. Тихо подкрадывается к нему, наводит ружье, а бобер ему тихо говорит: "Тс-с-с-с", и показывает пальцем на воду.
Охотник шепотом: "Рыба?"
Бобер шепотом: "Да"
Охотник: "Клюет?"
Бобер: "Сосет!"

Вот критика эта мне напоминает почему-то эту рыбу. Так что зажмурьте с Малышом глаза и получайте удовольствие..))

[gmj.livejournal.com]

Не в тему. Найденный мир - это Ваше с соавтором?
Просто путаюсь в никах и прочем. Если да - то примите уверения в совершеннейшем к вам почтении и обалденном удовольствии от прочтения. Еще бы пару-тройку таких книг и не нужны учебники географии, истории и биологии. И "целостная картина мира" о которой так много кричат чиновники от образования выстраивалась бы автоматически.

[kris-reid.livejournal.com]

Да, наше. Соавтору передам :)

[dr-guillotin.livejournal.com]

А это часом не вот этот "мощный старик"(тм) http://www.proza.ru/avtor/alickz ?

[kris-reid.livejournal.com]

Он самый :)

[dr-guillotin.livejournal.com]

О! Знакомый борец! Я этого перца ссаными тряпками гонял по ФЭР-у(форуму Алекса Экслера).

[eugene-gu.livejournal.com]

Чё, проплаченые госдепом блогггеры(так правильно?) травят голос свободы.

[ecoross1.livejournal.com]

Добавлю - и не только на форуме ВВВ :)
Припоминаю еще четыре как минимум.

ого

[rottenshworz.livejournal.com]

А у махровцев и правда какой-то мурзилка неадекватный в теме бесился.
Прелестно!

[red-atomic-tank.livejournal.com]

"Гитлер решил добиться мирового господства, но в страхе что его население будет недовольно тяготами войны, не смог бросить против СССР больше 3300 танков. А Сталин не боится создать в семь раз больше танков – и какая у Сталина может иметься под этот проект великая цель, кроме мирового господства?"
(с)
Как то сразу вспоминается "Даун Хаус" и тамошняя четкая характеристика человека недалекого ума...

[crueldwarf.livejournal.com]

Дык, тяжело ж человеку - вон какую "рецензию" большую накатал, а всем пофиг.

[anvatych.livejournal.com]

этож некто Алик:))) на милитеровском форуме известная личность

[sas1.livejournal.com]

А, это тот самый господин, который отчеты по бронепробиваемости, которые ему любезно ЕМНИП Малыш предоставил, читал в стиле "здесь вижу, здесь не вижу, а здесь рыбу заворачиваю"?

[anvatych.livejournal.com]

он самый

Понятно...

[sas1.livejournal.com]

Хорошо, что я еще не пошел "рецензию" читать-время бы потерял...

[agnez69.livejournal.com]

Ух ты, на меня ужО мэтры ссылаются...

[agnez69.livejournal.com]

Кстати с этим товаристЧем у меня были нехилые зарубы за наполеонику, где он просто отжигал.

Реплика по ходу дискуссии...

[max-kvestor.livejournal.com]

Забавно. Отчего так много лишних движений в ответ на критику, даже если она не хороша есть со всех точек зрения? И коллега agnez при всем моем уважении ни разу не эксперт, чтобы на него ссылаться. По поводу хора, вменяемые люди вообще в дискуссиях на военно-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ темы давно не участвуют, а ваш критик еще и многословен не по делу. Засим деревьев из-за леса не видать, а они там есть, оттого, по-видимому, и хор оппонентов так дружен :) И это скорее хорошо, чем плохо, но, боже мой, отчего у якобы интеллигентных людей - не мурзилки читают, а подлинную липу советской отчетности :) - так много хамства? Удручает ;)

[kris-reid.livejournal.com]

>Забавно. Отчего так много лишних движений в ответ на критику

Простите, а где вы увидели "много лишних движений"? :)

Наверное, я ошибся...

[max-kvestor.livejournal.com]

Все дело в том, что я не профессиональный писатель и не умею раскручивать интерес к своим книгам через интернет :)Видимо, в этом все дело. Поскольку вы обращаете слишком много внимания на критику. Причем, не всегда, так мне кажется, ради дела. Как минимум, часть критики в адрес Порядка объективно верна или, во всяком случае, выглядит таковой, но вы обычно сосредатачиваетесь на удобном для ответа отрывке. Нескладная фраза или еще что. Другую же критику - огульную ругань или хамство - на мой взгляд следует игнорировать. Пусть себе, но вы даете возможность своим, извините за выражение :) клевретам :) поупражняться в обоюдном хамстве. Зачем? Сами-то вы до хамства никогда не опускаетесь :)

Немного не так :)

[kris-reid.livejournal.com]

1)Я не раскручиваю свои книги - эти должно заниматься издательство. Единственное, что иногда я делаю здесь - информирую читателей данного ЖЖ о готовящемся/состоявшемся выходе очередной книги.
2) Я обращаю внимание лишь на _конструктивную_ критику. Точка. В случае порядка таковой пока нашлось примерно 2.5 штук и упомянутый в посте к ним никоим образом не относится.
3) Совершенно отдельно от этого я собираю в своем ЖЖ коллекцию наиболее дурацких отзывов на мои книги. Будет кто-то из "клевретов" при этом комментировать или нет - лично мне совершенно безразлично :). Равным образом, если в комменты вдруг набежит стадо клевретов автора крытеги, с пеной у рта превозносящих гений своего гуру, я скорее всего, даже банить их не стану, ибо лень:).

Re: Немного не так :)

[(Anonymous)]

Ну и ладно, коли так. Но у меня возникли было на этот счет некие сомнения. Предыдущий отрывок из критики был как бы вырван из контекста. То есть, там, по моему сугубо мурзилочному мнению, деревьев было много, а вот лес был не густой. Но бог с ним. Вы правы. ЖЖ ваш, вам и решать :)

Re: Наверное, я ошибся...

[crueldwarf.livejournal.com]

Да, кстати, где можно почитать конструктивную критику Порядка? Не встречал.

[kris-reid.livejournal.com]

На форуме РККА, ссылку не дам, топик уже куда-то уехал.

[crueldwarf.livejournal.com]

ОК, поисчу.

Re: Наверное, я ошибся...

[(Anonymous)]

Извините, не припомню. Но если не будете лениться и отметать все, что не в дугу :) легко найдете гуглом :)

Re: Наверное, я ошибся...

[litl-bro.livejournal.com]

---

Как минимум, часть критики в адрес Порядка объективно верна или, во всяком случае, выглядит таковой

---

Скажите, это ничего, что об "объективной верности критики" - как, впрочем, и об "интерпретациях" и "контексте" - рассуждает человек, знающий по топику чуть-чуть меньше, чем совсем ничего?

Re: Наверное, я ошибся...

[(Anonymous)]

Скажите, а это ничего, что вы меня не знаете, да и большинства других критиков тоже? Среди них, как минимум, двиое - историки. А Уланов, насколько я знаю, например - при всем моем уважении - нет.

:)

[kris-reid.livejournal.com]

При всем моем уважении должен заметить, что если Д.Шеин не знает кого-то (а они, в свою очередь, его) то сие автоматически означает, что по истории совесткой БТТ периода ВОВ и около их знания ограничиваются в лучшем случае теми самыми "мурзилками".
Это просто констатация того прискорбного факта, что данной темой в РФ занимается очень мало людей и они все друг друга знают ну очень хорошо.

Re: Действительно ошиблись :-D

[litl-bro.livejournal.com]

---

Скажите, а это ничего, что вы меня не знаете, да и большинства других критиков тоже?

---

Ну Вам же полное отсутствие познаний по теме не мешает регулярно блистать умными словами, вроде "контекста" или "объективности"? Меня, кстати, Вы тоже не знаете - что, обратно же, ничуть не мешает Вам высказывать предположения вселенского размаха и вселенской же... ну, Вы сами знаете. Так что к пожалуйте зеркалу, там Вы найдете слушателя, который достоин сомнительной чести выслушивания Ваших инвектив гораздо более меня.

---

Среди них, как минимум, двиое - историки.

---

На Вашем месте я не стал бы столь ярко и выпукло демонстрировать свое невежество. Но вольному - воля: пожалте к тем самым студентам, чтением лекций коим так понтовались на ФАИ, и освежите в памяти понятие "исторический источник". История - это, конечно, наука интерпретаций. Но Вы одно очень значимое слово пропустили: интерпретации источников. А дальше все очень просто, милейший Марк: я эти источники знаю. Вы - равно как и другие критики - нет. Ни в каком приближении, даже в нулевом. И потому Ваши рассуждения об "интертрепациях" не стоят ни гроша по тривиальнейшей из причин - Вам "интертрепировать" нечего. Что Вы своими рассуждениями на ФАИ насчет снарядов под защитой сочувствующего Майлза доказали как нельзя более наглядно.
Я уже говорил Вам: антипозитивистские лекции оставьте для студентов. Здесь их нет, Вы дверью ошиблись.

Re: Действительно ошиблись :-D

[u-96.livejournal.com]

Аплодисмэ.

Re: Действительно ошиблись :-D

[midnike.livejournal.com]

Вера некоторых товарищей в то, что всё на свете можно постичь исключительно при помощи "логики и здравого смысла", не забивая свои драгоценные мозги всякой ерундой, типа фактической базы -- это ведь не лечится. Да и позитивизм -- это нынче практически ругательство, сплошные постмодернисты вокруг. И какой смысл на них время тратить?

Re: Действительно ошиблись :-D

[max-kvestor.livejournal.com]

Вот, знаете, что забавно? Вы делаете ровно то, в чем обвиняете меня :) Вы назначаете себя и своих друзей специалистами, используя всего один критерий: походы в архив. Знакомство с источниками представляется вам основополагающим. Впрочем, никто и не спорит с вами: источник он потому так и называется, что с него все начинается. Но не заканчивается.
Я собственно ни разу и не собирался сейчас обсуждать книгу или ее авторов. В этой теме, как и в предыдущей, я позволил себе лишь высказать мысль, что это как-то странно, так реагировать на критику. Если вас критикует идиот, что вам с того? Если умный, но видящий вопрос по-другому, то не надо хамить или хохмить, попробуйте ответить по существу. И вообще мне кажется, такое внимание к критике отдает чувством собственной неполноценности. А жаль: вроде бы не с чего :)
Теперь о зеркале. Спасибо за совет. Я поговорил со своим отражением. Собеседник попался умный и не хам :) И он напомнил мне старую истину: методологию науки на семинарах для докторантов препадают в общем виде, то есть без привязки к какой-нибудь определенной области знания. И не напрасно: эпистимиология или логика научного познания - одни и те же хоть в истории, хоть в литературе, хоть в философии. Соответственно и вопросы возникают. Вот, например, вы указали, что г-н Шеин - есть высший авторитет в РСФСР по бронетанкам РККА. То есть, вообще-то в мире, так как, поверить, что вы дадите кредит какому-нибудь американцу или англичанину, не могу, хотя и хотел бы ошибиться :) Итак он гений и карифей. Как пишут в протоколах, со слов очевидца :) Вопросы: а. критерий оценки? б. он специалист во всем или в чем-то специально? Вы же, как другой специалист - не чета мне :) - видимо знаете, что тут наука знает много гитик: моторы, броня, артиллерия, технологии, конструкция, организация разработки и преоизводства, организация войск, теория и практика, тактика, оперативное искусство, стратегия, подготовка кадров разных уровней, руководство и т.д. Г-н Шеин специалист во всем? По книге незаметно, но я обещал саму книгу не трогать :) Итак? А что у нас с экономикой СССР, политическими решениями, морально-психологической обстановкой, уровнем грамотности - реальным - и т.д. Вот интересно, с немцами ладно, но как с финами? Эти крестьяне были сильно грамотнее русских? А их интеллектуальная элита была так крута? Я не знаю, я спрашиваю. У вас, специалиста. Как у финов всю войну функционировали трофейные танки. Просто интересно. Вот, казалось бы, маленький вопрос. Ответтье! Или вы узкий специалист? Тогда объясните, в какой конкретно области.
И еще. Я и вам, и господину Шеину задавал вопрос, кажется. Откуда мы знаем, что то, что написано, соответствует правде? Вот в протоколе партсобрания одного советского вуза в семидесятые годы было записано, что ваш покорный слуга - субъективный - ! - идеалист. Прочтет какой-нибудь крендель лет через сорок и скажет: вау! а у них оказывается и субъективные идеалисты были, а нев только материалисты! :) А все дело в том, что парторг, как и положено, мудак и в науке ни ухом ни рылом. А мы на основе его бумажки целую теорию построим. Компреву?

Да и к следующему посту. Причем здесь позитивизм? Судари мои, да я никак не против источников и не устаю утверждать это еще с того времени, как выяснял отношения с господином ученым танкистон Шеиным. Я всего лишь утверждаю, что никто не способен писать, не интерпретируя. Шеин интерпретирует. Но не убедительно. Вот, собственно, и все.

Re: Действительно ошиблись :-D

[danpanov.livejournal.com]

Замечу , что у финнов эти танки неисчеслялись тысячами и не ходили сотни километров. Точно также во многих странах третьего мира и не такие реликты сохранялись.