И немного про прогресс.

[kris_reid]

В тему вот этого ув. пана Шамана.
На мой взгляд, проблемы атомной энергетики примерно из той же области, что у нынешней космонавтики. Там, правда, дело еще больше усугблено тем, что строители ракет(тм) вообще привыкли жить не слезая с государственной шеи.
Для сравнения – вот так

выглядели компьютеры в 1949 году. Много общего с вашими персоналками? Купили бы лично вы для своих нужд набор шкафов с фотографии? За хренадцать миллионов долларов?
Вот и с АЭС в чем-то аналогичная проблема. Да, от других источников энергии тоже порой не фонтан как дымом несет или еще чем похуже. Да, у ГЭС может прорвать плотину, солнечные батареи дорого делать и еще дороже утилизировать, а в выбросах ТЭЦ присутствуют тяжелые металлы и другие «радости» из курса химии. У АЭС же надо куда-то девать отработанное топливо (технология запуления которого на солнце, увы, пока не отработана), элементы защиты ну и много чего. Да и уран, скотина, во-первых, тоже не возобновляемый источник, а во-вторых, тоже дорожает и не сильно хуже нефти. Короче, все плохо, мы все умрем .
А теперь давайте полюбуемся вот на эту картинку:

для тех, кто не смотрит классику – В фильме «Назад в будущее доктор» Эммет Браун возвращается из 2015 года с компактным термоядерным реактором Mr. Fusion, который вырабатывает энергию из мусора. «Почему-то» мне кажется, что у подобного реактора не было ну совершенно никаких проблем с конкуренцией со стороны ТЭЦ, ГЭС и прочих ветряков технологических монстров, уходящих в век 19-й и далее.
Однако 2015-й уже на горизонте, а вот компактного, дешевого и безопасного реактора все не видать. Как-то не порадовали нас добрые дяди-физики.
Что же остается? На мой взгляд – только развести руками со словами: «ну, извините!».

Comments

[alll]

Тут как бы есть ещё одна сторона медальки. Компактный мощный источник энергии - это в первую очередь оружие. Так что у реактора со второй картинки будет очень серьёзная "конкуренция" со стороны государств.

[paracloud.livejournal.com]

Это не просто "в первую очередь оружие". Это оружие, доступное малой группе (в пределе - одиночке), способное противостоять значительным группам (в пределе - государству, пусть даже и в стратегии гарантированного взаимного уничтожения).

Так что речь идёт не просто о "серьёзной конкуренции" - это было бы "не допустить любой ценой".

[mik.livejournal.com]

http://www.membrana.ru/particle/17047

Конечно, это ещё не буквально фильм, но движение в правильном направлении. Посмотрим, что из этого получится.

[xp-cmdshell.livejournal.com]

в Италии тоже водятся петрики.

[greymage.livejournal.com]

Почему только руками?

Еще можно сказать: "Но девушка-то красивая!"

[megakhuimyak.livejournal.com]

сами реакторы маленькие - турбины и система охлаждения большая
Тошиба делает мини-реактор и индусы делают на природном уране реакторы - одна загрузка на 100 лет

[rtfm-readonly.livejournal.com]

>> индусы делают на природном уране

что-что ? :))

[ecoross1.livejournal.com]

Кто-то много лет назад злословил, как могли бы выглядеть авто, если бы развивались с такой же скоростью, как и компьютеры.

>Однако 2015-й уже на горизонте, а вот компактного, дешевого и безопасного реактора все не видать. Как-то не порадовали нас добрые дяди-физики.

Термояд, через 20 лет (с ):)

[ecoross1.livejournal.com]

P. S. "Так что, когда вам в следующий раз будут задвигать про энергосберегающие технологии или "экологичный образ жизни" - просто знайте, что вас банально хотят лишить будущего" - а вот это большая глупость. Жрать надо меньше, или самому изобретать термояд, или разрабатывать урановые рудники на Плутоне (тм). Иначе того-с. Земля маленькая, а аппетиты большие.

[seajey.livejournal.com]

>Да и уран, скотина, во-первых, тоже не возобновляемый источник, а во-вторых, тоже дорожает и не сильно хуже нефти. Короче, все плохо, мы все умрем .

А как же реакторы на быстрых нейтронах?

Пофантазирую...

[miller777.livejournal.com]

Если такой мини-реактор появится - это будет закрывающая технология. Нельзя! Убьют...

Вот представьте: некто изобретает нечто, полностью отменяющее необходимость в нефти и газе. Вопрос: как долго этому некто дадут прожить в современном мире?

Может, поэтому и нет никаких прорывов в энергетике. И не будет, пока нефть с газом не кончатся...

Представил.

[kris-reid.livejournal.com]

Если совеременный уровень технологии позволяет сделать это нечто, то будет как с атомом - одновременные исследования в целом ряде стран, кто-то свернет в сторону, а кто-то выиграет гонку. Или двух пришибут, третий найдет спонсора, желающего сорвать банк. Уж чего-чего, а правительств реально сильных стран, желающих при этом не зависеть от чужой нефетгазовой иглы в современном мире более чем достаточно :)

Re: Пофантазирую...

[avshap.livejournal.com]

Вот представьте: некто изобретает нечто, полностью отменяющее необходимость в нефти и газе. Вопрос: как долго этому некто дадут прожить в современном мире?

Заинтересованы ли нефтяные (и вообще энергетические компании) в "закрывании" источников дешёвой энергии?

- Это было бы так, если бы ими руководили бурмастера. Но ими руководят финансисты. Для которых падение цены на нефть такой же источник прибыли, как и рост. В случае реальной возможности создания такого источника финансисты бы:
а. Приобрели бы на него права и развили бы его, в закрытом режиме, до практически применимого уровня.
б. Продали бы фьючерсы и call-опционы на нефть и акции энергетических компаний. Купили бы put-опционы.
в. По готовности изобретения с помпой объявили бы о нём, раздув в прессе его перспективы.
г. Выкупили бы упавшие фьючерсы и коллы, получили бы по путам разницу страйка и текущей цены.
д. Вырученные деньги (не менее триллиона долларов) инвестировали бы частью в те отрасли, где можно использовать новый источник энергии, частью в резко подешевевшую нефтянку.
е. Эту процедуру можно повторить несколько раз, но уже с меньшим размахом, вбрасывая новости об опасности, неэкологичности и т.п. новых источников, восстанавливая цены на нефть и вновь роняя, опровергая эти новости.
ё. Таким образом, в руках владельца такой технологии будет:
i. Сама технология - полностью, со всеми профитами.
ii. Отрасли, в которых она применима с прибылью - частично.
iii. Нефтедобыча, которая остаётся важна для химии (возможно, и для транспорта, скажем, авиации)
iv. Свободный капитал и возможность извлекать прибыль на новых колебаниях.
v. Репутация "благодетелей человечества", сильно помогающая избежать санкций за вынутый из чужих карманов триллион.

Искусственное же торможение такой технологии, будь она реальна, не принесло бы прибыли финансистам даже при успехе "торможения", а если бы технология была бы независимо открыта (а если она реальна - то была бы, "Идея, доступная одному лишь гениальному изобретателю" - предмет сугубо литературы, притом низкопробной) - то повлекло бы чистые и огромные убытки.

(ц)sanitareugen

Нефть - не проблема.

[eugene-gu.livejournal.com]

Даже если нефть и перестанут сжигать, то из неё всё равно будут делать дороги, стройматериалы, ткани, мебель, краски, лекарства и её стопиццот вещей.

Re: Пофантазирую...

[big-mz.livejournal.com]

Нефть (газ) - не только топливо. Топить можно и ассигнациями (с).

[rtfm-readonly.livejournal.com]

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-000354.jpg картинка не грузится

и современные ЭВМ выглядят вот так
http://mcontent.life.ru/media/2/2010/09/1957/51c462b3889c6ced8cf4a5126224e40e.jpg

Круче БЭСМ-6! ;)

[mat33.livejournal.com]

Круче БЭСМ-6! ;)
Но ведь и мощнее порядков на семь, да?

[xbvbx.livejournal.com]

Однако 2015-й уже на горизонте, а вот компактного, дешевого и безопасного реактора все не видать. Как-то не порадовали нас добрые дяди-физики.
Что же остается? На мой взгляд – только развести руками со словами: «ну, извините!».
----------
Полагаю,что это неправильный подход. Иждивенческий. "Дяди физики обещали и не сделали... ай-яй-яй, обидели малыша, не дали конфетку." Смешно.
Правильный подход к проблеме - стать физиком и самостоятельно придумать такой реактор.

[alll]

Дададад, например вот так: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82

[xbvbx.livejournal.com]

Добавлю ещё: известный в узких кругах Назгул на эту тему придумал получение энергии их атмосферы.
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/055_ru2245606.shtml
В комментах кто-то его проверял, получил 7 кВ вместо 15.

/хмыкая/

[hungry-ewok.livejournal.com]

Патент, емнимс, таки не его. Но пять старушек 7 кВ нахаляву - это тоже очень неплохо...

И немного про прогресс.

[pingback-bot.livejournal.com]

User mat33 referenced to your post from И немного про прогресс. (http://mat33.livejournal.com/769539.html) saying: [...] Originally posted by at И немного про прогресс. [...]

На мой взгляд - фигня проблемы - отходы эти.

[mat33.livejournal.com]

"На мой взгляд - фигня проблемы - отходы эти. Тот же Абрамович - в пять минут решил бы... если бы ему ещё нужны были деньги ;)

Тонна отходов АЭС могут нанести урону побольше, чем десяток килотонн тротила. Хранить опасно? А какую военную дрянь - неопасно?? Десять тысяч тонн тротила хранить - безопасно и дёшево, да?

Итого: Пишем тонну отходов АЭС в план военных закупок. Грязное ЯО, десять килотонн эквивалент (лучше - эквивалент химического поражения, но отходы эти - хуже любой химии). Сдаём армии. Не бесплатно. Чистый профит! Копирайчу идею."

http://proza.ru/2011/11/10/516

Re: На мой взгляд - фигня проблемы - отходы эти.

[(Anonymous)]

"Механизм огнеметания ифритов изучен слабо и вряд ли когда-нибудь будет изучен подробно, поскольку никому не нужен". Зачем нам грязное ЯО, если у нас есть чистое?

компактный, дешевый и безопасный реактор

[rns-lj.livejournal.com]

не такой, конечно, как на картинке, но похож.

... a clear winner in Japan’s new nuclear future it would be Toshiba with its innovative 4S (Super Safe Small and Simple) reactors.

... Toshiba’s 4S reactors, which have been around for several years now, though not yet commercially successful, do all that quite easily.

4S reactor cores are like nuclear building blocks, built on a factory production line and transported by truck to be installed 30 meters under the ground. Each 4S puts out 10 megawatts of electricity or enough for 2000 Japanese homes. Following this path means the lost 1000 megawatt reactors will need 100 4S’s each to replace them or a total of 1200 4S reactors. 4S’s are fueled at the factory, put in place to run for 20 years then returned to the factory for refueling. They are sodium-cooled and pretty darned impossible to melt down. If the cooling system is compromised they automatically shut down and just sit there in a block of sodium.
— http://www.cringely.com/2011/03/is-anything-nuclear-ever-really-super-safe-small-and-simple/

[mik.livejournal.com]

Они хоть где-то опубликовали хоть какие-то цены?
Я пока-что нашёл только про Галену (Аляска), куда они обещают поставить реактор бесплатно, если правительство США им разрешит, и что там стоимость электричества будет 5-13 центов. Но это стоимость рассчитывается из обслуживания, если я правильно понимаю английский.

Было бы замечательно хотя бы диапазон цен на реакторы узнать.

На сайте Тошибы есть только пара картинок и никаких цен.
http://www.toshiba.co.jp/nuclearenergy/english/business/4s/features.htm

[Денис Михайлов (from livejournal.com)]

Представляю себе трактат, написанный где-нибудь годике в 1420м.
"Для сравнения – вот так
*прилагается изображение акинака*
выглядели когда-то мечи. Много общего с вашими двуручниками? Купили бы лично вы для боя эту зубочистку?
Вот и с аркебузами в чем-то аналогичная проблема. Да, от других видов оружия тоже порой толку нет. Да, у лука может порвать тетиву, а его стрелы могут отскочить от панциря, пращи недалеко стреляют и малополезны против врага в доспехах, а арбалеты долго перезаряжать. У аркебуз же тоже проблемы со скорострельностью, точностью ну и много с чем. Да и стоит это сомнительное удовольствие... Короче, все плохо.
А теперь давайте полюбуемся вот на эту картинку:
*прилагается изображение АК-47 и краткий список его ТТХ*
«Почему-то» мне кажется, что у подобной "аркебузы" не было ну совершенно никаких проблем с конкуренцией со стороны луков, пращей и прочих арбалетов.
Однако 1430-й уже на горизонте, а вот дальнобойного, надёжного и скорострельного огнестрела все не видать. Как-то не порадовали нас добрые дяди-оружейники.
Что же остается? На мой взгляд – только развести руками со словами: «ну, извините!»."

Хе

[kris-reid.livejournal.com]

Очень возможно, что такие трактаты и писали - и совершенно правильно :). Пока товарищи оружейники не подняли ТТХ ручного огнестрела до уровня явно выше механических стрелялок, потребитель голосовал за них феодально-трудовым дукатом и прочими флоринами весьма неохотно.

[oleg-west.livejournal.com]

Это как "лекарство от рака". Шила в мешке не утаишь :)

[leka61.livejournal.com]

Хе-хе. Большую часть жизни прожила в городе от которого до АЭС километров 5, до ГЭС километров 30, а от дома до ТЭЦ минут 15 быстрым шагом. Вешаться штоли?

[kris-reid.livejournal.com]

Главное, не на проводах, а то полевропы обесточите :)