![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reid"По разрозненным источникам, начинает складываться общая картинка, позволяющая судить о причинах низкого качества оных торпед.
1. Начатая разработкой в конце 20-х, Мк13 стала достаточно уникальным оружием USN: задуманная как замена знаменитой Bliss Leavitt Mk7, существовавшей с середины 20-х в двух авиационных вариантах -2А и -2В, торпеда была фактически отменена в 1931 году в ходе нетривиального течения внутри BuOrd, которое в принципе сводилось сначала к оптимизации оружия палубных самолетов в вес 454-кг (1000 фн; в который авиаторпеды приемлемой "убойности" не помещались вообще), а затем вообще к предложению о ликвидации палубных торпедных эскадрилий и палубных торпедоносцев как класса (в том же 1931). Спасителем торпеды стала относительно новая концепция поддержки Тихоокеанского флота США ("боевого") дополнительными разведресурсами (в то время как основными ресурсами разведки - по назначению и боевому составу - обладал Атлантический флот). В рамках этой концепции была создана новая тактическая парадигма использования гидроавиации и ее мобильных баз (тендеров) на просторах Тихого океана. Кроме собственно разведывательных функций, под явным влиянием идеи RAF о крупных летающих лодках с бомбовым вооружением, предназначенным для ударов по морским целям, была принята идея вооруженной разведки и действий на коммуникациях японцев в Тихом океане. И вот уже в рамках войны ЛЛ на коммуникациях BuAer решило использовать торпедное оружие, причем длинные и тяжелые торпеды Мк7 (адаптации корабельных версий) сразу казались неприемлемыми из-за того, что подвеска их под крылья (а больше некуда) летающих лодок в начале 30-х была сопряжена с определенными трудностями, требовавшими предварительного подъема лодок на борт тендеров. Поэтому дальнейший путь развития Мк13 был выражен в оптимизации веса и геометрических размеров торпед, позволявших их подвеску с плотиков или рабочих катеров тендеров под крылья ЛЛ, стоявших на якорях. Одновременно, Мк7-2В оставалсь основным оружием уцелевших таки палубных эскадрилий, причем новая техника для них - в данном случае TBD Devastator - была расчитана на подвеску обоих типов торпед - как Мк7, так и Мк13. Однако на 1937 основной торпедой палубных эскадрилий считалась все-таки Мк7-2В
2. План производства Мк13, таким образом, версался исходя из того, что в связи с трудностями распределения торпед между эскадрильями летающих лодок и тем фактом, что обслуживать деплойменты этих эскадрилий могли разные тендеры, бОльшая часть торпед могла поставляться на базы флотов и далее на тендеры в разобранном и неснаряженном виде, с тем чтобы собирать их уже в мастерских самих тендеров.
3. Производством же торпед, учитывая выход из этого бизнеса Bliss Company на этапе разработаки Мк10 еще в 1925 году, занималась в тогдашних Штатах только одна организация - номинально подчиенная BuOrd Newport Torpedo Station, государственный завод по производству торпед всех типов, расположенный на Род-Айленде. В силу разных условностей функциаонирования госпредприятий в Штатах в 20-30-е годы прошлого века, предприятие почти не подвергалось автоматизации и механизации (на это не выделялись деньги), и основной труд там был ручным. Конкретно торпеды Мк13 изготавливались в разных цехах частями, при этом для приемки собирались в единое целое без головных частей, после чего опять разбирались и сдавались на склады флота в разобранном виде. Фактически, предусмотренных уже в 30-е в СССР комплексов мер типа ОТК в этой Amertorp Factory не было вообще. Соответственно, персонал торпедо-технических дивизионов и секций на борту тендеров и аианосцев ВМС США не был обучен обращению с изделием (регламенты и ТО) в полном объеме, как то имело место, например, относительно лодочных торпед Мк14, передаваемых на лодки полностью боеготовыми (без взрывателей);
4. Но главное - в силу каких-то соображению BuOrd, выходная цена торпед Мк13 и Мк14 в 1937 году была ограничена суммой в 10.000 долларов США. Разумеется, ее и старались калькулировать - ради зарплат и премий работникам, ибо ручной труд традиционно оплачивается очень хорошо. Разумеется, в случаях выката реальной себестоимости торпед за эту отметку, в план производства вводили коррективы, снижающие издержки за счет снятия ряда трудозатрат (как правило, контрольно-измерительного характера). Тут надо сказать, что 10 штук баксов в 1937 - это около 150 штук в 2007, что делало торпеды самым дорогим боевым средством на то время (одномоторные самолеты были не намного дороже, и уж точно никак не в разы). Такая цена в 1938 привела к тому, что BuOrd начал вполне по американски настаивать на сокращении числа учебных стрельб и обеспечении всех мер подъема практических торпед после стрельб - терять 10 килобаксов при зарплате сбросивших их лейтенанта-пилота торпедоносца около 70-80 долларов в месяц чистыми казалось либеральному обществу святотатством; однако поиск и подъем торпед - тоже деньги, поэтому ход американцев был элегантен, как порванный баян - не стрелять учебно вообще либо стрелять крайне редко.
5. В результате мы получим абсолютно уникальную для флотов межвоенного времени картинку, выраженную в основной мысли: в ВМС США до начала 2МВ не существовало организации, несшей ответственность за техническую готовность торпедного оружия, во всяком случае, авиационного; последним техническим органом, выпускающим торпеды в бой, был торпедно-технический дивизион тендера или авианосца, возглавляемый офицером в звании Ltjg; если в составе дивизиона были грамотные чифы, знакомые с торпедами Мк13 на практике (то есть собирвашие и готовившие их к учебным сбросам, проходившим максимум раз в год) - это и был тот самый рубеж, который мог как-то повлиять на техническую готовность оружия. При этом очень многое зависело от совершенно незаметных для исторического оборота частных решений младших офицеров. Пример: после Problem XX на СV-5 "Йорктаун" торпеды решили банально не разбирать и не сливать с них ГСМ, отсоединив только БЗО. Так и ушел корабль в Атлантинку, так и вернулся на стыке 1941/42 опять в Тихий океан. Благодаря тому, что регламенты и ТО на этих в принципе снаряженных торпедах проводились постоянно, та самая, первая загрузка (36 штук Мк13 Мод.0, принятых на корабль в начале 1939 года) дала практически 100% нормального срабатывания после сброса. На оставшемся в Тихом океане "Лексингтоне" в на 7 декабря 1941 года было аж 68 торпед Мк13 (при норме в те же 36) - и старые Мод.О (предполагаемые к сдаче на тендеры) и новые Мод. 1, но все были разобраны. В результате в Коралловом море нормально отработали не более 30% торпед (по отчетам торпедной службы самого корабля).
Таким образом - ну чтобы не писать большую статью, на которую просто нет времени - становится понятно, что без рассмотрения условий производства и промежуточного хранения/обслуживания таких довольно сложных на 1941 год устройств, как торпеды, понять отчего же они так хреново работали на войне, бывает непросто. Строго говоря, это относится ко всем типам и видам оружия и боевых средств."
(с)ув.HorNet
1. Начатая разработкой в конце 20-х, Мк13 стала достаточно уникальным оружием USN: задуманная как замена знаменитой Bliss Leavitt Mk7, существовавшей с середины 20-х в двух авиационных вариантах -2А и -2В, торпеда была фактически отменена в 1931 году в ходе нетривиального течения внутри BuOrd, которое в принципе сводилось сначала к оптимизации оружия палубных самолетов в вес 454-кг (1000 фн; в который авиаторпеды приемлемой "убойности" не помещались вообще), а затем вообще к предложению о ликвидации палубных торпедных эскадрилий и палубных торпедоносцев как класса (в том же 1931). Спасителем торпеды стала относительно новая концепция поддержки Тихоокеанского флота США ("боевого") дополнительными разведресурсами (в то время как основными ресурсами разведки - по назначению и боевому составу - обладал Атлантический флот). В рамках этой концепции была создана новая тактическая парадигма использования гидроавиации и ее мобильных баз (тендеров) на просторах Тихого океана. Кроме собственно разведывательных функций, под явным влиянием идеи RAF о крупных летающих лодках с бомбовым вооружением, предназначенным для ударов по морским целям, была принята идея вооруженной разведки и действий на коммуникациях японцев в Тихом океане. И вот уже в рамках войны ЛЛ на коммуникациях BuAer решило использовать торпедное оружие, причем длинные и тяжелые торпеды Мк7 (адаптации корабельных версий) сразу казались неприемлемыми из-за того, что подвеска их под крылья (а больше некуда) летающих лодок в начале 30-х была сопряжена с определенными трудностями, требовавшими предварительного подъема лодок на борт тендеров. Поэтому дальнейший путь развития Мк13 был выражен в оптимизации веса и геометрических размеров торпед, позволявших их подвеску с плотиков или рабочих катеров тендеров под крылья ЛЛ, стоявших на якорях. Одновременно, Мк7-2В оставалсь основным оружием уцелевших таки палубных эскадрилий, причем новая техника для них - в данном случае TBD Devastator - была расчитана на подвеску обоих типов торпед - как Мк7, так и Мк13. Однако на 1937 основной торпедой палубных эскадрилий считалась все-таки Мк7-2В
2. План производства Мк13, таким образом, версался исходя из того, что в связи с трудностями распределения торпед между эскадрильями летающих лодок и тем фактом, что обслуживать деплойменты этих эскадрилий могли разные тендеры, бОльшая часть торпед могла поставляться на базы флотов и далее на тендеры в разобранном и неснаряженном виде, с тем чтобы собирать их уже в мастерских самих тендеров.
3. Производством же торпед, учитывая выход из этого бизнеса Bliss Company на этапе разработаки Мк10 еще в 1925 году, занималась в тогдашних Штатах только одна организация - номинально подчиенная BuOrd Newport Torpedo Station, государственный завод по производству торпед всех типов, расположенный на Род-Айленде. В силу разных условностей функциаонирования госпредприятий в Штатах в 20-30-е годы прошлого века, предприятие почти не подвергалось автоматизации и механизации (на это не выделялись деньги), и основной труд там был ручным. Конкретно торпеды Мк13 изготавливались в разных цехах частями, при этом для приемки собирались в единое целое без головных частей, после чего опять разбирались и сдавались на склады флота в разобранном виде. Фактически, предусмотренных уже в 30-е в СССР комплексов мер типа ОТК в этой Amertorp Factory не было вообще. Соответственно, персонал торпедо-технических дивизионов и секций на борту тендеров и аианосцев ВМС США не был обучен обращению с изделием (регламенты и ТО) в полном объеме, как то имело место, например, относительно лодочных торпед Мк14, передаваемых на лодки полностью боеготовыми (без взрывателей);
4. Но главное - в силу каких-то соображению BuOrd, выходная цена торпед Мк13 и Мк14 в 1937 году была ограничена суммой в 10.000 долларов США. Разумеется, ее и старались калькулировать - ради зарплат и премий работникам, ибо ручной труд традиционно оплачивается очень хорошо. Разумеется, в случаях выката реальной себестоимости торпед за эту отметку, в план производства вводили коррективы, снижающие издержки за счет снятия ряда трудозатрат (как правило, контрольно-измерительного характера). Тут надо сказать, что 10 штук баксов в 1937 - это около 150 штук в 2007, что делало торпеды самым дорогим боевым средством на то время (одномоторные самолеты были не намного дороже, и уж точно никак не в разы). Такая цена в 1938 привела к тому, что BuOrd начал вполне по американски настаивать на сокращении числа учебных стрельб и обеспечении всех мер подъема практических торпед после стрельб - терять 10 килобаксов при зарплате сбросивших их лейтенанта-пилота торпедоносца около 70-80 долларов в месяц чистыми казалось либеральному обществу святотатством; однако поиск и подъем торпед - тоже деньги, поэтому ход американцев был элегантен, как порванный баян - не стрелять учебно вообще либо стрелять крайне редко.
5. В результате мы получим абсолютно уникальную для флотов межвоенного времени картинку, выраженную в основной мысли: в ВМС США до начала 2МВ не существовало организации, несшей ответственность за техническую готовность торпедного оружия, во всяком случае, авиационного; последним техническим органом, выпускающим торпеды в бой, был торпедно-технический дивизион тендера или авианосца, возглавляемый офицером в звании Ltjg; если в составе дивизиона были грамотные чифы, знакомые с торпедами Мк13 на практике (то есть собирвашие и готовившие их к учебным сбросам, проходившим максимум раз в год) - это и был тот самый рубеж, который мог как-то повлиять на техническую готовность оружия. При этом очень многое зависело от совершенно незаметных для исторического оборота частных решений младших офицеров. Пример: после Problem XX на СV-5 "Йорктаун" торпеды решили банально не разбирать и не сливать с них ГСМ, отсоединив только БЗО. Так и ушел корабль в Атлантинку, так и вернулся на стыке 1941/42 опять в Тихий океан. Благодаря тому, что регламенты и ТО на этих в принципе снаряженных торпедах проводились постоянно, та самая, первая загрузка (36 штук Мк13 Мод.0, принятых на корабль в начале 1939 года) дала практически 100% нормального срабатывания после сброса. На оставшемся в Тихом океане "Лексингтоне" в на 7 декабря 1941 года было аж 68 торпед Мк13 (при норме в те же 36) - и старые Мод.О (предполагаемые к сдаче на тендеры) и новые Мод. 1, но все были разобраны. В результате в Коралловом море нормально отработали не более 30% торпед (по отчетам торпедной службы самого корабля).
Таким образом - ну чтобы не писать большую статью, на которую просто нет времени - становится понятно, что без рассмотрения условий производства и промежуточного хранения/обслуживания таких довольно сложных на 1941 год устройств, как торпеды, понять отчего же они так хреново работали на войне, бывает непросто. Строго говоря, это относится ко всем типам и видам оружия и боевых средств."
(с)ув.HorNet
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-19 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 05:46 pm (UTC)Даже в сражении у острова Саво, где японцы напали внезапно, основной урон корабли союзников получили от 203-мм снарядов, а не от торпед.
no subject
Date: 2011-09-20 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 04:26 pm (UTC)А вот про американцев такого сказать нельзя.
no subject
Date: 2011-09-21 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 05:05 pm (UTC)Re: тогда имею вопрос
Date: 2011-09-22 01:36 am (UTC)Re: тогда имею вопрос
Date: 2011-09-22 06:07 am (UTC)Re: тогда имею вопрос
Date: 2011-09-23 01:12 am (UTC)В целом, к 1944 году проблемы с торпедами американцы исправили, это я признаю. Да и "Хагуро" вроде бы англичане утопили, если мне память не изменяет.
no subject
Date: 2011-09-21 08:25 am (UTC)Re: хехехе
Date: 2011-09-21 07:25 pm (UTC)Ширнармассы вообще ничего не знают о японских крейсерах, а ширнарфлотофилам в массе хватает Сулиги и Кофмана :-)
no subject
Date: 2011-09-21 08:24 am (UTC)Взрывы и пожары своих торпед иногда с катастрофическими последствиями были у практически всех. Увы. Это неизбежно и японцы тут не выглядят ни лучше ни хуже ни в какую сторону - на каждую Фурутаку найдется свой "Малле Брезе" и "Тринидад" торпедировавшие сами себя...
no subject
Date: 2011-09-21 07:33 pm (UTC)Re: ох если б я помнил
Date: 2011-09-22 05:53 am (UTC)Ну это было у всех... При действительно массовом применении торпед - такие казусы случаются - раз на много сотен нормально выпущенных торпед.
НЕ Казусы - это когда из 10 только 2-3 торпеды работают как надо - Германия, США - это уже ПРОБЛЕМА с торпедами.
no subject
Date: 2011-09-21 08:22 am (UTC)При этом если у англичан все же авиационные торпеды до 1942 были странные (не плохие, и рвались как надо, но странные да - работали в крайне узком диапазоне скоростей и высот) - то у итальянцев этих проблем не было (они были в СССР где скопировали итальянские торпеды - но там проблема в изготовлении, они были в Германии (немцы в войну авиационные торпеды итальянские пользовали - купли лицензию, своих не создавали Фиуме-5 та же самая что в СССР, только наша весила увы побольше, технологии-с) - но исключительно от креавтивных взрывателей и гидростатов - пофиксили в отличии от торпед подлодок быстро.
Не было никаких принципиальных проблем у французских торпед - разве что кроме того что корабли ими вооруженные толком торпедами и не повоевали.... Францзуская 400мм малокалиберка - ваще песня.
Остальные страны торпеды толком не производили и покупали чужие...
В общем на самом деле СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы были у трех стран с торпедами - у СССР (53-27 удивительной бякости бяка получилась, а "итальянские" страдали в войну (не до войны) - от проблем в изготовлении. те же проблемы у новейшей и потенциально хорошей 53-39 - которую довели до боевой только в конце 1944. Германия - дважды лоханулись - взрыватели и гидростаты и США - там все было запущенно круче всех вместе взятых , но к 1943 довели до ума и там.
Re: тогда получается
Date: 2011-09-21 08:31 pm (UTC)ЭээЭ не стал бы так категорично... Италия выпустила на за войну на сотню вроде меньше торпед чем СССР (1600 с чем то против 1700 с чем то) - Великобритания потратила более 6800 торпед если мне склероз не врет. Причем авиаторпед даже больше Германии при этом.
А в японских непопадах - куча проблем человеческого фактора - собственно к ночному бою подготовили экипажи ТКР и пары тройки дивизионов эсминцев. Остальные давали на той же технике эпические "непопадансы" типа девяти залпов с 3000-4000 м по Саут Дакоте и никаких попаданий...
Кстати та же беда у итальянцев - если эсминцы "новых" серий дрались и дрались до конца, иногда ухитряясь попадать торпедами даже во время затопления (попадание в Мохаук с тонущего "навигатори") - то с миноносцами загадочная хрень - мазали с 1800метров... С патрульными катерами - эпик фейл вообще - вышли на перехват советского ледокола ЗАБЫВ торпеды на базе.
Это не торпеды - это люди юзающие торпеды
Re: СССР
Date: 2011-09-22 05:51 am (UTC)Да в общем как с среднем по больнице - у тех же японов пальба по американским дес баржам торпедами то же имелась - с соотвествюущими результатами... А уж гоняться за ними на "кайтен" - ооооо.
При этом наши НЕ ЗНАЛИ что у БДБ - осадка полметра - ибо даже у трофейных образцов осадка была 1,35-1,45 метра :-) Потому считали что шанс попасть в грузу есть. Ибо даже по подтвержденным данным - три бдб скажем подводники уконтрапукали именно торпедами... А уж по заявкам в войну - почти десяток. Так что смысл был да.
no subject
Date: 2011-09-19 06:00 pm (UTC)Познавательный материал.
no subject
Date: 2011-09-19 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 09:39 pm (UTC)У всех людей, как правило, 2 руки, 2 ноги и голова, которой они, как правило, не думают :).
no subject
Date: 2011-09-20 05:27 am (UTC)Имеется в виду военная приемка?