Хихикс.

[kris_reid]

Честно говоря, был почти уверен, что предыдущую рецензию г-на MilesV-а превзойти не удасться никому. Но господа с махровского форума поднатужились и выдали:
Вопль души о том, что гады-авторы не написали: "Во всем виноваты сцуки-командиры!"
Рыдалъ. Искренне и до слез.
Мы что, так сильно прищемили хвост авторам попаданческой литературы?

Comments

[od-lynx.livejournal.com]

Что характерно предыдущую тему выпилили закрытием. Чувствую что пока один из типакритиков не напишет монографию по этому материалу - икать вам - не переикать.

[kris-reid.livejournal.com]

Ну, не знаю, как насчет икать, но вот ржу я сейчас аки конь ретивый :)

[od-lynx.livejournal.com]

Дотянулся проклятый Сталин.
Это заговор! Мировая закулиса не хочет чтобы народ ЗНАЛ КТО ВИНОВАТ!!!!111расрасрас

И читателям тоже.

[sanitareugen.livejournal.com]

Отождествляющим себя с героем и мечтающим о том, как, сообщив Простую Истину, они поменяют мировую историю. А им предлагают преподавать, работать напильником или муштровать, вырабатывая исполнительность - работы сложные, мало им знакомые и без гарантии Чуда.

[(Anonymous)]

От просто п***растов, коие, не могут привести соответствующие доки - "не люблю".
По ознакомлению с документами от kris_read пришел к определенному мнению...
И мнение это, конкретно уважяю.

[dr-guillotin.livejournal.com]

Вот, некто изобрел для панцерваффе отличный бронебойный подкалиберный снаряд, с вольфрамовым сердечником. Изобретателю горячо пожали руку, и послали лесом: в Германии просто не было столько вольфрама.

Там все такие мудаки или через одного?

[kris-reid.livejournal.com]

Алексей, вот вы сразу матом, а между тем, есть намного более точный термин - незамутненные(с)Гоблин :)

[kris-reid.livejournal.com]

Да продажи по идее, пока должны идти, разве что они сами друг дружке перебили поляну, как дети одного печально знаменитого лейтенанта.
Им бы конвенцию, чтобы не лезть всем скопом в 41-й и другие "хлебные" темы. :)

Тю, Крис

[sas1.livejournal.com]

Так этот персонаж был известен своей "незамутненностью"(с) еще в те времена, когда я на ФАИ не то что захаживал, а активно участвовал. Правда там он немного под другим ником был, но стиль не пропьешь, да и данный "псевдоним" он там светил...
Особенно меня порадовало обнаруженное рецензентом "отсутствие списка цитируемых источников в принятой форме". Похоже, рецензент или не догадался посмотреть примечания или просто не понял, что такое "ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны), д. 1 (Отчеты, описания, ЖБД, донесения о боевых действиях АБТВ в июне — августе 1941), л. 52." ;)

Re: Тю, Крис

[sas1.livejournal.com]

Пардон, он, правда, в конце написал,что есть ссылки н афонд , опись "но не везде...". В-общем, там еще и взаимоисключающие параграфы имеются...

[and-kammerer.livejournal.com]

Скажите честно: кого из тамошних Великих Писателей ты послал нахуй? Иной причины для столь бурного говнометания я не вижу.

[kris-reid.livejournal.com]

Ну, так чтобы совсем - вроде никого, я человек вежливый :)

[avshap.livejournal.com]

(Улыбаясь всеми 42 зубами) А тем временем на ФАИ: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=19799&view=findpost&p=399977

Не заходя

[sas1.livejournal.com]

А можно краткий пересказ, а то логиниться лень, а безэтого туда не пускаюот? :)

[doctor64.livejournal.com]

Это все потому что вы не включили тезу и антитезу!
Кстати, я как-то считал, что теза - це по вкрайиньски, а в русском языке принято писать тезис, но я не гуманитарий.

Ничего, если я в ваш междусобойчик? :) Типа в калашный ря

[max-kvestor.livejournal.com]

"BBB, MaxMax (и примкнувший к ним MilesV) обвиняют книгу в том, что правда-матка™ там не соответствует их представлениям о том «как надо»."
Ну, типа, может, и лишнее, но раз уж приплели... то имею право на пару слов.
Первое: делать выводы вас или не научили, коллега, или наоборот научили, как учили на Старой площади. То есть, суммирование мнений "BBB, MaxMax (и примкнувший к ним MilesV" не просто пахабно искажено, но и неумно сделано.
Второе: прочел отзыв Валеры Хама. Валерий Иванович действительно хам, и насколько я понимаю исповедует весьма экзотическую идеологию, но в данном случае выступил почти как вегетерианец, и по поводу цитирования, к слову, отметил, что все по форме, разве чтоп не везде. О чем там плакать, за что рыдать от смеха, не понимаю. Но бог с вами, господа - у вас же междусобойчик кристально преданных идее и допущенных до истины лиц.

Мое мнение: книга написана средне. Юмор по большей части вторичен, неуместен и неинтересен (ну только если для полных сопляков). Логика на троечку. Связанность текста средняя. Идеи проводятся не доказательством, а методами изнасилования фактов. Поэтому по этим показателям резко уступает не только ассам жанра Суворову, Исаеву и Солонину (я скептически отношусь к теориям и честности всех троих, так что в почитании прошу не подозревать).
Вторая часть: Документы. Есть ряд беспорно интересных. По большинству однако ничего определенного сказать нельзя, поскольку лично я да и другие чуть более продвинутые (в жизненном опыте, научном исследовании и отчасти знакомые с темой)подозреваем наличие очень непростых киоллизий, вызвавших на свет появление данного конкретного документа. У любого документа - помнится г-ну Шеину это невдомек - есть контекст, а иногда и подтекст. Бумага знатная, а при разборе от нее может ничего и не остаться, или строго наоборот: писулька жалкая, а в ней скрыт весь цимес ситуации.
За этот раздел - документы - две оценки: тройка с минусом по истории и жирная пятерка за хотябы частичное обнародование.

Да, и прошу не привлекать в дискуссии со мной двух выше промелькнувших доводов: а. мои тиражи меня не трогуют ,я получаю заарплату за совсем другое, и поэтому пишу книжки для удовольствия, не подлаживаясь ни под чьи вкусы (это конечно не делает меня ни лучше, ни хуже, но хотя бы страхует от зависти), б. я не сталинист (как раз наоборот),я не антисоветчик - СССР 20-х 30-х мне временами даже симпатичен, СССР 40-х это война, а СССР 50-60-х это милое детство :) Но в целом ничего хорошего не вышло и выйти не могло. Маркс ошибался, а остальные - особенно большевики - были двоечниками и даже Маркса понимали с пятого на десятое (на что им к слову коллеги Каутский, Мартов и другие все время указывали :) )
Ну, где-то так :)

Re: А передергивать-то зачем?

[sas1.livejournal.com]

"по поводу цитирования, к слову, отметил, что все по форме, разве чтоп не везде."
На самом деле, вместо данного заявления, есть два практически взаимоисключающих:
1. "отсутствие списка цитируемых источников в принятой форме"
2. "есть ссылки на фонд, опись, но не везде..."
Так что, либо крестик, либо трусы. Скорее всего, рецензенту просто невдомек, что оформление ссылок на источники в виде сносок применяется достаточно часто.
Что такое "не везде" -это вообще вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения

[kris-reid.livejournal.com]

>О чем там плакать, за что рыдать от смеха, не понимаю.

Об основной претензии Хама - неназывании виновных в безобразии.

>Бумага знатная, а при разборе от нее может ничего и не остаться

Маленький вопрос. Вот, например, мы приводим в книге документы, что в мехкорпусах перед самой войной бронебойных снарядов 76-мм йок, что промышленность план по их выпску провалила и т.п. Расскажите, если не сложно, что именно должен произвести на свет научный анализ этих писулек, чтобы доказать, что на самом деле ситуация была строго обратной?

Re: О Б-же! Слезы счастья заливают мои глаза...

[litl-bro.livejournal.com]

... наверно, в Израиле тучное стадо динозавров дружными рядами шагнуло с обрыва - сам Max_Max высочайше соизволил причаститься ворованного экземпляра и отжать в Сеть всю неизбывную горечь своих тяжких обид.
Начнем с нескольких фраз "по порядку ведения":

---

во-первых, труд Будущая война - коллективный. Во-вторых, редактор его не Берзин, а Тухочевский, насколько я знаю

---

Если хотите, я охотно предоставлю Вам возможность лично прибыть в Академию Генштаба и рассказать засевшим там обманщикам, что они ламеры, раз посмели на титульном листе книги некого таинственного "ТухОчевского" поставить фамилию Берзина. Правда, не откажу себе в удовольствии дословно изложить на ФАИ все то, что Вам по этому поводу скажут в Академии ГШ и покажут в библиотеке оной Академии.
Но это так, мелкий штришок, замечательно оттеняющий непревзойденную скромность Макса в части скромной характеризации себя, любимого, как "чуть более продвинутого (в жизненном опыте, научном исследовании и отчасти знакомые с темой)". Гораздо интереснее другое. Вот это:

---

По большинству однако ничего определенного сказать нельзя, поскольку лично я да и другие чуть более продвинутые (в жизненном опыте, научном исследовании и отчасти знакомые с темой)подозреваем наличие очень непростых киоллизий, вызвавших на свет появление данного конкретного документа. У любого документа - помнится г-ну Шеину это невдомек - есть контекст, а иногда и подтекст. Бумага знатная, а при разборе от нее может ничего и не остаться, или строго наоборот: писулька жалкая, а в ней скрыт весь цимес ситуации.
За этот раздел - документы - две оценки: тройка с минусом по истории...

---

Ну что же, поскольку сам Макс на удивление косноязычен (бедные "читатели шести книг и полусотни статей"! Продираться сквозь эдакое сумбурное нагромождение сумятицы...), придется мне потрудиться и проартикулировать за него его мысль. Итак:
1. Постулируется собственная продвинутость и знакомство с темой...
2. ... однако ничего конкретного эти "продвинутость и знакомство с темой" не дают - никакой реальной информацией критики не располагают, они просто "подозревают" (ха-ха три раза, ага)...
3. ... и коль скоро книга не соответствует их смутным "подозрениям", то это плохая, негодная книга.
Итак, что же перед нами? А перед нами самая обыкновенная ВЕРА. Сугубо религиозного порядка. В то, что господин критик, совершенно не владея материалом (от какой-либо конкретики на ФАИ Макс старательно увертывался - как, впрочем, и сейчас от конкретного вопроса Уланова), и так нечувствительно всю науку историю превзошел, и "и так всё знает". Ну а тот, кто смеет не соглашаться и даже контраргументы выдвигать - тот плохой, негодный публикатор, посмевший пристрастно выбрать нечто для "внедрения определенных и крайне тенденциозных представлений" © :-)
На правах PS: хоть кто-нибудь сомневается, что, опубликуй я даже все шесть метров моих ксерокопий, всё равно Макс "подозревал" бы что-то и, не будучи способен ни полслова сказать предметно, умно перекашивал бы интеллигентное лицо, произнося банальности о "контексте и подтексте"?

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

По-настоящему прищемили хвост сталинистам с их любимым аргументом "все жертвы и репрессии были оправданы, потому что Сталин создал промышленность и армию". Знание того, что армия и промышленность получились большими, неуклюжими и неумелыми, мешает таким оправданиям.

[c9050.livejournal.com]

Поздравляю с членством в клубе людей, которых обмазали стоками на махровском форуме клинические попаданцы. Знаком с не менее шикарным вариантом: По уставу надо было командирам действовать (и до и во время войны).

[kris-reid.livejournal.com]

>По уставу надо было командирам действовать (и до и во время войны).

А откуда в СССР можно было взять таких Гиденбургов в товарных количествах, они не пояснили? :)))