5 центов на тему

[kris_reid]

Нафига козе баян нужны снайперы :)
"Примеры взяты из жизни, со слов непосредственных участников событий(2010 год):
1. Афганистан, небольшая передовая база в горах, частная военная компания(функции: oхрана инженеров, рабочих строящих дорогу)
Проблема1:
ДШК работает регулярно с соседней горушки по базе с разных мест, на растоянии недоступном для эффективного огня из автоматов и ручных пулемётов, эдак с метров 800-1500.
Расположение базы способствует этому, т.к. находится ниже горушки, горушка не контролируется. Обстрелы регулярные.
Проблема 2:
Та же самая проблема на выезде, периодически обстреливают на серпантине из ДШК (+800-1200), а также ведётся беспокоящий кратковременный огонь из автоматов издалека(>400 метров).
2. Воды возле Сомали, частная военная компания (обеспечивает проводку судна, защиту от пиратских нападений).
Т.к. последнее время суда обыкновенно уже защищены вооруженной охраной. Тактикой пиратов стал обстрел из ДШК с безопасного для автоматного огня растояния, с целью принуждения к остановке и принятия абордажной группы.

Собственно вырисовывается:
1. ДШК - это сила !
1. В обоих случаях автоматики, которыми вооружены ЧВКшники мало эффективны.
2. Цель вполне доступна снайперам умеющим стреляющим на далеко.
Касательно ситуации в первом случае:
1. Компашка закупила 3 пулемёта Горюнова. Начали выставлять посты с ними на господствующие высоты. Результат: по сути тот же, всё также из ДШК обстреливают, только огневой контакт стал более кратковременный.
По базе стали больше использовать реактивные снаряды и миномётный огонь.
Что было дальше неизвестно. Т.к. расказчик сменил работу в Афганистане, на работу в Ираке.
2. Cнайперского оружия в этой компании не было(2 заставы с 4x прицелом). Это в принципе нормальная ситуация. Т.к. во всех этих регионах, обыкновенно специалистов-высокоточников по сути нет. Соответственно, и оружие не нужно.
3.
По поводу наёма специалиста с другой компании, в афганистане снайперские тимы есть в крупных компаниях типа дайнкорпа, но с небольшими компашками большие компании дел иметь не будут, т.к. завязаны на гос.структуры и на больший бизнес. А также свои тимы у них постоянно в поле - заняты своими делами.
4. По поводу местных - отношения хорошие, но старейшины не всё решают.
5. Опять же меры противодействия ограничены статусом ЧВК, правилами применения оружия. Тобишь геноцид местного населения и буратин не предлагать - низя )"(с)Hadson_Sergei
"Речь вроде не о войне.
Мирные строители чейто там строят, охрана их охраняет, место их компактного проживания/работы, время от времени обстреливается.
Как только с данного места вылетит первая мина, через пятнадцать минут на територии официально появятся представители местных силовых структур с золотыми погонами от локтя до шеи и ваша легальная охрана превращается в незаконное иностранное вооруженное формирование, с финансовыми последствиями для хозяев бизнеса. Которые не преминут отлюбить с обратной стороны организма(и слить) затейника с трофейным минометом. Любое подобное нарушение слишком дорого обходится владельцам, повышенная з/п за риск персоналу платится, страховки проплачены,
и чего там кому в голову прилетит, никого не еб...т.
да, и по калибрам тоже ограничения.
например на 50кал, разрешение есть только у блеквотера и израельской CSG, и только в нескольких африканских странах, связано с охраной трубопроводов.
"(с)дополнение от sk

Comments

[talgaton.livejournal.com]

ту нужны авианосцы на худой конец буратин (как сказал).
то что люди согласны работать в таких условиях - а другие весть бизнес - ну сами идиоты.
кстати мина может вылететь и с другого места.

Читаем внимательно!

[kris-reid.livejournal.com]

4. По поводу местных - отношения хорошие, но старейшины не всё решают.

[vctor.livejournal.com]

Почему снайпер эффективнее 3-х легальных пулемётов Горюнова, и что там с пулемётами на кораблях?

[kris-reid.livejournal.com]

1. Патамучта СГ не того калибра, чтобы на равных дуэлировать с ДШК.
2. А толку, см. п.1?

[mat33.livejournal.com]

Держать на большой высоте беспилотник с парой ракет и лазером для "подсветки" цели. Пулемётчик проживёт секунд десять с первого выстрела... если его не заметят до того, как он откроет огонь ;)

[kris-reid.livejournal.com]

5. Опять же меры противодействия ограничены статусом ЧВК, правилами применения оружия

[alll]

ну то-есть дерево решений искусственно урезано до удобного фанатам снайпинга :)

на примерах того же уровня можно объяснять, зачем нужно искусство метания кочерги: "как только с данного места вылетит первая пуля..."

*устало*

[kris-reid.livejournal.com]

дерево решений урезано статусом ЧВК.

[amyatishkin.livejournal.com]

Ну да, компания нанимает снайперов, а духи ставят ДШК за бронеплиту с какой-нить битой техники и давят эту базу.

[kris-reid.livejournal.com]

Бронеплиту приличных размеров по горам таскать еще веселее, чем ДШК :)

[alter-vij.livejournal.com]

всегда нравились крупнокалиберные пулемёты ))

[goblin-17.livejournal.com]

Вроде в Израиле проверялось - засады на подходе к позиции.

Именно.

[svjatoy.livejournal.com]

Уничтожать из бесшумного оружия.
Трупы прятать.

[eugene-gu.livejournal.com]

Входит снайпер.
Следующий акт: те же, и миномёт.

[vythe.livejournal.com]

Собственно, всё уже сказано выше: проблема кроется не в мощи ДШК и не в статусе ЧВК, а в упомянутых "представителях с золотыми погонами". Которые и определяют правила игры так, чтобы вы проиграли. Пытаться у них выиграть, соблюдая их же правила - только нарываться на басню Крылова.

Отсюда вывод: снайпер хорош как способ сэкономить средства или обойти искусственные ограничения в условиях очень вялых конфликтов, но ситуацию принципиально изменить не может.

Аналогия, которая приходит на ум - нанять на стройку одного очень сильного мужика вместо трёх мелких таджиков. Бывают ситуации, когда сильный работник удобнее, но по сути разницы нет.
:-)

[kris-reid.livejournal.com]

>облема кроется не в мощи ДШК и не в статусе ЧВК

Проблема именно в статусе ЧВК, правила игры для которых определяют отнюдь не местные "погоны" (последние только пользуются уже установившимися правилами), а совершенно другие люди в куда более "цивилизованных" странах.

>но ситуацию принципиально изменить не может.

Ну, у Освальда получилось :)

[kris-reid.livejournal.com]

>оснащение таких специалистов?

"По деньгам даже в России чтобы реально работать на 1000м достаточно 20тыс. дол. среднеподготовленному стрелку"(с)из той же темы.

>За деньги на порядок меньшие можно попробовать нанять местных.

А что это даст?

[Осман Коморгос (from livejournal.com)]

За тысячу долларов в месяц на человека нанять отделение , и выплачивать премии за принесеные головы и оружие, скажем 100-200 баксов за голову и автомат китайский\пакистанский, 500 баксов за ручник, снайперку, легкий миномет, тысячу-две за станкач, миномет калибром выше 100мм . Для афганистана, йемена, сомали и африканских стран прокатит. Главное контрак на год подписать, и в случае инвалидности за полгода жалование заплатить , в случае смерти за год. Так за пару миллионов долларов в год можно батальон легкой пехоты со своим транспортом и оружием навербовать. В более развитых странах конечно подороже обойдется и тут уже можно думать о массовом применение высокооплачиваемых профи. Кстати среди нескольких сот-тысячи нанятых местных наверняка свои уникумы найдутся которые не сильно уступают мастеру снайперинга из европы, вон ссср во время ВМВ пример, как из охотников, народов севера и кочевников снайперов массово готовили на потоке.

Начнем с главного.

[kris-reid.livejournal.com]

>За тысячу долларов в месяц на человека нанять отделение , и выплачивать премии за принесеные головы

А теперь медленно и подробно расскажите, нафига ЧВК и их нанимателям скупать китайский металлолом и расхлебывать в международных судах обвинения в геноциде местного населения?

>наверняка свои уникумы найдутся которые не сильно уступают мастеру снайперинга из европы

Не найдуться. Современный снайпинг - это не только умение, но и технологии.

>вон ссср во время ВМВ пример, как из охотников, народов севера и кочевников снайперов массово готовили на потоке.

Снайпера СССР времен войны имеют довольно малое отношение к точной стрельбе на дальние дистанции.

[voop.livejournal.com]

Читал давно про похожую историю во время "первой" афганской: переодически появляющийся снайпер обстреливал с высот расположение подразделения СА. Вопрос был решён минированием возможных позиций.

[ecoross1.livejournal.com]

-да, и по калибрам тоже ограничения.

Так. А что они могут себе позволить из бабахалок?

[kris-reid.livejournal.com]

Под .338lm что-нибудь...

[azzazzin72.livejournal.com]

Единственный вывод, который прямо-таки напрашивается: на рынке есть незанятая ниша ЧВК - контрснайперские/высокотоники команды для субподрядов, вооружённые высокоточным оружием калибра до .50БМГ. Почему, кстати, не занятая до сих пор?

[arkandinops.livejournal.com]

Применяют ДШК не только Блэки и дайны, а и маленькие компании. Т.к. мой товарищ работает в одной из не самых больших компаний. Сейчас тоже в Ираке - до этого в Афганистане.
Есть и фото разные его же с ДШК стоящего на их базе.

Две большие разницы...

[(Anonymous)]

Даже Шилка не всегда могла подавить ДШК в зеленке. И даже проход пары 24-х не всегда уничтожал его.
А вот для ультрамагнумов, Тэлботов 338/50 всяких, возможно пулеметчик и хорошая мишень. Машинка-то у него тяжелая, сидит у нее... Но снайпинг будет голимым хайтеком. Нужен мелкий ДПЛА для разведки. Метеодатчики, хотя бы примитивные. Регистратор данных - что застреленный дух первый али второй нумер. Но - раз авторегистраторы становятся правилом, все вполне реально.

А по пиратам минимум 23 мм, даже 14,5 не обеспечивает надежного разрушения современного катера с элементами непотопляемости. А от 23-мм - только щепа на воде. Но - палубы все равно надо подкреплять - нагрузки приличные. Да и качки надо компенсировать, сигнал на привода заводить. Снайпера ж разве на гиростабилизированный пост сажать...
пМВ

Тогда уж лучьше

[danpanov.livejournal.com]

На нож брать и непарится.