В порядке иллюстрации одного старого поста:)

[kris_reid]

«Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два. Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии (...) Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года»
(с)Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.— М.: Воениздат, 1968-1971

«Уже с 1810 г. Наполеон приказал доставить ему книги с информацией о России, ее истории и особенностях.
Судя по отрывочным высказываниям императора и скудным данным, шедшим от окружения императора. Наполеон уже с осени 1810 г. стал свыкаться с мыслью, что англичанам, этому упорному, неуловимому, наседающему врагу, которого не удалось победить ни в Каире, ни в Милане, ни в Вене, ни в Берлине, ни в Мадриде, можно нанести окончательный, сокрушительный удар только в Москве. Эта мысль крепла в Наполеоне с каждым месяцем.
Великая армия в Москве это значит покорность Александра, это полное, безобманное осуществление континентальной блокады, следовательно, победа над Англией, конец войны, конец кризисам, конец безработице, упрочение мировой империи, как внутреннее, так и внешнее. Кризис 1811 г. окончательно направил мысли императора в эту сторону.» (с)
Тарле Е.В. Наполеон. — М., 1941

Comments

[bs1.livejournal.com]

Из интереса: не подскажете ли, первая запись каким годом датируется?

[kris-reid.livejournal.com]

http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html

[bs1.livejournal.com]

Спасибо!

[mat33.livejournal.com]

Правильно. Англия не имела продовольственной независимости с незапамятных времён. Из Индии, каждое пшеничное зёрнышко - не привезёшь. Значит, закрой для неё порты от Испании-Португалии на западе до ДВ на востоке - и... всё.

[fvl1-01.livejournal.com]

Неверно - в наполеоновскую эпоху Англия ЭКСПОРТЕР а не ИМПОРТЕР продовольствия.

После потери "заокеанских колоний" в Великобритании начинается мощный, практически взрывной рывок интенсификации сельского хозяйства - земледелие выводится на осушенные из болот орошаемые поля, строятся внутренние каналы (они же транспорт) осваиваются новые , более урожайные сорта культур и породы домашних животных. "Эпоха огораживаний" про которую и так много чего наврали - кончилась окончательно и с концами. До 1870-1880х Англия полностью удовлетворяет себя продуктами питания, это уже рост населения в иднустриальную эпоху ее подкосил.

[mat33.livejournal.com]

При таком раскладе - сто лет блокировать можно!

Только разгромить в море - и высадится.

[fvl1-01.livejournal.com]

>При таком раскладе - сто лет блокировать можно!


именно так - собственно о продовольственной безопасности Англии заставила задуматься Семилетняя и особенно война за независмость США - фактически развитие французского флота и "возрождение" испанского привели к тому что боеспособность Англии против СОЮЗА континентальных держав уже была под вопросом.

В общем рисковать было нельзя - и начались обширные траты - строительство укреплений, без дураков серьезные вложения в армию (на момент если разобьют флот или флот прошляпит, но все одно "десант" будет ограничен, и против него есть шанс повоевать).

Многие историки, задним числом зная о революции во Франции считают эти траты на укрепления и солдат лишними (Против трат на усовершенствования дорог и сети каналов не возражает никто - это подстегнуло "промышленную революцию, и заставило владельцев земель круто вкладываться в из улучшение) Но кто же знал что так обернется. Фактически к концу 18 века Англия готовилась и была готова что непловажно к очередной "Мировой войне", она и случилась. События 1804-1815 затронули весь земной шар и все крупные государства.

[fvl1-01.livejournal.com]

Кстати и до этого - Англия обеспечивала себя в продовольственном смысле практически полностью - серьезный импорт был разве что продуктов которые можно считать роскошью (вина, сыры) или требовались для "промышленности" (соль, которая шла на засолку продукции английского рыболовства).

Но после резкого скачка вверх британского сельского хозяства конца 18 века - страна действительно на время стала экспортером - в те же страны скандинавии как это не покажется странным, даже в Испанию.

[6-h-h.livejournal.com]

В книгах английских авторов, которые ещё помнили ту пору, как раз и говорится, что высший свет покупал французские сыры, вина, чулки и прочее. Простые люди смотрели на всё это скептически - если, конечно, сами не зарабатывали на контрабанде.

[fvl1-01.livejournal.com]

>В книгах английских авторов, которые ещё помнили ту пору, как раз и говорится, что высший свет покупал французские сыры, вина, чулки и прочее.

Всякая элита по определению антинародна, а стержень государства люди со средними доходами и имуществом (не "средний класс", который придумали в конце 20 века, и не "третье сословие" - за всех платящее и ничего не имеющее в правах, а именно Августовская "золотая середина").

Вот Джон Буль - это средний англичанин, давший ей Джервиса и Нельсона , а с ними и победу в войне - вот они да - "скептически".

Джервиса (Сент-Винцент) потешала сама идея континентальной блокады - ну да, трудно, нет кларета - будем пить портер. Вот если не будет портера - тогда да, национальная катастрофа неизбежна.

[george-rooke.livejournal.com]

Бред. Почитайте по теме немного.

[alll]

таки англичанка гадит

[george-rooke.livejournal.com]

Два пигмея от стратегии. Наполеон и Гальдер...))))
"Они так и не поняли..." (с)

[allexan.livejournal.com]

Наполеон был неплохим стратегом... Гальдера не знаю.

[george-rooke.livejournal.com]

В чем неплохость стратегии Наполеона?
Выйти из одной войны имея больше противников, чем раньше?
Или чтобы завоевать Англию - идти на Россию?
Это как раз особенно смешно в том плане, что экономический кризис в Англии - это 1808-1810 года. Как раз, когда между Францией и Россией мир и они вместе участвуют в континентальной блокаде.

[allexan.livejournal.com]

Мало того, что Англия всегда заставляла нас отдуваться за неё, так ещё и в безкризисное время гадила...

[george-rooke.livejournal.com]

Доказать сможете? Или просто так сказанули, не знаючи?

[antoin.livejournal.com]

You can not simply walk into Mordor прям

[sam-spb.livejournal.com]

Дык есть мнение (вроде бы), что в тот момент (я про Наполеона) Англия заметно зависела от стратегического флотского сырья приходившего из России? Т.е. пеньки, смолы, дерева?

Я это суждение вроде бы воспринял из худ.лит. серии про Хорнблауэра, Вот интересно, оно имеет иссторические подтверждения?

На мой взгляд, конфликт Россия-Франция был заложен ранее, ещё при Аустерлице, а не вследствии необходимости развития блокады Англии.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Дык есть мнение (вроде бы), что в тот момент (я про Наполеона) Англия заметно зависела от стратегического флотского сырья приходившего из России? Т.е. пеньки, смолы, дерева?

Да... А еще медь из испанских колоний, свинец с Испании, соль из России (прибалтика) и строевой лес из Канады и США (он был лучше по качеству чем из России).

Но это именно сырье, то есть блокада могла бы подействовать но в очень ДЛИТЕЛЬНОЙ перспективе. ТАк например склады строевого леса Адмиралтейства выдерживали лес для судостроения до 5-20!!! лет. То есть судостроение и судоремонт не остановились бы даже если бы удалось отрезать страну от контрагентов на год-два.



А на большее у Наполеона и не получилось - европейская контрабанда процветала.