Зогадко

[kris_reid]

Как оно называлось, я спрашивать не буду. Прсото скажите, из чего сие чудо соорудили:)


UPD. Ну да, опытная САУ на базе ИС-3. Хороший был слоник :))

Comments

[l-dv.livejournal.com]

Из ИС-3.

[aviator-bob.livejournal.com]

База была Иса 3-го.

[filonov.livejournal.com]

Ис-3 узнается с полпинка. А так - объект 704

[poll-potolkov.livejournal.com]

Ходовка - ИС.

[devas63.livejournal.com]

ИСовская база вроде.Не обьект 704?

[moo-rush-kaa.livejournal.com]

да и ДШКМ на крыше тож к мысли об ИС_3 подталкивает...

[moo-rush-kaa.livejournal.com]

Экспериментальная САУ «Oбъект 704». СССР. 1945 год.
http://alternathistory.org.ua/eksperimentalnaya-sau-obekt-704-sssr-1945-god

хехе

[serb.livejournal.com]

Играйте в ворлдовбелазтанкс - и будет вам Щасстье!

Re: хехе

[poll-potolkov.livejournal.com]

Там так же, как в Ил-2 нет пехоты. :((

Re: хехе

[poll-potolkov.livejournal.com]

Это грузовики (с пехотой), а не пехота. :)

Re: хехе

[poll-potolkov.livejournal.com]

Вот если бы пролетая на ПМВ, твой ероплан рисковал в любой момент огрести избыточное количество дырочек - это была бы пехота.

Re: хехе

[poll-potolkov.livejournal.com]

Смотря в чем мерить "эффективность". Если в сбитых самолетах - то да, не эффективен. Если в сорванных заданиях из-за повреждений самолетов и человеко-часах работы ремонтников (а также уменьшения из-за этого количества боеготовых бортов в частях) - то вполне эффективен.

Re: хехе

[fvl1-01.livejournal.com]

Эээ не понял?

Ну ладно бог с ней с весьма специфической Корейской войной (где примерно 70% потерь авиации союзников (если считать и сбитые и "списанные по боевым поврежденниям" то есть тот же сбитый но упавший на своей стороне линии фронта)- это сбитые огнем пехоты с земли.
Там специфический театр (большую часть времени позиционный фронт и большую часть времени действия авиации над позиционным фронтом - что вызвало со стороны северокорейцев разные ПВО чуда типа сшестеренного зенитного ДП).

Я по ВМВ - веду я ради собственного интересантизма табличку с потерями немцев и их союзников на Восточном фронте - 1941-45. Беру только проверенные данные. Огонь с земли (не зенитки и не зенитные пулеметы частей ПВО - эти отдельно есть статистика)

Так вот из достоверно известных случаев и документально подтвержденных в боевых потерях - 1941- 2,17%, 1942- 3,62%, 1943 - 4,6% от общих потерь, 1944 - 3,67%, 1945 - 1,21% (то есть процент от ОБЩЕЙ статистики) Абсолютные цифры потерь - по ним до хрипоты можно спорить, но вот относительные - сколько в процентах по какой причине - они вполне точны.

Так что про неэффективность вообще (это если не разбирать случаи сбития клиента огнем истребителей И-16/И-153/И-15бис и бортстрелками бомберов (в 1941-42 в основном это ШКАССы а то и похуже) не надо...

У британцев есть чел на "Гладиаторе" свливший Кондора ФВ-200. Выпустил 25 пуль. Хватило да :-0

Re: хехе

[fvl1-01.livejournal.com]

>во-во. 1-2 процента (!) притом под огонь с земли попадет и ДШК, и 20-мм танковые ТНШ ?

ДШК - это извините регулярные зен-пуль роты и взводы, они как и установки М-1 числятся по другому разряду.

О практичности стрельбы из ТНШ с Т-60 при тамошних скоростях наведения и главное обзоре из тамошнего прицела помолчу. Меньше видно только что из курсового пулемета радиста на Т-34 - стрельба через замочную скважину.

Эти проценты именно огонь с земли. Очень приличный процент. Данные - просто веду таблички в Экселе - о каждом достоверно известном случае потери ероплана. статистика примерно по 10 000 случаев - вполне себе ИМХО отражает пропорции что как и отчего.

>случаи привоза по сотне пробоин от пулеметов вспоминать будем ?

И что? вполне себе случаи привоза полдесятка попаданий из 20 мм то же вспоминать надо. По огневой производительности на килограмм массы одно и то же.
Не нравится наш пример - Битва за британию - там большинство немецких и очень приличный процент английских машин сбиты пулеметами винтовочного калибра. 20мм пушки не на всех немецких истребителях, а на тех что есть 60 снарядов в магазине - 4-7 хороших очередей.

Пушки они конечно эффективнее. Но и тяжелее. Так что пулеметы списывать не стоит.

Просто после 1943 нашли разумный компромисс - между огневая мощь, масса и скорострельность - крупнокалиберный пулемет.

И еще раз предлагаю вспомнить Корею - там то винтовочно пулеметный огонь с земли в чистом виде. И сотни сбитых машин.

Отож

[serb.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=9aOKauDKbN0&feature=player_embedded

Продолжаю настаивать

[litl-bro.livejournal.com]

>Хороший был слоник :))

... а олени - луЧЧе! © :-D

[poll-potolkov.livejournal.com]

Сорри, просьба - дайте ссылку на фото (или статью, если есть) германской "тачанки", вооруженной спаренным пулеметом, начала ВОВ.

[fvl1-01.livejournal.com]

МГ ваген 36? ну так полно их

Вот техописание http://www.zwillingssockel.com/id224.html

вот, фото плохое но зато по боевому - штатно http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.jpg

Вот с нестрандартной установкой - МГ - 34 кончились ставим "парабеллум" http://img.photobucket.com/albums/v400/Daniel-Martola/taczanka_ziegierskiego.jpg

[poll-potolkov.livejournal.com]

Благодарю!

ИСУ-152 образца 1945 года (объект 704)

[doktorkurgan.livejournal.com]

Цытато ("Тяжелый танк ИС-3"
М.Барятинский, М.Коломиец, А.Кощавцев
Бронеколлекция №3(6) 1996):
Рассказ об ИС-3 был бы неполным без упоминания о самоходной установке ИСУ-152 образца 1945 года (объект 704), созданной на его базе. В этой машине общему для рубки и корпуса лобовому листу толщиной 120 мм был придан большой угол наклона. Механик-водитель располагался в боевой рубке слева и вел наблюдение через перископический смотровой прибор, установленный в крыше рубки. Командир вел круговой обзор с помощью прибора МК-4, закрепленного во вращающейся крышке люка. Экипаж состоял из 5 человек.

Подробнее можно здесь (там, правда, в основном про ИС-3)http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/is3_1.php

[bambi-simbam.livejournal.com]

Говорят - машинка была зело тесная...