Хех.

Jan. 28th, 2010 11:53 am
kris_reid: (Default)
[personal profile] kris_reid
Цитато из документа, выложенного ув. yuripasholok.

"Начальник арт.снабжения
1438 самох.артполка
Стар. тех.-лейтенант ТАРАБАРОВ
27 марта 1943 г.
Начальнику Центра Самоходной Артиллерии

За время боевых действий полка в распоряжении 16 Армии Западного фронта с 7-го по 15-е марта 43 г. по эксплуатации артиллерии в самоходных установках мною замечено ряд технических непродуманостей:

....

По боеприпасам:
1. Того боезапаса, который непосредственно находится в машине на день боя недостаточно, а дозаправка боеприпасами непосредственно на исходном рубеже при близости противника сопряжена с риском потери людей, машин и самих боеприпасов.
2. Отводить же танки несколько в тыл для заправки сопровождается тем, что пехота не знакомая с тактическими особенностями самоходной артиллерии, считает отход самоходов на заправку, как своеобразное отступление.
Все мною указаные замечания нашли свое подтверждение в боевых действиях полка.
Старший техник-лейтенант В.ТАРАБАРОВ.
27.3.43 г."
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11369, дело №11, стр.169

Рискну предположить

Date: 2010-01-28 11:47 am (UTC)
From: [identity profile] poll-potolkov.livejournal.com
что контекст цитаты народ не уловил. Я - точно не понял, чем данный отрывок интересен. :(

Г.о. п.2.

Date: 2010-01-28 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] kris-reid.livejournal.com
Конкретно тем, что реакция пехоты на отход самоходок сочтена достойным упоминания как проблема, требующая решения, причем не путем разъяснительной работы среди этой самой пехоты.

Re: Г.о. п.2.

Date: 2010-01-28 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] stefman.livejournal.com
Интересно, какая матчасть у этого артполка была на момент составления данного документа?

Re: Г.о. п.2.

Date: 2010-01-28 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] stefman.livejournal.com
Ну, тогда все как раз логично. СГ-122 - САУ поддержки пехоты. То, что недостаточный возимый боекомплект не позволяет ей эффективно действовать - это действительно "техническая непродуманность".
Я не думаю, что речь шла о СУ-12 - это ж пушка на шасси грузовика, ей вообще на дистанциях прямой наводки делать нечего было, не то что пехоту поддерживать.

Date: 2010-01-28 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] kris-reid.livejournal.com
Угу.
Осталось найти аналогичный рапорт немецкого командира, что-де, эти сволочи-пехотинцы не отпускают "штуги" в тыл.

Date: 2010-01-28 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] poll-potolkov.livejournal.com
А пехота "не отпускала" САУ в тыл, или бежала с передовой, увидев отход САУ в тыл на пополнение БК?

Date: 2010-01-28 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] kris-reid.livejournal.com
Конкретно про это не знаю, но в 42-м при отходе танков для пополнения - отступала.

Date: 2010-01-28 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] stefman.livejournal.com
Да, было бы здорово xDDDD

По "Дискавери" ...

Date: 2010-01-28 03:35 pm (UTC)
From: [identity profile] svjatoy.livejournal.com
... про такое говорили.
Дескать, что по опыту боёв, отход "штугов" в тыл, для пополнения горючего и боекомплекта, тут же провоцирует и отход пехоты. Отсюда, издали приказ, что бы подразделения самоходной артиллерии ни под каким видом не отходили от пехоты целиком, а только частями.

Re: Г.о. п.2.

Date: 2010-01-28 06:39 pm (UTC)
From: (Anonymous)
> Я не думаю, что речь шла о СУ-12 - это ж пушка на шасси грузовика, ей вообще на дистанциях прямой наводки делать нечего было, не то что пехоту поддерживать.
------------------------------------------------------------
Кхм... я таки дико извиняюсь, но СУ-12 - это не полковушка на "Мореланде"/ГАЗ-ААА (она была СУ-1-12), а "девичья фамилия" СУ-76. ;)

Сначала завод 38 породил СУ-12 (параллельные движки), СУ-12 породила СУ-12М (муфты и снятая крыша рубки), СУ-12М породила СУ-15 (последовательные движки АКА ГАЗ-203 и закрытая рубка), а СУ-15 - СУ-15М (опять сняли крышу).

С уважением
Alexey RA

Re: Г.о. п.2.

Date: 2010-01-28 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] stefman.livejournal.com
Ну допустим... А что от этого принципиально изменилось? :)

Re: Г.о. п.2.

Date: 2010-01-29 07:04 pm (UTC)
From: (Anonymous)
> Ну допустим... А что от этого принципиально изменилось? :)
--------------------------------------------------
То, что они точно так же могли отходить в тыл "для дозаправки боеприпасами", вызывая этим "неспешний драп пехоты".

Ибо лёгкой штурмовой СУ-12 как раз было что делать на дистанциях прямой наводки (300-400 м за пехотой - по уставу; по факту - в цепи или даже впереди пехоты). А БК у неё - всего вдвое больше, чем у СГ-122 (при большем расходе снарядов).

С уважением
Alexey RA

И надо заметить

Date: 2010-01-28 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] poll-potolkov.livejournal.com
Что это - 43 год...

Date: 2010-01-28 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_zlyden_/
>пехота не знакомая с тактическими особенностями самоходной артиллерии, считает отход самоходов на заправку, как своеобразное отступление.

Опыт применения танков в Испании, я смотрю, как-то очень избирательно восприняли.

Date: 2010-01-28 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] dr-guillotin.livejournal.com
Мдя, гансы с их подвозчиками боеприпасов на базе БТРов были в главном правы. Богатые дяди.

ПЫСЫ
ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11369, дело №11, стр.169

Листы в делах, листы! Только у Ю.Пашолока страницы, да еще и по старом нормативам - "стр." вместо "С."

Profile

kris_reid: (Default)
kris_reid

January 2026

S M T W T F S
    12 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 14th, 2026 02:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios