Ложе - поликомпозитный пластик? С эргономической рукоятью как я посмотрю. Ой хороша игрушка... Одно не ясно. А почему такая короткая? Карабин? А зачем тогда прицел? В смысле - какой смысл мосинку делать снайперской из карабина? У нее вся прелесть идет метров с 800, когда она практически любую современную переплевывает. А на такую дистанцию - карабин сливает... :-(
Насколько я в курсе, наши снайперские мосинки, позволяли действительно эффективно поражать цели на дистанциях от 800 до 1200 метров. Т.е. не случайным выстрелом, а целенаправленно. Это, в частности, давало определенное преимущество над немецкими снайперами обладающими, в частности, лучшей подготовкой и СУЩЕСТВЕННО лучшей оптикой, но меньшей эффективной дальностью. Впрочем - данные старые, советские, и могут отличатся от действительности, в силу пропагандистского характера.
это откудва такие данные? особенно - про "меньшую эффективную дальность" немецких снайперов.
За счет ЧЕГО? В винтовку встраивалась особая советская магия, позволяющая обмануть законы внешней баллистики? особенно с учетом по жизни невысокого качества отечественных валовых патронов?
Была (и есть) такая отличная книга: "Меткие стрелки". Довольно глобальная история развития стрелкового оружия в мире. Книга 45-го года, по ходу. В детстве - зачитывался. Вот там в частности это и говорится. Во первых сообщается что из мосинки можно вести ЭФФЕКТИВНЫЙ огонь чуть не на полтора километра, а во вторых приводится именно такое сравнение наших и немецких снайперов. В "Стрелках" честно признается что наша оптика хуже, но при этом винтовка сама обладает куда лучшей баллистикой и заметно большей дульной энергией, нежели чем Kar-98
судя по воспоминаниям участников и документам того времени - на больших (600-800 м.) дистанциях работали как правило немецкие снайперы, чему немало способствовало превосходство в материально-техническом оснащении (в первую очередь - оптика) и упор на стрелковую подготовку при их обучении. При подготовке советских снайперов большое внимание уделялось тактико-специальной подготовке, навыкам маскировки. 800-1200 метров для винтовок и боеприпасов того времени - дистанция эффективного _залпового_ огня.
Ну, один японcкий снайпер результативно отработал по вражескому генералу с приличной дистанции ночью(!) в темноте(!!) из аркебузы(!!!).. дело в 16 веке было. Но это все единичные случаи - и штучные инструменты в руках талантливых специалистов. Применявшиеся в период ВМВ технологии изготовления оптических линз ЕМНИП не позволяли наладить более-менее массовый выпуск прицелов нужной кратности. Ну и само собой проблема определения дистанции до цели.
У патрона 7,62х54R E0- 2920-4466Дж у 7,92х57 E0 3600-4956Дж. Эффективный огонь из трёхи- метров 600- 800. Ошибка в определении дальности метров на пятьсот при стрельбе на полкилометра из трёхи и пуля уйдет на 50см ниже или выше. Плюс ветер, движение мишени и.т.д. Я уже не буду обсуждать, что у K98 контролируемая подача патронов и соответственно лучшее позиционирование в патроннике. А на на полтора километра вести огонь даже из матчевой винтовки под патрон .300 Winchester Magnum, 7мм Remington Magnum, .338 Lapua Magnum нереально. Зато вот ПУ очень хорошая оптика для своего времени. Не хуже, а то и получше, чем ZF-4, который появился только в 1943-ем под влиянием ПУ...
Что то я хреново как то мысли свои формулирую (сутра). "Если при стрельбе на полкилометра ошибиться в определении дальности на 50 метров"... Спасибо, что поправили.
А "Меткие стрелки" - не ерунда, а хорошая детская книжка.
Ну не знаю, детские книжки должны быть правдивыми... =)
Детские книжки должны быть правдивыми, но если пионеру сказать, что немецко-фашистская винтовка была на 15% мощнее краснознамённо-советской, то у пионера настанет когнитивный диссонанс. А так - всё ясно. Наши - лучше, и потому винтовки у наших мощнее! А вырастет - само решит.
Ну не понимают, и что? Это нам тут смешно, что "АК - лучший в мире", да и профильных журналистов за такое надо пинать ногами, а средний слесарь пусть проникается патриотизмом - ему всё равно, а страна от этого выигрывает.
Понятия не имею, кто такой "никто", но лично я считаю, что лучший путь - постаратся донести до слесаря(тм) более-менее реальную картину. Как можно более доступным для него образм. Это, конечно, намного сложнее, чем нарисовать очередной лубок, но я:) и не говорю, что всегда будет легко :)
Ну вот так вот. Я же не говорю, что принцип "наше - лучшее" хорош однозначно, абсолютно, по определению и без последствий. Утверждение было таково, что для детско-патриотической книжки несколько приукрасить истину - допустимо.
Тоже встречал не раз упоминания, что снайперская "мосинка" была лучше немецкихз аналогов. Типа вот: "Опыт войны показал, что эта винтовка с прицелом ПУ является одной из лучших в своём классе и превосходит аналогичное оружие врага (7,92-мм германский снайперский карабин Zf. Kar. 98 k)". В сети много источников http://weapon.at.ua/load/240-1-0-361 Хотелось бы узнать, конечно, откуда ноги растут.
Валовой немецкий снайперский винтовк - имел массовый 1.5 кратный прицел.оптимальный на 300-400м
На этом фоне - наш 4х кратный ПУ имел определенные преимущества (хотя сам прицел и не без недостатков был).
Не массовые немецкие прицелы - были всякие, но не у всех.
Немакам за ПЕ и ПУ особенно обидно должно быть, ибо наши прицелы растут из цейсовского прицела для спортивной стрельбы 1929 года. Просто у немаков поставки прицелов в армию продавил "Герман Геринг концерн" куда вошел и небезызвестный Сваровский, а холдинг Цейса был на время госсзаказами обделен.
>Там, насколько я помню, было хитрее. Они НАЧАЛИ с 4-хкратных, потом перешли на 1.5,
Угу- причем на это были резоны - поле зрение у 4х кратных было мало , и главное темные они были в 1930е... Просветление оптики появилось в 1938м, и то первое время такая оптика шла на подлодки и аэрофотосъемку и стоила больших денюжек. Вообще к концу 1944 уже был разработан панкратический прицел переменной кратности 1,5-2,5 с большим полем зрения, но тут как всегда не вовремя кончилась война, а у немецких оптиков было столько планов, столько мыслей :-)
/флегматично/ Ну, судя по обвесу - владелец вдумчиво затнюнинговал ее под свои понятия о удобстве. А оптика - она не только для стрельбы на 800+ метров удобна и надобна, на меньшие дистанции с ней тоже приятно и здорово.
Ну, по слухам, кое-где и сейчас воююет (как и конкуренты). Я имел в виду, что вряд ли Мосин мог ей напророчить полвека с хвостом активной службы. Ну и оставшийся по сей день осадок в виде патрона с закраиной :)
Ну, маузеры (перестволеные) у наших полицейских снайперов отобрали чуть ли не впрошлом году, ЕМНИП. Отличные винтовки были. На полтора километра, правда, не стреляли :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-07-01 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:04 am (UTC)За счет ЧЕГО? В винтовку встраивалась особая советская магия, позволяющая обмануть законы внешней баллистики? особенно с учетом по жизни невысокого качества отечественных валовых патронов?
no subject
Date: 2009-07-01 07:08 am (UTC)Поправьте меня если я ошибаюсь, но
Date: 2009-07-01 07:49 am (UTC)800-1200 метров для винтовок и боеприпасов того времени - дистанция эффективного _залпового_ огня.
Re: Поправьте меня если я ошибаюсь, но
Date: 2009-07-01 09:05 am (UTC)Re: Поправьте меня если я ошибаюсь, но
Date: 2009-07-01 10:51 am (UTC)Но это все единичные случаи - и штучные инструменты в руках талантливых специалистов. Применявшиеся в период ВМВ технологии изготовления оптических линз ЕМНИП не позволяли наладить более-менее массовый выпуск прицелов нужной кратности. Ну и само собой проблема определения дистанции до цели.
no subject
Date: 2009-07-01 07:52 am (UTC)Хмыкнув:
Date: 2009-07-01 08:46 am (UTC)Ерунду какую то в Вашей книге написали.
Re: Хмыкнув:
Date: 2009-07-01 09:42 am (UTC)Это как, стрелять то-ли в упор, то-ли на километр? ;)
А "Меткие стрелки" - не ерунда, а хорошая детская книжка.
Помотав головой:
Date: 2009-07-01 09:48 am (UTC)Спасибо, что поправили.
А "Меткие стрелки" - не ерунда, а хорошая детская книжка.
Ну не знаю, детские книжки должны быть правдивыми...
=)
Re: Помотав головой:
Date: 2009-07-01 10:14 am (UTC)Детские книжки должны быть правдивыми, но если пионеру сказать, что немецко-фашистская винтовка была на 15% мощнее краснознамённо-советской, то у пионера настанет когнитивный диссонанс. А так - всё ясно. Наши - лучше, и потому винтовки у наших мощнее! А вырастет - само решит.
Вздохнув:
Date: 2009-07-01 10:31 am (UTC)В том то и дело, что не все понимают.
Re: Вздохнув:
Date: 2009-07-01 06:03 pm (UTC)Увы.
Date: 2009-07-01 06:25 pm (UTC)Re: Увы.
Date: 2009-07-01 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 12:08 pm (UTC)*пожимая плечами*
Date: 2009-07-02 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 01:53 pm (UTC)"Школьная библиотека
Государственное издательство
Детской литературы".
no subject
Date: 2009-07-02 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 05:56 pm (UTC)А нам все врали!
Date: 2009-07-02 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 08:41 am (UTC)В сети много источников http://weapon.at.ua/load/240-1-0-361
Хотелось бы узнать, конечно, откуда ноги растут.
no subject
Date: 2009-07-01 11:11 am (UTC)На этом фоне - наш 4х кратный ПУ имел определенные преимущества (хотя сам прицел и не без недостатков был).
Не массовые немецкие прицелы - были всякие, но не у всех.
Немакам за ПЕ и ПУ особенно обидно должно быть, ибо наши прицелы растут из цейсовского прицела для спортивной стрельбы 1929 года. Просто у немаков поставки прицелов в армию продавил "Герман Геринг концерн" куда вошел и небезызвестный Сваровский, а холдинг Цейса был на время госсзаказами обделен.
no subject
Date: 2009-07-01 11:17 am (UTC)Они НАЧАЛИ с 4-хкратных, потом перешли на 1.5, а в 44-м опять вернулись на 4.
no subject
Date: 2009-07-02 08:14 am (UTC)Они НАЧАЛИ с 4-хкратных, потом перешли на 1.5,
Угу- причем на это были резоны - поле зрение у 4х кратных было мало , и главное темные они были в 1930е... Просветление оптики появилось в 1938м, и то первое время такая оптика шла на подлодки и аэрофотосъемку и стоила больших денюжек. Вообще к концу 1944 уже был разработан панкратический прицел переменной кратности 1,5-2,5 с большим полем зрения, но тут как всегда не вовремя кончилась война, а у немецких оптиков было столько планов, столько мыслей :-)
no subject
Date: 2009-07-01 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-02 11:26 am (UTC)Ну, судя по обвесу - владелец вдумчиво затнюнинговал ее под свои понятия о удобстве. А оптика - она не только для стрельбы на 800+ метров удобна и надобна, на меньшие дистанции с ней тоже приятно и здорово.
no subject
Date: 2009-07-01 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 10:32 am (UTC)Хмыкнув:
Date: 2009-07-01 10:33 am (UTC)