Хихикс.

[kris_reid]

Фрагмент топика на ганз-ру, ну очень живо напомнил некоторые фэндомные "споры" :)))


Raden5
posted 24-2-2009 21:52
Вы очень умный человек - я признаю. Вот только в АРМЕЙСКОМ оружие НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ и РЕАЛИЙ оружейной торговли США НЕ ЗНАЕТЕ. Вы такие ляпы допустили, которые в США НЕ ПРОЩАЮТ.
Так что я лучше уж по теме с мериканскими товарищами побщаюсь, там можно и интересное что-то узнать.


Inca
posted 24-2-2009 22:41
Я не знаю о каких ляпах вы говорите, может вы поясните, а то это немного голсловно звучит.
В вашем уничижительном заключении о моей степени экспетизы есть несколько ошибок:
Я живу в США, последние 20 лет.
Из них 15 я работаю как конструктор армейского стрелкового оружия на Colt, Ruger, Remington, Spriengfield.
В моей личной собственности:
M4, M1A, FAL, HK91, Mini14, Mosin M44, AKM, M1911, StyerM40, KAHR CW45...и ещё 5-6 болтов и дробовиков разных мастей.
Я не знаю что кому кто в США НЕ ПРОЩАЕТ, я прощаю людям многое... В США... я прощаю когда у них мнение от моего отличется. Стараюсь не кричать фраз с общим смыслом: "ты дурак и ничего не знаешь", у меня только одна просьба к людям в дискуссии-будь готов подкрепить свои слова доказательством, сарказм, стёб, обзывания доказательствами не являются.

Comments

[polarnik.livejournal.com]

"...формулируя диссертационную тему М. Ф. Редькина, они допустили четырнадцать (!) фактических ошибок" (С) :))

[eugene-gu.livejournal.com]

Вот туше, так туше! :))
Чё там дальше-то было: тишина, или собеседник нашел способ продолжить?

[(Anonymous)]

Это свежая дискуссия.

Следующим шагом интернет-эксперта, скорее всего будет "Какие ваши доказателства?"...

[eugene-gu.livejournal.com]

Ага, классическое: "А ты кто такой?" :))

[andrews-answer.livejournal.com]

Дык, а чего еще ожидать в такой теме... Антона вот давно не было, скучаю.

Re: там и без антона ..

[radutny.livejournal.com]

Да, порох, жадно сосущий воздух из вакуума - это вэщ...

[siberian-chem.livejournal.com]

А кстати зря радуетесь :)

Пороха, что черные, что бездымные, содержат в себе потребный дся горения кислород изначально.
В, так сказать, химически связанном виде.

Даже если про это забыть и просто "представить", то:
1. Как порох в гильзе, при стрельбе в атмосфере "насосет" воздух, когда там всё немножко герметично, а единственный "незаконопаченый" вход закрывает тело пули? :)
2. Ну и как бы первая фишка порохов, это большое избыточное давление, что делает проникновение наружного воздуха в ствол проблематичным :)
3. А вторая и главная фишка порохов это (нашел, цитирую) "..способность устойчиво гореть параллельными слоями в направлении, перпендикулярном поверхности.", что тоже подразумевает отсутствие газообмена со средой.

Это так, в порядке "очевидного, неочевидного". :)
графоманствую

[radutny.livejournal.com]

Ну, а я об чем? :)

[siberian-chem.livejournal.com]

Но вобще там в "байках" какой то на редкость безграмотный народ..
Спорить о вещах, за которые надо сразу в среднюю школу посылать, либо просить подумать головой хоть немножко..
Это сурово.

Re: там и без антона ..

[(Anonymous)]

Нее, камрад... супротив Магнум-пистолета, пистолет-пулемёта АКСУ-74 и эксперта по оружию, ДТП и порнографии спор о стрельбе в космосе не тянет. Это всё равно что Широкорада с Купцовым сравнить. ))

С уважением
Alexey RA

[olesher.livejournal.com]

!!!

[mat33.livejournal.com]

А не пускать профи на форум, куда простые люди - постебаться пришли! ;)

[a-popov.livejournal.com]

Пять баллов

[rvb]

- Да я ж эту методичку читал!!!
- А я - писал!
(С)

[vatson.livejournal.com]

классика жанра. Флеймы в инете нередко способствуют таким казусам. Последствия анонимности и нежелания и лени юзеров смотреть профиль собеседника перед началом дристалища :о))

Re: посмотреть профиль- полдела

[vatson.livejournal.com]

Но все-таки половина! :о))