"Графы, герцоги, маркизы,

[kris_reid]

благородные личины,
господа..."
(с)подозреваю, что А.Бушков.
Придумать Мир трудно. Очень. Это примерно как быть Богом, только вот Богу обычно не приходится заморачиватся с придуманными кем-то другим законами. Сказал: «Да будет свет» - лампочка загорелась, а что за лампочка, белый сверхгигант или красный карлик – не мое, божье дело.
А вот бедным авторам фэнтези приходится страдать... а ну как напишешь, размахнувшись фантазией, что на небе было два солнца да три луны и тут же како-нибудь знаток космогонии ехидно влезет: так-так-так, какие у вас, батенька, говорите, ночи? Что, и лето бывает? Неужели... и сколько же это лето у вас длится? Сто тридцать три местных года? Ка-ак интересно... параметры орбиты, случаем, не посчитали?
После такого вот вступления некоторые авторы звереют и начитают выдумывать «соответствующую магию», благодаря которой атмосфера продолжает наполнять живительных воздухом легкие обитателей, свысока поплевывая на всякие там кориолисовы и прочие силы, иные же поступают проще и пишут (а порой и просто подразумеваю), что планета «землеподобного типу», одна штука.
Дальше... дальше планету надо населить. Само собой, людьми, но всяческими нелюдями – начиная от «типового набора» от Толкин и Ко: эльфы, гномы, тролли и заканчивая монстрами собственного так сказать, изготовления. Правда, для последнего желательно бы обладать хотя бы минимальными познаниями в биологии, но увы – чудное словечко «метаболизм» уже не оказывает на господ писателей прежнего парализующего действия, у них ведь наготове «соответствующая магия».
Еще дальше – еще, соотвествно, больше. Мир кое-как населен и населившие его существа желают начать... правильно, общаться между собой. И делаю они это, понятное дело, на великом и могучем... что, нельзя??? Кто сказал??? Кто сказал, что неплохо бы начинающим авторам почитать хоть бы одну тоненькую брошюрку по основам лингвистики? Нафиг, нафиг, нечего отпугивать читателя всякими Таэ Эккейр и прочими древнекельтскими изысками. Придумывать свой язык и потом проводить с него обратный перевод мог какой-нибудь старый хоббит, полжизни писавший Книгу – а нам такой ерундой маяться некогда. Все говорят на Общем... на Общем, я сказал!
Ну а вслед за языком «организованной толпой» валят в текст всякие «сопутствующие мелочи», которые «выдираются с мясом» откуда-нибудь с исключительно благой целью освободить мозги бедолаги-автора для более важных дел. Меры длины – вот вами лиги или, еще лучше, оргии, которые, как точно известно, делятся на десять стадий. Что, не нравится? Да скажите спасибо, что не километры... тоже мне, привереды...
Кроме мер длины, «особой» любовью пользуется также чины, титулы и прочие «табели о рангах». Милорд... фигли ж с того, что ну никак не мог этот титул возникнуть в описываемом мире, ну нет у него в нем корней... отвали, блин, чувак... то есть, граф, тут пока благозвучные имена для героев да империй выдумаешь, три раза запаришься. И вообще, пусть они к друг другу «мосье» обращаются! А? Чем не постмодернизм?!
Грустно все это... особенно же грустно, что стало настолько привычно, что даже и спародировать-то толком не получается. Ну не видит читатель иронии, как должное воспринимает. И вот опять попал Наш Человек в –надцатый по счету мир, повстречал там привычных до оскомины баронов и герцогов.
- А что, по-другому бывает?
- Нет, сынок. Не бывает. Это фантастика.

Comments

[kargona.livejournal.com]

ага-ага. И прочитав 25-30 страниц, уже забываешь, что за мир, кто автор и как называется книга, настолько все стандартно и надергано из кусочков.
Но это с одной стороны. А с другой, если придумывать все и для всего придумывать новые слова (новые меры длины, новые животные и птицы, новые названия одежды и обуви и т.д.), то нам, бедным читателям, возможно не удасться продраться даже через первые страницы. Мы просто заблудимся в непонятных словах. И просто не дойдем до гениального сюжета и интереснейших психологических заморочек (например :)).
Вот так. Вечный вопрос: Как не сваливаться в крайности?

Хотя, справедливости ради, отметим, что крайностей упрощения и стандартизации на полках книжных магазинов на порядок, а то и порядки больше :(((

Ну это примерно как грань между...

[kris-reid.livejournal.com]

...эротикой и порнографией - с одной стороны произведение искусства, с другой... ну, тоже произведение, порой неплохо оплачиваемое.
Имхо, просто стоит хоть немного помнить, что каждое слово обычно тащит за собой "хвост" ассоциаций. Скажем, назвав любимое животное героя собакой очень трудно потом убедить читателя в том, что оно выглядит как помесь крысы с осьминогом - для этого нужно быть, минимум, Берроузом:) А если один персонаж обращается к другому "мосье" - имхо, это сильно предполагает наличие в том Мире Парижа с прилегающей к нему Францией...:)))
Что же касаемо полок книжных магазинов, то как человек, три года отработавший в одном из них могу с сожалением констатировать, что в три часа ночи служащих, как правило, заботит лишь один вопрос - как бы всю это туеву хучу новых книг хоть как-нибудь распихать:))

[oginz.livejournal.com]

Xorosho! :)))

[ash-rat.livejournal.com]

Хе. Как правильно было замечено, «соответствующая магия» очень сильно помогает. Кстати, работает этот принцип не только в том случае, если надо объяснить наличие атмосферы и продолжительность светового дня на отдельно взятой планете. Тут я еще могу понять писателей. Не все изучали физику после стандартного школьного курса, а некоторые и школьной программы-то не упомнят. Если принять во внимание гуманитарную направленность писателей... Правда, я бы к вопросам о трех лунах прибавила вопрос о приливах/отливах в мировом океане... Но это уже чистой воды занудство :)
Вот что меня действительно несказанно забавляет, так это применение "соответствующей" магии во всяких медицинских вопросах... Медицинское образование накладывает отпечаток на восприятие медицинских подробностей в книгах. Ну, если нет знакомого физика под рукой, то врач-то должен быть! ПОчему бы не проконсультироваться с ним по поводу жизнеспособности после всяческого рода ранений и травм, так щедро развдаемых героям произведений. Если есть обоснованная магия, которая эти травмы залечит, то надо хотя бы удостовериться, что герой доживет до момента, когда ему будет оказана помощь... Опять же... красивое слово "метаболизм" не дает мне покоя :) Ладно... опустим классический вариант с бессмертными эльфами... Но, извините, как же объяснить зеленость гоблинов? У них хлорофилл в крови, что ли? А почему они тогда не желтеют осенью? Это не камень в чей-то огород, а прочтое резонерство :))) Я опять придираюсь... мои придирки распространяются даже на такое мифологическое существо, как кентавр... Убейте, не понимаю я его анатомии... долго думала по этому поводу, но так ничего и не поняла :)
В общем, к чему я веду... Некоторые вещи объяснить невозможно, точнее в объяснениях нет смысла. Если книга написана грамотно и откровенные ляпы не бросаются в глаза, то автору можно простить досадные мелочи. Человек мог не дочитать, не доучить в свое время что-то... Конечно, если мелочей не отыщется, - это здорово.
Но вот чего я никогда не прощу, так это фраз типа: "...и сломал ему атлант шейного позмонка". :))))))))))

Ох уж мне эти гуманитарии...

[kris-reid.livejournal.com]

"Многие почему-то считают нормой лишь вопросы из области литературы, истории, языкознания и прочих гуманитарных дисциплин, но принимают в штыки любые попытки обратиться к точным наукам. Интересно, что игроки с техническим образованием охотно отвечают на гуманитарные вопросы, а вот воинствующие гуманитарии зачастую считают личным оскорблением вопросы, где требуется решить простенькое уравнение или взять элементарный интеграл. "
)с)М.Поташев "Как не надо делать вопросы"
Интересно, почему технарям никто не делает скидки? Фигли с того, что персонажи ваялись как китайские ТТ у вьетнамских партизан "на коленке", что сюжет в тексте отсутствует как таковой - зато с какой любовью и тщательностью выписан супер-мега-гипер-ультра-бластер... не проходите мимо, зацените!

Re: Ох уж мне эти гуманитарии...

[ash-rat.livejournal.com]

Не надо извращать мои слова! :))) Привлекать биологов, астрофизиков, почвоведов и пр. научную братию для того, чтобы описать одну планету, фигурирующую в тексте эпизодически и упомянутую в трех строках, ИМХО, лишнее. Это даст массу ненужных подробнойтей и терминологии, в которых среднестатистический читатель, не обремененный подобными знаниями, потеряется, как в темном лесу. Автор должен сделать это для себя, потому что кто-то особо въедливый может задать вопрос: а вот почему так? И писатель ответит - потому! Забыв, правда, упомянуть ту самую пресловутую магию.
Нельзя брать в расчет крайности. Конечно, сложно назвать хорошим роман, где сюжет высосан из пальца и все держится только на любви и тщательности. Если хочется читать такое, по-моему идеальный вариант - дамский роман. Нового уже ничего не придумать, зато любви дикое количество. :))))
Везде хороша золотая середина. Говоря о мелких проколах, которых, кстати, тожет и не быть, я имела в виду подробности типа фаз луны или ушей борзых :)))) Фазы луны, думаю, просчитывал не каждый писатель. А как выглядят уши борзых - сложный вопрос. Навскидку не вспомнить :))) Я вот уже тоже забыла. То ли висят, то ли торчат... кажется, торчат все-таки. Просто Дмитрий Скирюк рассказывал, как кто-то из его знакомых заметил в тексте ошибку. Ошибка была исправлена. Но вот скажите честно, Вы когда-нибудь думали, как выглядят уши у борзых? Я лично - нет. И ошибки этой не заметила бы. Потому что это не важно.
Я не говорю, что ошибки - норма жизни. Просто иногда на них можно закрыть глаза. Хотя от этого, конечно же, страдает общая картина мира, и если после выхода книги кто-то скажет: "Ага! Что это у вас за борзые, с такими-то ушами?", придется приплетать и магию и генетику с биологией, чтобы объяснить этот феномен :)))))))

Любую хорошую идею можно довести до абсурда:))

[kris-reid.livejournal.com]

И прокол проколу рознь. И, разумеется, от них никто не застрахован даже в той области, в коей мнит себя специалистом (сам живой тому пример:)). Но - когда эти ошибки выстраиваются стройными рядами, они уже начинают наводить на мысль о, мягко говоря, нежелании автора занимать свой высокий ум "всякими деталями". Он же, блин, круче яиц, мастер сюжета и филологических изысков.
Но - лично я не могу проникнутся всей глубиной сюжета и философской идеей книги, когда меня ежесекундно пробирает смех из-за того, что пафосно-любовно выписанный суперлинкор, краса и гордость имперского флота по всем нормальным физическим законам должен был бы булькнуть в момент схода со стапеля круче легендарного "Ваза". А когда я справлюсь с этим приступом, то натыкаюсь на следующий технически бредовый момент и так далее...
Мир, любой Мир, что наш, что хороший фэнтэзийный, это, имхо, штука гармоничная. И если махнуть рукой на одну его часть - безразлично почему... от незнания... от лени... от-того что "пипл схавает" все, что подписано хоть сколь-нибудь известным именем... этот Мир получается кривым. А в Королевствах Кривых Зеркал, как правило, обитают соответсвующие персонажи.:(

[ash-rat.livejournal.com]

Меня в меньшей степени волнуют технические моменты. Я просто ничего в них не понимаю :((( Но ошибки, которые идут одна за другой и вызывают только смех, бывают и в других областях. Кстати, опять же, повторюсь, я не смогла читать Уайта (цикл "Космический госпиталь"), т.к. автор не может отличить хирурга от терапевта и т.д. Сами по себе книги хорошие, но глаза режут те самые медицинские глюки, на которые налевать всем остальным читателям :)
Жаль, что все равно всем не угодишь. В своей области не допускать ошибок - святое дело. А вот копаться в том, о чем ты имеешь довольно смутное представление, уж очень лень :) Здесь два выхода: или через "не хочу" добиваться правдоподобности, или вообще не упоминать скользкую тему.
Честно говоря, меня саму бесит невнимательность писателей. Иногда складывается впечатление, что человеку было лень перечитать то, что он долго и вдумчиво писал :(
Кстати, о поиске глюков. Я тут недавно (к своей радости) выискала незначительную нестыковку у Сапковского в "Башне Шутов". Правда от этой мелочи книга хуже не стала. Никто не совершенен :))))))))

Глюк моего глюка - не мой глюк:)

[kris-reid.livejournal.com]

Глюки неизбежны с силу несовершентва Вселенной:) В моей практике соврешеннно отборный глюк прошел меня, соавтора, редактора, корректора и благополучно обосновался в изданном тексте.:)
Увы - "замыливание" глаза при чтении собственного текста лечится плохо. В прежние времена немного помогало чтение гранок (все-таки с бумаги текст воспринимается иначе, чем с экрана), но в наш компьютеризированный век...
Может я и не прав, но, имхо, нежелание (особенно хроническое) автора сделать свой Мир как можно лучше, свидетельствует в первую очередь о неуважении к в результату своего труда... и к читателю, который будет сие потреблять...
Лень, она, конечно, матушка...

Re: Глюк моего глюка - не мой глюк:)

[ash-rat.livejournal.com]

Глаза, как показала практика, замыливаются даже при чтении рукописи. :( Я никогда не читаю с экрана, я уже успела посадить себе глаза. Но даже на распечатках при очередном прочтении всего не углядишь :(
У нас с Аськой та же история. Я обнаружила временной глюк почти перед самой распечаткой окончательного варианта, но мы с Аськой решили пока его не исправлять из интереса, увидит ли его кто-то еще или нет. Пока никто не увидел. Для исправления достаточно одной фразы. Но нам интересно :)
А лень - двигатель прогресса :)

[(Anonymous)]

От: Серебряков В.
Анатомию кентавров, по-моему, довольно любопытно описал Варли в "Геянской трилогии" ("Титан" однозначно издавался на русском, "Колдун" и "Демон" -- кажется, нет), но там есть "соответствующая магия": вмешательство самой Геи.
А кто такой грамотный написал про "атлант позмонка"?!!

[ash-rat.livejournal.com]

Спасибо за информацию про анатомию :) Надо будет поискать :) Уж очень интересно.
Сорри, в тексте коммента была очепятка: естессно, надо было написать "позвонка". Но, думаю, это не играет роли.
Этот гениальный финт выдал Феликс Разумовский в книге "Белое танго с удачей". Саму книгу я не читала. Этот момент мне показал jorian, решивший удостовериться, что это действительно бред :)
Вся цитата звучит так: "...рванул голову вправо и вверх, сломав атлант шейного позвонка" :)))

[(Anonymous)]

От: В.Серебряков
Ах, _этот_... :-)

[ash-rat.livejournal.com]

Очень извиняюсь за опечатку :)
В общем, все равно смешно :)))))
Кстати, дословно не помню, но Джориан что-то упоминал о пуле, которая попала в корпус и походя перебила _берцовую_ кость. Заметьте, не бедренную... Автора этого я не помню даже приблизительно. Надо спросить у Джо :) Возможно, он вспомнит и автора, и книгу.

[(Anonymous)]

От: В.Серебряков
Лучше не надо! Пусть лучше этот шедевр останется во мраке вечного забвения вместе с завязанным в узелок героем-инвалидом! :-)

Видимо...

[kris-reid.livejournal.com]

...это была пуля с очень смещенным центром тяжести:))