"А мужики-то и не знают"(с)

[kris_reid]

Очень хороший пост на Одну из вечных тем!(тм)" Шоу в комментах тоже весьма характерно. "Я им и унитаз приносил, и штаны снимал..."

Да, для тех, кто не знает, для формирования мнения об авторе поста по ссылке крайне рекомендую сначала прочесть вот это: Знаешь пожелание на Ганзе? "И чтобы стрелять тебе только по бумаге".

Comments

[trubkokur.livejournal.com]

Хороший пост.

[goblin-17.livejournal.com]

Шоу в комментах стандартная, пост, в целом, хороший, а проблема с легализацией в том что далеко не все ее стороники такие же как автор поста.

[mat33.livejournal.com]

"Трёхмерный" график понравился ;)
Но тогда уже и ось для "красной" функции можно было красным рисовать и градуировать :-)

[beth4ever.livejournal.com]

Я молчу, молчу ))

[hyperprapor.livejournal.com]

Да вот же. И спорить с многими - бесполезно. Факты - не пробиваются сквозь убеждение: "Мы быдло и все будет плохо".

[fvl1-01.livejournal.com]

Плохо будет не сколько оттого что "мы быдло" - от этого как раз плохо не будет практически нисколько. Плохо будет от общей продажности ВСЕХ ветвей нашего властного контролирующего и надзирающего аппарата. А в результате которого в случае легализации лицензированного короткоствольного оружия наша "елита" получит просто дополнительные степени свободы для коррупции.

Собственно говоря возрим на такой (уносящий несколько десятков тысяч жизней в год) вид транспорта как личный автотранспорт. Как там обстоит дело с лицензированием (считай выдачей прав лицам которым МОЖНО выдать права (умеет водить машину, сознает отвественность знает ПДД и т.п., наконец психически нормален) - отлично обстоят дела - хочешь водить машину - помучайся и будешь.

Как обстоят дела с тем что бы получить права НЕ УМЕЯ водить машину, будучи психически нездоровым или не зная ПДД в принципе - отлично обстоят дела - тому примеры мы на улице видим регулярно.

Как обстоят дела с честным и справедливым разбором ДТП - отлично обстоят - стоит кому влиятельному или просто "в теме" задавить на остановке пяток человек, сбить старушку как сынку министра и т.п. - он ЧУДОМ будет невиноват. Зато невиноватого могут мурыжить до пульсопотери.

И при этом "других чиновников" у нас нет И ДОЛГО НЕ БУДЕТ - ЭТИ же самые которые "продают" права на автомобили будут торговать лицензиями на "короткостволы" и отмазывать делая правомерное неправомерным, и неправомерное правомерным. ОНО ОЧЕНЬ НАДО?

То то . И дело не в быдли дорогие сторонники лицензирования и легализации - дело в ОРГАНАХ которые будт лицензировать. А они у нас куда как спесифичнее любой Литвы :-) Пока такие вот - какие видим в ГАИ или как она там называется :-)

[kris-reid.livejournal.com]

>ОНО ОЧЕНЬ НАДО?

Имхо, все же скорее да, т.к. для "влиятельных и к" разницы особой нет - УЖЕ сейчас у них будет или бумажка чоповца или "подарочный" или на крайняк, заява, что "нашел, несу сдавать".

[fvl1-01.livejournal.com]

>Имхо, все же скорее да, т.к. для "влиятельных и к" разницы особой нет - УЖЕ сейчас у них будет или бумажка чоповца или "подарочный" или на крайняк, заява, что "нашел, несу сдавать".

Насчет ИМХО думаю как раз строго противоположно - скорее не надо, чем надо. (в том числе и из шкурных соображений - когда возвращаюсь домой бывалоча поздно ночью = от тени тушки девушки шарахаются, а будут у девушек стволы (папик купит :-) - ну их нафиг. Потом она то законно отмажеться - типа защищалась :-) Деффки у нас все больше дурные - кто не верит - пусть посмотрит как они машину водят :-) В общем лакмусовая бумажка - автомобили - как станут на дорогах правила соблюдать, и быть вежливыми и предупредительными как положено - тут не то что короткоствол, тут пулеметы можно будет СРАЗУ легализовывать. Жаль только жить в эту пору прекрасную ...(С)

А что касаемого того что почти все кому ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ надо ствол - те его уже заимели так или иначе - так это правда
А остальным либо лень прибегать к ухищирениям и телодвижениям, либо нет свободных средств/времени.

Поэтому для "вилятельных и К" - важнее не то что есть стволы у народа или нет - им на сие филетово, а сколько бабок вопрос стоит.

Собственно давно предлагаю сторонникам "легалайза" собраться на референдум (надо собрать где то 1,5 миллиона подписей, и 5-10 лимонадов зеленью) - глядишь и прокатит у них, страна то у нас как не странно демократическая. Но так как это трудно, и надо деньги тратить и моск напрягать - они ограничиваются пропагандой и агитацией.

таки поговорим за крота?(с)

[kris-reid.livejournal.com]

Аргумент про девушек нов.:)
Я вот одну свою москвскую знакомую уже второй год не могу уговорить сделать докУмент на "осу", хотя один раз за указанный период она в больнице побывала... выбрав неправильное такси.
Если же говорить про девушек с папиком, то что-то мне подсказывает - процент "дочек", которые перемещаются "своим ходом", а не от одной охраняемой стоянки до другой, довольно таки мал. В отличие от девушек без "папиков", но регулярно вынужденных ходить ножками в криминально опасных местах.
Так что да, дефки дурные. Потому и фигурируют в статистике все больше в роли жертв :(

>собраться на референдум

Помниться, на одном референдуме народ за СССР проголосовал - "и где те римляне"?(с)Гоблин.

Re: таки поговорим за крота?(с)

[fvl1-01.livejournal.com]

>Если же говорить про девушек с папиком, то что-то мне подсказывает - процент "дочек", которые перемещаются "своим ходом", а не от одной охраняемой стоянки до другой, довольно таки мал.

Ну это вы оптимист. Или у вас нету родсвенников зарабатывающих прибавку к пенсии сдачей квартир в Москве. Основная масса "папиков" как раз держит своих "дурншек" в скромном теле ( джентельменский набор - сьемная двушка, ДЭУ "Матиз" (часто по доверенности), плазма с небольшой диагональю и большой холодильник под ПЫВО :-) Какой уж тут ЧОП-с... "Счастливицы" которым повезло подняться уровнем выше - редки.

>Я вот одну свою москвскую знакомую уже второй год не могу уговорить сделать докУмент на "осу", хотя один раз за указанный период она в больнице побывала... выбрав неправильное такси.

Ножик и УЧЕБА его пользовать грамотно - лучший друг девушки в защите от насильника/водилы-грабилы. Да простят меня сторонники пистолетов - но короктствол это идеальное оружие "от двух до пяти" (С) - то есть когда до твоего противника расстояние БОЛЬШЕ половины твоего роста (можно успеть выхватить) и меньше 5-7 местров (можно уже серьезно не попасть :-) Большинство нападений на девушек происходят с меньшей дистанции. Пекаль в сумочке тут мало помогет.


>Помниться, на одном референдуме народ за СССР проголосовал - "и где те римляне"?(с)Гоблин.

Бабок на взятки не собирали. Это была ошибка.

[kris-reid.livejournal.com]

>Какой уж тут ЧОП-с...

Так я не про ЧОП, а про "Матиз":)) Уже, в общем, отсекает довольно много потенциальных "ситуаций"

>Ножик и УЧЕБА

Так, блин, была бы в полном порядке главная часть ЛЮБОГО оружия (та, что по Бернесу), и пистолет был бы не нужен и ножик. Да где ж найти такую, чтобы согласилась хоть час в неделю тратить не на макияж/шоппинг/шейпинг, а на курсы ножевого боя.
Рефлекс для той же "осы" поставить, как ни курти, проще.

А вообще, отклоняясь немного от самого крота - легалайз, это, в общем-то, просто весьма прискорбный симптом ситуации в обществе - когда масса людей просто не верит, что соотв. общественные структуры занимаются хоть чем-то кроме личного обогащения :(
И чем дальше, тем больше.

[fvl1-01.livejournal.com]

И привлекает много новых. Ибо автомобиль во дворе дает В ТОМ числе и ложное чувство безопасности. Сколько потенциальных жертв поймали как раз на дороге от машинки к подъезду. А вылезание из машинки - сигнал (что хотя бы что то у жертвы имеется). В общем есть в ситуации как плюсы так и минусы.

>Рефлекс для той же "осы" поставить, как ни курти, проще.

Это да.

> в общем-то, просто весьма прискорбный симптом ситуации в обществе - когда масса людей просто не верит, что соотв. общественные структуры занимаются хоть чем-то кроме личного обогащения :(

Ну так имеет ВСЕ ОСНОВАНИЯ не верить. Вот что главное и первостепенное. А что в обществе полный пердюмонокль, или говоря по русски - глазок из очка выпадает - то кто бы в сем сомневался.

Сильно помогло обществу обилие короткоствола на руках в период Гражданской, этак с 1917 по 1921-22й. Никогда еще грабежи на улицах не были столь волнующи и массовы как явление. Если кто думает что людишки с тех пор изменились - то он заблуждается.

Re: таки поговорим за крота?(с)

[hyperprapor.livejournal.com]

Нож - это вообще то травмы для обоих участников боя - с гарантией. Я еще не видел ни одного ножевого боя, где бы не досталось обоим. Да и тренера сразу говорят - если боишься порезов - даже и не берись.

Это раз. Два - нож против длинномеров (Арматуры, палки, черенка от лопаты) - не играет вообще. Как и против численно-весового превосходства противника. Для того чтобы эффективно противостоять 2-4 противникам, нож должен быть длинной см 30, и вы должны быть весом килограмм за 90 так, с соответствующей длинной рук.

Брехня, опять же - ПРЕДЕЛЬНАЯ дистанция огневого контакта для пистолетов/револьверов - 7 метров. 65% всех стычек на расстоянии до 10 футов. 3 метра, т.е. Так что, глупо говорить о том чего не знаете. Как я уже говорил - 40% оборонявшихся с огнестрелом не были травмированы вообще. Не говоря о том, что 98% случаев применения ограничиваются лишь демонстрацией.

[hyperprapor.livejournal.com]

Гм. Хороший вы пример привели. Давайте запретим автомобили, раз они так плохи? Да, коррупция, да ДТП. Но БЕЗ них - ГОРАЗДО хуже. Так и тут - да, будут проблемы. Допустим - лишь вдвое меньше чем в сша - 400 трупов в год, вместо 800 их. Ну допустим, что наши 6.5млн владельцев оружия - ГОРАЗДО тупее их 280млн. Допустим. Допустим, что число случаев самообороны будет в 10 раз меньше. 8 000 итого. Вам не кажется, что 400 против 8000 - как бы существенная разница?
И напоследок, вы с ЛРО не связывались, сразу видно. По всей России случаев когда легальное оружие всплывало в проблемах - можно пересчитать по пальцам. Из 6.5млн владельцев - менее 80 случаев. По моему, это хороший показатель, не находите? А сейчас - как раз "по блату" вполне можно организовать себе "наградное", так что за сынков депутатов не волнуйтесь - у них есть.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Гм. Хороший вы пример привели. Давайте запретим автомобили, раз они так плохи?

Именно. При этом скажем в Москве уже смело можно запрещать личный автотранспорт. Пользы от него все меньше и меньше, а вреда все больше и больше :-) Стояние в пробке как способ существования белковых тел в первопрестольной.


НА освободившихся улицах резко повысится КПД общественного транспорта.


А вот в сельской местности личный автотранспорт таки очень полезен. Но кто вам запрещает в сельской местности иметь вместо в общем то крайне неффективного на открытой местности "короткостволки" приличный дробовик?


Отличная аналогия.

>Но БЕЗ них - ГОРАЗДО хуже. Так и тут - да, будут проблемы. Допустим - лишь вдвое меньше чем в сша - 400 трупов в год, вместо 800 их. Ну допустим, что наши 6.5млн владельцев оружия - ГОРАЗДО тупее их 280млн. Допустим. Допустим, что число случаев самообороны будет в 10 раз меньше. 8 000 итого. Вам не кажется, что 400 против 8000 - как бы существенная разница?

Не допущу пожалуй. Ибо трупов то как раз на первых порах будет больше - те же наркоманы грябя на дозу - ЗНАЯ что жертва МОЖЕТ быть вооружена вместо грабежа перейдут на убийство и обшаривание трупа :-) Это как один из примеров. Никогда легальный пистолет не спасал жертву от ВНЕЗАПНОГО нападения.
Мы выиграем на отбившися в случае самообороны, но проиграем на жертвах среди тех кому жить с наркошами в одном подъезде.

В США несколько другая ситуация - там народ жестко сегрегирован в месте проживания по уровню доходов - грубо говоря на улице А живут в домах люди с доходом от 100 000 до 200 000 уе, на улице Б - с доходом скажем 30 -50 000, а в квартале С - потомственные велферы в 3м поколении.

Там самооборона в пределах СВОЕЙ территории - помогает от засланца, а на чужую человек просто не ходит :-) У нас же ПОКА (подвижки идут, и это плохо - социально расслоенное общество будет ЕЩЕ нестабильнее) владельцы топовых БМВ и владельцы туберкулезных каверн заработаных на зоне в Коми АССР могут жить на одной лестничной площадке.

В такой ситуации, при такой перемешанности - охотников и жертв - вероятность успешной самообороны будет куда как ниже, а вот вероятность "несчастных случаев" куда как выше. Оно надо? ИМХО НЕТ.


Плюс у нас практически не будет того что есть в США - взаимопомощи обладателей личного оружия - когда владельцы ствола защизают им посторонних людей. На словах то она будет, но по статистике более менее легальный ствол лежит сейчас в кармане каждого 20 человека на московской улице (500 000 стволов законного личного или ЧОПовского оружия на 10,5 миллионов человек. - статистика как по лучшим штатам США) - часто вы слышали когда кто то "защитил" кого либо соим оружием? Оно ваще ему надо? Коллективизм в Москве умер, а в американской глубинке как раз еще как жив.

[hyperprapor.livejournal.com]

Зря. Общественный транспорт тупо не способен справиться с текущим пассажиропотоком.
Вот хорошая статья, по этому поводу:
http://www.polit.ru/lectures/2008/01/24/probki_print.html
Опять же - зря. Сходите как нибудь в гости к паталогоанатомам. Сегодняшние методы НИЧЕМ не отличаются от вами описанных. Вот например недавний случай - наркот напал на знакомую. Она сопротивлялась, результат - 5 ножевых. А насчет "никогда" - вы мягко говоря .... эээ... ну сказать что вы врете, наверное будет невежливо, заменим термином "недостаточно информированы". По отчетам бюро правосудия США регистрируется примерно 80 000 случаев самообороны с оружием. Примерно 40% из них - успешны. К сведению - не сопротивляясь вы не получите травм лишь в 27%, сопротивляясь с помощью иных средств, не огнестрела - в 8%. Шансы - ОЧЕНЬ разные. Геноссе Попенкер подборочку таких случаев периодически вытаскивает на свет.
http://mpopenker.livejournal.com/tag/rkba
Вы не услышите о таком в Российских СМИ. Как же это так, человек защитился САМ??? А вот, 34% всех преступников в США нейтрализуются так или иначе гражданскими. Нехилый такой процент, не находите?
http://mpopenker.livejournal.com/tag/rkba

Ладно, не нравится США - возьмем... ну скажем Мексику. Почему там оружие таки работает ровно так же? В Литве? Латвии? Эстонии? Болгарии? Молдавии, наконец?

Да и насчет "не помогают" - вы не так уж правы. На той же ганзе - регулярно всплывают темы, "напали, пришлось помочь, бла-бла-бла".

[fvl1-01.livejournal.com]

>Зря. Общественный транспорт тупо не способен справиться с текущим пассажиропотоком.

Глупость. При этом типа наукообразно обоснованная глупость.

Ну для начала - связность и пассажиропотоки. Все это типа умно, но стоит убрать большую часть частного автотранспорта с дорог и пустить нормальный общественный транспорт - то место занимаемое тремя легковушками (везущими по статистике вместе 5 человек) займет автобус везущий 30-40. Это для начала - средняя скорость и оборачиваемость наземного общественного транспорта возрастет в разы + дополнительные стимулы для его развития.


>Сегодняшние методы НИЧЕМ не отличаются от вами описанных. Вот например недавний случай - наркот напал на знакомую. Она сопротивлялась, результат - 5 ножевых.

Внимание вопрос - успеет ли та дама выхватить пистолет, после первого же серьезного (и внезапного) ножевого удара. Особенно если нападающий учитывает что она типа может применить оружие. Правильный ответ - уже нет. Нападать будут ЕЩЕ более жестко.


>По отчетам бюро правосудия США регистрируется примерно 80 000 случаев самообороны с оружием. Примерно 40% из них - успешны

Отлично, а 60% значит неуспешны. Плюс никто и никакая статистика не учтет возрастание жестокости НАПАДАЮЩИХ, вызванную тем что они учитывают то что жертва вооружена. То есть у вас есть твердая уверенность что на 80 000 случаев успешной самообороны не приходиться столько же если не больше случаев ИЗБЫТОЧНОЙ атаки. Из за учета возможности ношения жертвой оружия?

Так что вся подобная статистика она ничего хорошего не стоит.

>Ладно, не нравится США - возьмем... ну скажем Мексику. Почему там оружие таки работает ровно так же?

Или Бразилию - где как раз оружие стало работать на эскалацию жестокости. А "позитивный! опыт мекиски ограничен годами после экономического кризиса и дефлота 1990х - когда заработали не пушки в карманах законопослушных мексов (а с пушками оне были всегда :-) - а нормальная реформированная полиция.

>Вы не услышите о таком в Российских СМИ. Как же это так, человек защитился САМ??

Дело совершенно не в этом. Просто это не есть интересный случай для СМИ - подумаешь человека НЕ УБИЛИ. Вот если бы убили и зохавали труп - тогда стоит писать.

>А вот, 34% всех преступников в США нейтрализуются так или иначе гражданскими. Нехилый такой процент, не находите?

У нас думаю и больше - просто вы же не побежите регистрировать всякий раз когда отшили скажем пару гопоты от себя. Америкосы просто законопослушнее :-) У нас разреши регестрировать отделениям милиции "успешные случаи самообороны" - завтра же будет и 40% и 50% %-) На улицах правда спокойнее не станет.

>На той же ганзе - регулярно всплывают темы, "напали, пришлось помочь, бла-бла-бла".

Вот именно что БЛА БЛА. С сомнительной достоверностью оных случаев. С крайне сомнительной. А вот статика по округа в Москве - она не форум с бла бла - она на виду.

[hyperprapor.livejournal.com]

Глупость? На сегодня - в Москве парк общественного транспорта используется на 90%, откуда брать остальное?

Брехня, уж извините. Успевают. По той же статистике - после разрешения оружия уровень насильственной преступности вообще - ПА-ДА-ЕТ. При этом общий уровень преступности - падает незначительно. Как же так? А вот так - желающих получить пулю в обществе немного. Те, кто еще соображает - уходят в другие области. Кражи, угоны автомобилей, жульчиство. Эти области - принимают в себя разочаровавшихся в жизни бандитов. Это ДОКАЗАННЫЙ ПРАКТИКОЙ факт. В отличие от ваших домыслов.

40% - это когда защищавшийся не получил травм. Жестокость, кстати учитывается. Как я говорил выше - Убийств, изнасилований и грабежей - становится меньше, за счет НЕ насильственных преступлений. Блин, ну откуда вы берете этот бред про "избыточные атаки"??? Если число убийств - стало меньше, ТТП - меньше, Изнасилований - меньше? Ну ГДЕ тут могут быть жертвы "избыточной" агрессии????

Ага, про бразилию - идите в мой ЖЖ парой постов назад, я там это разбирал. Преступность они снизили, причем запрет на оружие - сыграл там настолько незначительную роль, что на фоне реорганизации полиции и устаканивания демографической ситуации - был ВООБЩЕ не заметен. В Мексике же - и так было неплохо, только вот оружие у граждан неплохо сдерживало преступность и помимо полиции.

Больше? Да я таких случаев, знаю единицы. По всей Москве за год - 500 случаев зарегистрированных необходимой самообороны.

Re: :)))

[fvl1-01.livejournal.com]

А это совсем другой процесс - оно называется стрижка баранов - "вводя" и "закрывая" все новые и новые виды "оружия самообороны" чиновники заставляют тратиться граждан и торгующие организации на все новые и новые виды лицензий, сертификатов, покупать все более и более "сравнительно эффективные" средства и пр. ДОХОД от этого куда как выше дохода от "лицензирования" короткоствола самообороны. Так что перестаньте: фанатазировать НИКТО не будет резать курицу срущую "зеленым калом". Пока не попилят ВСЕ околоогнестрельные поляны - личного короткоствола у граждан НЕ БУДЕТ. Не те "бапки" и и не те взятки - типа все придется делать "по закону".

Хе-хе.

[kris-reid.livejournal.com]

http://kris-reid.livejournal.com/125934.html?thread=1790446#t1790446
обратите внимание на дату :)

Именно, у аналитиков мысли сходятся...

[fvl1-01.livejournal.com]

ИМЕННо. Обратил. Собственно - не могу не процитировать Швейка "Об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником". ...

То есть некоторое время назад примерно те же мысли - о попильности высказывались в беседе с ув Милчевым. Они в общем то в воздухе носятся. Господа сторонники "легалайза" (к которым относится ув. Милчев) и господа стронники "запрета короткоствола" (к каковым отношусь и я) - они чаще всего оперируют легендами - типа "вот смотрите нас считают за быдло", или "А вы и есть быдло" :-) Так вот думающие люди легендами не оперируют. Они знают что за быдло НИКТО их не СЧИТАЕТ. Считают только за источники деньзнаков.

В текущей ситуации "ограничения" на оружие приносит конкретным людям (конечно не государству, а кстати, где оно :-) - больше деньзнаков. Ситуация изменится - там и посмотрят. А то еще сами рады не будут. Наши "власть имеющие" славятся непередаваемым умением антимидасизма - все к чему прикоснуться превратить в НЕЗОЛОТО :-)

:))

[kris-reid.livejournal.com]

Ну вообще-то стоит заметить, что легендами про быдло сторонники запрета оперируют уж всяко не меньше (имхо, даже чаще).
Но что все эти споры есть не более, чем пустой перевод электронной памяти :) - само собой. :)

Re: :))

[(Anonymous)]

Конечно чаще... Сторонники запрета они в рунете (не путать с жизнью) все же в ЧИСЛЕННОМ меньшинстве относительно сторонников "легалайза" - и где не удается взять внушительностью крика - они разумно берут легендами. Ничего личного - лишь стратегия и тактика.

При этом стратегически "консерваторы" то есть сторонники "запрета", "прогибиционисты" действуют верно - идея вышучивается, ярые патриоты "легалайза" становятся одиозными фигурами (во многом за счет своих собственных талантов) и т.п. - Статус кво при сем сохраняется.

А вот сторонники "легалайза" к корне неверно подходят к проблеме. В интернете им шуметь не НАДО уже - интернет, наполненный подростками ИХ целиком и полностью, они его в общем "завоевали". Двигать надо в массы - используя демократию в стране пока она есть - собирать подписи на референдум и бабки на взятки и пропаганду в ТВ и неинтернет массмедия :-). А вот это у них не получается - сдать свои бабки "дяде" они боятся (ибо закономерно ЛЮБОМУ "дяде" не доверяют), а подписи без бабок - это простите не смешно, даже на фоне истории партии СПС :-) В свое время сторонники "свободной выпивки" в США были куда как умнее и активнее, и продавили отмену сухого закона (правда у них был сильный политический толкач мэр Новойеркова :-), но кто мешает нашим легалайзерам сделать ставку на фигуру потяжеловеснее "депутата Борщевского"?).

В общем вспомним Я. Петерса, знатного чекиста "как жалко, что многие еще не знают латышского языка..." :-)

офф

[garkushev.livejournal.com]

Стер коммент с почты, а пост, где ты его оставлял, не нашел - или ты и там его стер?
Что ты сказал-то по поводу машины? :)