Отгадко :)

[kris_reid]

Подводя итоги. Как и ожидалось, основная часть народа сосредоточилась на характерном дульном тормозе. Основные кандидаты - М-47/48.
Однако если мы посмотрим, например, сюда:

то увидим, что и ДТ и ствол у М-47/48 да и М-41 малость подлинее :)
А главное - та часть корпуса, которую не "закрывает собой Босоногая ушастость"(с)С.Ильин:) нарисована скорее по мотивам вот этого:

сопоставив же дырки на стволе относительно короткой пушки и рассказы М.Свирина о том, как любили немцы стрелять из "колотушек" по танковым стволам, лично я ставлю на то, что художник "вкурил" очень интересное фото подбитого "шермана". А посему приз:) уходит ув.Тезке.
В качестве бонуса остальным - немного снов танкосека:)

Comments

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Ну, сэ-эр :) Художник, конечно, курил много и хорошо -- но где у Шермана командирская башенка?

Да и "колотушки" с Шерманами разминулись на пару лет, как мне кажется...

[kris-reid.livejournal.com]

1)Я не уверен, башня там или пень:)
2)М.Свирин как-то писал, что на Балатоне несколько Су-100 были выведены из строя как раз из-за прострелов стволов "колотушками" - как раз пытаюсь найти цитату.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

1. Ну, с той же степенью неуверенности можно говорить о том, на корпусе "оно" сидит или на ящике ЗИП "Бульдога" ;)
2. Судя по Куперу, с их стороны фронта в засадах сидели не колотухи, а ПАК-40 и "ягдпантеры". Которым не было нужды стрелять в ствол, они и в лоб "Шермана" шили с полутора километров.
3. А с тормозом-то что? 75мм пукалке Шермана тормоз ни к чему,а у 76мм и у 17-фунтовки он выглядел совсем не так

[kris-reid.livejournal.com]

2)Ну, судя по Куперу, немцы 75-мм на колокольню втащили :) А "колотушки" немцы убрали из ПТО, но активно юзали до самого конца.
3)А вот я сам ищу фото "шермана" с Т-образным.:) Говорят - были такие, чуть ли не с 44-ого.

[gholam.livejournal.com]

Боло - это наше фсё!

[po6om.livejournal.com]

Танкомекс безумен, но приколен :)

[rol-foster.livejournal.com]

В Википедии советую посмотреть.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/M50-Supersherman-latrun-1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/M51-Isherman-latrun-1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/M4A4-AMX-13-latrun-2.jpg

Шерманы. Совершенно другая система тормозов. + длина ствола. Да и Корпус на шерман ну вообще не похож.

По моему все же M48-й с корявой кабиной и оптическим обманом длины ствола(или художник сознательно его укоротил, чтоб пушка сильно влево не уходила).

[kris-reid.livejournal.com]

Смотрел-смотрел, и далеко не в вики:)

http://www.history.army.mil/books/Vietnam/mounted/images-full/F27.jpg
как, много сходства?:)))

[nayro-ss20.livejournal.com]

У "Паттона" лоб башни просто наклонен, а на картинке четко просматривается полусфера на скуле башни. Был бы немец - увидили бы торец цилиндрической части полумаски.
ИМНО, это оно: http://easyget.narod.ru/read/ledokol/img/ledokol.jpg, просто башня повернута вправо из-за чего пушка смотрится короткой.

Но как, Холмс?

[kris-reid.livejournal.com]

Даже фото ИС-ов с Т-хреновиной наперечет, а единственный их бой - это покушение на тов. Ворошилова :)

Re: Но как, Холмс?

[nayro-ss20.livejournal.com]

А вот с такими вопросами - к ушастости. Она ближе к мыслительным процессам, происходящим в голове аффтара.

Re: Но как, Холмс?

[kazak-ixbt.livejournal.com]

/фалломорфирует/

[nayro-ss20.livejournal.com]

Категорически не согласен с "шерманом".
Сверху - это даже не "пень" и не командирская башенка. Там вершина утеса. Т-образный тормоз "характерной формы" применялся на опытной 100-мм пушке, которую пытались вкорячить в Т-34, если не ошибаюсь. У Свирина есть это фото в "броневом кулаке".

Лоб башни, "толстая и короткая пушка", а так же просматривающийся справа от "ушастости" погон башни, равно как и размер башни, мне больше напомнил ИС-2 с нештатным наболдашником на стволе. Еще, башня приподнята на погоне, что характерно, например, для Т-34-85. Не помню, было ли это на ИС-2.

Версии ИС-а не противоречит и мелкозвенчатая гусеница. Единственно, что смущает - форма надкрылка, который, видимо, бронирован. Но это, видимо, глюк. Кому придет в голову мысль пронировать "грязевик"?
У "шермана" похожая загогулина над гунинецей есть, но она накрывает ведущее колесо, чего нет на картинке шушпанзера.

[kris-reid.livejournal.com]

Т-образник у ИС-а был немного другой
http://bronia.org/stk/foto/is2_36_3.jpeg

А вообще, конечно, хорошо бы отловить художника. Ну не верю я, что дыры на стволе - это его фантазия, она по части таких деталей обычно убогая:) 99% - курил реальное флото.

[nayro-ss20.livejournal.com]

Дыры на стволе ИС-2 вполне могли образоваться посредство обстрела хоть из МЗА, хоть из крупнокалиберного пулемета. Это как раз нормально, потому как на большее они не способны против ИС. Что до формы тормоза, то на картинке с ушастостью юн дан с другого ракурса. Если фото было не четким, то с художника станется нарисовать "просто трубу" поперек ствола.

Но размер и форма кормовой части башни - точно не шермановские. Шибко здоровая дура.

[doctor64.livejournal.com]

Я все же настаиваю на кандидатуре М-41. См крепление дульника.
А то что ствол короткий - так банально, пушка в откате.

[kappa-aka-lex.livejournal.com]

У него же башня - сразу над гусеницей, какой "Шерман"?

[kris-reid.livejournal.com]

вообще-то не очень видно, как именно башня установлена :)

[kappa-aka-lex.livejournal.com]

Справа от "эльфийки", строго на уровне попы просматривается погон башни. Да и вообще, на "Шермане" она бы сидела с трудом и ногами до гусеницы не доставала. Там же очень характерный "треугольный" борт, а тут она сидит на строго горизонтальном. Да и башня слишком сдвинута вперёд. Я скорее предположу, что автор намудрил с длинной ствола.

[ecoross1.livejournal.com]

Сны в книжке будут? :)