Заваливание трупа по-американски...
Aug. 1st, 2007 01:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reidНе ново, но решил перетащить к себе.
отрывки из приложения №3 «Мнения отдельных офицеров и солдат 2-й танковой дивизии относительно сравнительных характеристик немецких и американских танков» к рапорту командира 2-й тд от 20 марта 1945 г.
Сержант Рейнс М. Роббинс, командир танка и капрал Уолтер МакГрейл, механик-водитель: «С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие. Конечно, мы понимаем, что находящиеся в обороне немцы обычно делают первый выстрел. Но наше мнение таково: «Пантеры» превосходят «Шерманы» по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более тостую броню».
Капитан Генри У. Джонсон, рота F, 66-й тп: «Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Пушки немецких танков имеют высокую начальную скорость снаряда, что позволяет немцам открывать огонь на дальних дистанциях. Я видел «Шерманы», подбитые с расстояния 900 м, однако никогда не видел «Тигра», подбитого на расстоянии более 250 м. По моим личным наблюдениям, большинство «Тигров» и «Пантер», потерянных противником, были не подбиты, а брошены экипажами или уничтожены в ходе налетов. Мы же 85% танков теряем именно в результате действий танков противника. Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.
Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м. Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно. По-моему мнению, силуэт «Тигров» и «Пантер» гораздо компактнее, чем у «Шермана».
Немцы используют совершенно бездымный порох, что затрудняет обнаружение танков противника. В то же время наши танки при выстреле выпускают заметное облако дыма. Лобовая броня немецких танков позволяет выдерживать попадания нескольких снарядов, в то же время наши танки выходят из строя после первого же попадания.
По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV, а «Тигры» и «Пантеры» находятся классом выше, имея более низкий силуэт, лучшую броню, лучшую маневренность, намного лучшую пушку с великолепным прицелом, а также превосходные боеприпасы».
Сержант Честер Дж. Марчак: «Немецкие снаряды пробивают даже самую толстую броню на наших танках. Они стреляют с таких дистанций, с каких мы даже не думаем открывать огонь. Нам нужна более толстая броня, большая скорость движения и подкалиберные боеприпасы. Калибр пушки увеличивать не обязательно. Кроме того, мы должны получить возможность более активно маневрировать. Все, что я знаю – это то, что немецкие танки намного превосходят наши. Немцам для маневра достаточно пятачка свободного пространства. Как мы можем зайти им во фланг, когда они разворачиваются на месте и снова подставляют нам лобовую броню? А их лобовую броню мы пробить не можем, разве что приблизимся на расстояние вытянутой руки. Но немцы нас на такую дистанцию ни за что не подпустят. Наши танки хороши для парадов и для подготовки новобранцев. Но на передовой это не более чем самоходные гробы! Я это почувствовал на собственной шкуре, не раз выскакивая из горящей машины, которую немецкий снаряд пробил через самый толстый участок брони».
Сержант Лео Андерсон: «Мне приходилось видеть в бою то, что часто расстраивает и злит такистов. Многократно я наблюдал дуэли между нашими и немецкими танками. Немецкие машины превосходят наши. Их пушки и броня гораздо лучше. Вот, например, к северу от Вурзелена, Германия, наша колонна двигалась к указанной цели, когда мы внезапно попали под огонь немецких танков. Я собственными глазами видел, как рикошетировало несколько снарядов. А вот пушки Гансов били наверняка. Немцы сожгли три наших истребителя танков и одного «Шермана». Если б наши танки были не хуже «Пантер», немцы ни за что не смогли бы добиться успеха»
Сержант Френсис У. Бейкер, командир танка: «Утром 20 ноября 1944 года, я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76-мм пушкой. Немцы начали контратаку, причем пехоту поддерживали три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся от нас в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры». Мой наводчик добился по меньшей мере 7 попаданий в разные участки от гусениц до башни. Немцы подумали, что мы располагаем истребителями танков и отступили. Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий. Справа от меня на огневую позицию выдвинулся истребитель танков, вооруженный 90-мм пушкой. Одним точным выстрелом истребитель танка поджег «Пантеру». Развернув орудие, истребитель сжег и второй немецкий танк».
Майор Пол А. Бейн-младший, командир 3-го батальона 67-го тп: «Я считаю, что боевые качества танка определяются прежде всего его пушкой. Американские танки М4 можно считать устаревшими, после того, как немцы получили Машины PzKpfw IV, оснащенные новыми 75-мм пушками. А пушки, установленные на «Пантерах» и «Тиграх» вообще нельзя сравнивать с нашими 75-мм и 76-мм пушками. Несколько раз я был свидетелем того, что наши танки не могут пробить лобовую броню «Тигров» и «Пантер» даже с дистанции 300-500 ярдов, в то время как немецкие танки уверенно поражают «Шерманы» с дистанции 2500-3000 ярдов. Во время ноябрьского наступления вдоль реки Рер, в районе Геренсваля, тактическая группа нашего полка попала под огонь одного или двух немецких танков (вероятно «Пантер» или «Тигров»). В течение пяти минут немцы сожгли 4 «Шермана», в то же время мы не смогли подбить ни одного танка, хотя добились по меньшей мере 10 попаданий 75-мм и 76-мм снарядов».
Шиаб-сержант Кертис Х. Аткинсон, взводный сержант: «Во время одного боя мой взвод вел бой с двумя «Пантерами» на дистанции около 800 ярдов. Первыми тремя выстрелами немцы сожгли три наших танка. Они бы подбили и два оставшихся, но мы поставили дымовую завесу. Мой танк добился нескольких попаданий, но все 75-мм бронебойные снаряды рикошетировали».
(с)Panzeralex
отрывки из приложения №3 «Мнения отдельных офицеров и солдат 2-й танковой дивизии относительно сравнительных характеристик немецких и американских танков» к рапорту командира 2-й тд от 20 марта 1945 г.
Сержант Рейнс М. Роббинс, командир танка и капрал Уолтер МакГрейл, механик-водитель: «С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие. Конечно, мы понимаем, что находящиеся в обороне немцы обычно делают первый выстрел. Но наше мнение таково: «Пантеры» превосходят «Шерманы» по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более тостую броню».
Капитан Генри У. Джонсон, рота F, 66-й тп: «Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Пушки немецких танков имеют высокую начальную скорость снаряда, что позволяет немцам открывать огонь на дальних дистанциях. Я видел «Шерманы», подбитые с расстояния 900 м, однако никогда не видел «Тигра», подбитого на расстоянии более 250 м. По моим личным наблюдениям, большинство «Тигров» и «Пантер», потерянных противником, были не подбиты, а брошены экипажами или уничтожены в ходе налетов. Мы же 85% танков теряем именно в результате действий танков противника. Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.
Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м. Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно. По-моему мнению, силуэт «Тигров» и «Пантер» гораздо компактнее, чем у «Шермана».
Немцы используют совершенно бездымный порох, что затрудняет обнаружение танков противника. В то же время наши танки при выстреле выпускают заметное облако дыма. Лобовая броня немецких танков позволяет выдерживать попадания нескольких снарядов, в то же время наши танки выходят из строя после первого же попадания.
По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV, а «Тигры» и «Пантеры» находятся классом выше, имея более низкий силуэт, лучшую броню, лучшую маневренность, намного лучшую пушку с великолепным прицелом, а также превосходные боеприпасы».
Сержант Честер Дж. Марчак: «Немецкие снаряды пробивают даже самую толстую броню на наших танках. Они стреляют с таких дистанций, с каких мы даже не думаем открывать огонь. Нам нужна более толстая броня, большая скорость движения и подкалиберные боеприпасы. Калибр пушки увеличивать не обязательно. Кроме того, мы должны получить возможность более активно маневрировать. Все, что я знаю – это то, что немецкие танки намного превосходят наши. Немцам для маневра достаточно пятачка свободного пространства. Как мы можем зайти им во фланг, когда они разворачиваются на месте и снова подставляют нам лобовую броню? А их лобовую броню мы пробить не можем, разве что приблизимся на расстояние вытянутой руки. Но немцы нас на такую дистанцию ни за что не подпустят. Наши танки хороши для парадов и для подготовки новобранцев. Но на передовой это не более чем самоходные гробы! Я это почувствовал на собственной шкуре, не раз выскакивая из горящей машины, которую немецкий снаряд пробил через самый толстый участок брони».
Сержант Лео Андерсон: «Мне приходилось видеть в бою то, что часто расстраивает и злит такистов. Многократно я наблюдал дуэли между нашими и немецкими танками. Немецкие машины превосходят наши. Их пушки и броня гораздо лучше. Вот, например, к северу от Вурзелена, Германия, наша колонна двигалась к указанной цели, когда мы внезапно попали под огонь немецких танков. Я собственными глазами видел, как рикошетировало несколько снарядов. А вот пушки Гансов били наверняка. Немцы сожгли три наших истребителя танков и одного «Шермана». Если б наши танки были не хуже «Пантер», немцы ни за что не смогли бы добиться успеха»
Сержант Френсис У. Бейкер, командир танка: «Утром 20 ноября 1944 года, я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76-мм пушкой. Немцы начали контратаку, причем пехоту поддерживали три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся от нас в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры». Мой наводчик добился по меньшей мере 7 попаданий в разные участки от гусениц до башни. Немцы подумали, что мы располагаем истребителями танков и отступили. Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий. Справа от меня на огневую позицию выдвинулся истребитель танков, вооруженный 90-мм пушкой. Одним точным выстрелом истребитель танка поджег «Пантеру». Развернув орудие, истребитель сжег и второй немецкий танк».
Майор Пол А. Бейн-младший, командир 3-го батальона 67-го тп: «Я считаю, что боевые качества танка определяются прежде всего его пушкой. Американские танки М4 можно считать устаревшими, после того, как немцы получили Машины PzKpfw IV, оснащенные новыми 75-мм пушками. А пушки, установленные на «Пантерах» и «Тиграх» вообще нельзя сравнивать с нашими 75-мм и 76-мм пушками. Несколько раз я был свидетелем того, что наши танки не могут пробить лобовую броню «Тигров» и «Пантер» даже с дистанции 300-500 ярдов, в то время как немецкие танки уверенно поражают «Шерманы» с дистанции 2500-3000 ярдов. Во время ноябрьского наступления вдоль реки Рер, в районе Геренсваля, тактическая группа нашего полка попала под огонь одного или двух немецких танков (вероятно «Пантер» или «Тигров»). В течение пяти минут немцы сожгли 4 «Шермана», в то же время мы не смогли подбить ни одного танка, хотя добились по меньшей мере 10 попаданий 75-мм и 76-мм снарядов».
Шиаб-сержант Кертис Х. Аткинсон, взводный сержант: «Во время одного боя мой взвод вел бой с двумя «Пантерами» на дистанции около 800 ярдов. Первыми тремя выстрелами немцы сожгли три наших танка. Они бы подбили и два оставшихся, но мы поставили дымовую завесу. Мой танк добился нескольких попаданий, но все 75-мм бронебойные снаряды рикошетировали».
(с)Panzeralex
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-31 10:36 pm (UTC)Кстати, еще этот текст великолепный ответ на тезис "танки с танками не воюют" очень популярный у некоторых хисториков :)
no subject
Date: 2007-08-01 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 04:30 pm (UTC)------------------------------------------------------
Вообще-то, тезис сей выдвинули отнюдь не хисторики...
"Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной. (...)
Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника."
ПРИКАЗ О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ № 325 от 16 октября 1942 г.
Кстати, посмотрите случай 20 ноября 1944 года - наглядный пример того, что атаку танков лучше всего отражать именно ПТО.
С уважением
Alexey RA
no subject
Date: 2007-08-01 05:07 pm (UTC)Лучше, конечно, на то оно и ПТО. Однако танки, независимо от приказов и мнений, все равно регулярно сталкиваются на поле боя с танками же. И если танки одной стороны могут уничтожать танки противника, а те такой возможности лишены, то это очень печально. Не зря же всю войну шло совершенствование именно противотанковых возможностей танковых пушек, а не оптимизация их под борьбу с пехотой, как на первых Pz-4 или многобашенных отечественных машинах...
no subject
Date: 2007-08-02 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-02 10:17 am (UTC)Однако же для Т-34-85 и ИС-122 именно противотанковые возможности были не главными (выбор калибра пушки и набор снарядов) :). Укрепления - это да.
no subject
Date: 2007-08-02 02:56 pm (UTC)85 мм по укреплениям ? в ИСУ-152 еще как-то , а вот что 85 мм и по укреплениям, да еще при наличии ИС-2 ??
С уважением.
Scif.
no subject
Date: 2007-08-02 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-02 04:19 pm (UTC)---------------------------------------------------------------
С полевыми укреплениями, камрад, и в первую очередь - с позициями ПТО. ЕМНИП, установка 85 мм на Т-34 обосновывалась необходимостью иметь на среднем танке орудие с более тяжёлым снарядом и большей дальностью прямого выстрела.
"4. Существует мнение, что перевооружение Т-34 85-мм пушкой было связано в большей степени не с желанием повысить его противотанковые возможности, а с желанием повысить его возможности по борьбе с пт артиллерией, полевой фортификацией и пр. Так ли это?
Да. Но точнее с желанием НЕ ТОЛЬКО поднять бронепробиваемость, но и... Если бы встал вопрос ТОЛЬКО бронепробивемости, он бы решался переходом на С-54. Та же Ф-34, но со стволом в 60 калибров и выстрелом 3К" (с) Старик
А насчёт ИС-2... дык, сколько было ИС-2, а сколько - Т-34-85... да и к укреплениям, судя по той же Висло-Одерской, Т-34 зачастую выходили первыми...
С уважением
Alexey RA
no subject
Date: 2007-08-02 04:35 pm (UTC)-----------------------------------------------------------------
Как показал опыт 1941 и 1944-45 г.г., недостаток технических характеристик вполне компенсируется правильной тактикой (классический пример - Лысянка, второй акт драмы). Воевали же наши на тех же самых "Шерманах" - и ничего... Кстати, по ПТ возможностям 75 мм орудие было даже лучше, чем Ф-34 - борт "Тигра" пробивался "бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.(...)
Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони."
>Не зря же всю войну шло совершенствование именно противотанковых возможностей танковых пушек, а не оптимизация их под борьбу с пехотой, как на первых Pz-4 или многобашенных отечественных машинах...
---------------------------------------------------------------
Видимо поэтому 60-75% БК наших танков составляли ОФС... :-))
"Штатный боекомплект "тридчатьчетверки" с башней-"гайкой" в 1942 - 44 гг. состоял из 100 выстрелов, в том числе 75 осколочно-фугасных и 25 бронебойных (с появлением подкалиберных боеприпасов из этих 25 единиц 4 штуки оснащались подкалиберными снарядами). Штатный боекомплект танка Т-34-85 предусматривал 36 осколочно-фугасных выстрелов, 14 бронебойных и 5 подкалиберных."
(Вступительная статья Алексея Исаева из книги Артема Драбкина "Я дрался на Т-34")
С уважением
Alexey RA
no subject
Date: 2007-08-02 07:02 pm (UTC)-
для полноты картины осталось продолжить- в то время как немецкие оружия обеспечивали пробитие Т-34 в лоб ** в борт **
С уважением
Scif.
Читаем внимательно вторую строчку!
Date: 2007-08-01 06:12 am (UTC)А где Фердинанды? ;)
Date: 2007-08-01 12:06 am (UTC)Re: А где Фердинанды? ;)
Date: 2007-08-01 12:27 am (UTC)Re: А где Фердинанды? ;)
Date: 2007-08-01 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-01 08:47 am (UTC)Американцы: Шерман - г..о на гусеницах, против немцев никаких шансов, горят десятками.
Лоза: Шерман - танк как танк, есть недостатки, но есть и достоинства. Потери - ничего особенного, сравнимы или меньше, чем у противника.
Такая же картина наблюдается и в авиации с Р-40
Американцы - сабж г..о
Наши (Голодовиков, например) - нормальный самолет, но нужно уметь правильно использовать.
Прост-таки очевидно - русские "очень плохо подготовленны":))
no subject
Date: 2007-08-01 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-02 09:06 am (UTC)Так что на данном случае видно, как все тот же сабж соотносится с уровнем боевой подготовки и правильным применением боевой машины. :)
no subject
Date: 2007-08-02 09:14 am (UTC)Правда, тут речь о Яках :)
Наверное, атмосфера была другая :).
no subject
Date: 2007-08-02 03:01 pm (UTC)с уважением
Scif.
А может ещё проще
Date: 2007-08-02 07:49 am (UTC)А пока немцы гасят 6 шерманов 7 и 8 успешно гасят немцев.
А пиндосы на такой расклад как-то нервно реагировали. Они на свои потери вообще всегда нервно реагировали. Нормальное наступление против джапов получалось при многократном превосходсве в численности, и постоянном и значительном - в технике.
А немцы, они имели технику не хуже чем у мерикосов. И тактикой владели тоже неплохо. Ну и защищали свою родину, а не припёрлись за оекан дикарей учить.
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-02 08:17 am (UTC)А которую регулярно раздавали пинков а то и погоны срывали.
>Они на свои потери вообще всегда нервно реагировали.
Реагировать на потери, это вообще-то нормально, не так ли?
>Нормальное наступление против джапов получалось при многократном превосходсве в численности, и постоянном и значительном - в технике.
А что, у кого-то наступление на сильного противника получалось при других условиях?:)))
>Ну и защищали свою родину, а не припёрлись за оекан дикарей учить.
Я-я, натюрлих, аж с 39-ого. В Африке, Италии и на пляжах Нормандии немцы защищали свою родину. Под Сталинградом, видимо, тоже:))))
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-02 09:19 am (UTC)В принципе, Рузвельт тоже предлагал защищать США именно таким образом :).
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-03 06:57 am (UTC)Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-02 07:22 pm (UTC)не читайте ненародных сказок перед сном. Потеря скажем 40,000 человек вовсе не означает 40.000 трупов - утратив матчасть доблестные КА кто прорывались из окружения, кто уходил в партизаны, а в сводках корпус - уничтожен. Опять же при таких потерях - народа то не останется.
>>ока немцы гасят 6 шерманов 7 и 8 успешно гасят немцев.
Для этого надо шерманов в 3 раза больше. или поддерживать Ш. ГК ЛК (как в Нормандии). мешки с песком, опять же :)
>>Они на свои потери вообще всегда нервно реагировали
Войну например объявляли. Подумаешь- пошалили японцы, чего сразу АБ то кидаться.
>>олучалось при многократном превосходсве в численности, и постоянном и значительном - в технике
нечестно ? дык, куда ему, с голой пяткой против шашки(бородатый анекдот).
>>А немцы, они имели технику не хуже чем у мерикосов.
это как сказать. Америкосы поставляли немцам ЭВМ, что в общем уже показатель.
плюс наличие у америкосов бортовые ЭВМ ЛК (http://tsushima4.borda.ru/?1-7-0-00000045-000-10001-0 , спасибо Alexey RA ), радаров, гидролокаторов, прочей радиотехники ..
С уважением
Scif
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-02 09:06 pm (UTC)Ну у нас так похоже и было - смотрим выпуск БТТ за годы войны и её остаток. 34ки против Тигров примерно так и боролись.
Не указал, что в данном контексте имел в виду БТТ.
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-02 09:11 pm (UTC)Проблема в том, что у немцев отсутствует нормальный источник по потерям аналогичный работам Кривошеева. Но даже по тем что есть - соотношение "в разы", если брать потери именно армий "не вытанцовывается".
>Ну у нас так похоже и было - смотрим выпуск БТТ за годы войны и её остаток.
Смотрите:) Только не забудте "за немцев" включить ВСЮ БТТ на гусеничном шасси.
>34ки против Тигров примерно так и боролись.
А как боролись Т-4 и всякие "хетцеры" против ИС-2?:)))
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-03 07:03 am (UTC)Для самообразования можете посмотреть те же цифры по США.
Если вы не в курсе, тех же Шерманов немногим меньше Т34 выпустили...
БТТ списывается в утиль не только изз-за боевых повреждений, но и из-за небоевых и износа.
Причем критерии списания у всех были разные.
У немцев, например, танк считался потерянным, если остался за линией фронта, или от него ничего не смогли найти:).
В прочих случаях - "танк поврежден на 60, 70, 80, 100%(:))
no subject
Date: 2007-08-03 07:10 am (UTC)В прочих случаях - "танк поврежден на 60, 70, 80, 100%(:))
Ну, палку-то совсем перегибать не надо:) Вон в "АГ" разобранного на запчасти под Курском подбитого "Тигра" честно записали в потери:)
Re: А может ещё проще
Date: 2007-08-03 07:49 am (UTC)на да, так, мильончика в 2 действующей армии. плюс дальний восток.
>>смотрим выпуск БТТ за годы войны и её остаток.
к немецким выпускам прибавляем выпуск в Чехии и Франции, и потери от поломок матчасти и брошенные при отступлении.
>> 34ки против Тигров примерно так и боролись
уже процитировали выше. про состав боеукладки Т-34.
no subject
Date: 2007-08-02 07:56 am (UTC)Ругать М4 "Шерман" хоть с 75-мм, хоть с 76-мм пушкой за то, что без применения подкалиберных снарядов они не могут бороться с "Тиграми" и "Пантерами" на равных (точнее очень плохо однако, могут), имхо дело пустое, так как машины явно отличны по классу - 45 тонная "Пантера" или 56-тонный "Тигр" относятся к классу тяжелых танков, а примерно 30 тонный "Шерман"(как и Т-34 образца 1941/42/43 годов, да и Т-34-85 по большому счету, так как в единоборстве выигрывал крайне редко) - средних, отсюда и такая разница в потерях. Прошу прощения при споре платяного шкафа с полочкой для посуды, все шансы не на стороне последней.
В данной ситуайции казус скорее всего не в презрительном отношении к "крайне низкой боевой подготовке русских", а в разном отношении воюющих сторон к допустимому уровню своих потерь. Курская Битва может быть тому примером довольно ярким - я имею в виду количественный уровень потерь БТТ в танковых частях СА по сравнению с уровнем потерь противника. Имхо, у американцев за такой уровень потерь при проведении победной операции срывали бы погоны с генералов, у нас же нет.
Кроме того, при оценке техники следует учитывать влияние местных условий. Например Mk-II "Матильда" считалась "Королевой Битвы" в Северной Африке, оставаясь в линейных частях до 1943 года, но при этом совершенно не котировалась у нас, особенно в следствие больших потерь в этих машинах в ходе сражений 1942 года.То же может касаться любой боевой единицы, разработанной для определенных условий, но применяемой вне их, так как ситуация на войне - штука причудливая.
Офтопик
Date: 2007-08-01 05:47 pm (UTC)Может, есть желание сыграть?
no subject
Date: 2007-08-01 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-02 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 08:26 am (UTC)Но возможности в отдельных областях и правда были непредсказуемые. Даже без освоения немецких и американских заделов, как в ракетной технике и тяжелобомбардировочной авиации. С советской танковой школой не могло сравниться ничто...
Кстати, возвращаясь к ИС-3.Разбирая тут в некоторых целях его конструкцию поподробнее, я внезапно осознал, что это по-своему уникальный танк - своено рода квинтэссенция машины военного времени. Многие решения на нем изящны, лаконичны и минималистичны при всей эффективности, и при этом не повторяются ни на одном ином образце. Только в Т-54 образца 1946г проглядывает что-то общее...
Это я не о неудачном по исполнению "щучьем носе" из сварных плит (литым с легким скруглением он был бы оптимален), рассаживающем швы всего бронекорпуса при попадании в стык. Не о заниженном корпусе, делавшем положение механика-водителя трудно переносимым, и не о его люке, который открывался лишь при снятии прибора наблюдения.
Скорее, об общей компоновке с корытообразным днищем и наклонными надгусеничными полками, под которыми прятались ящики ЗИП, о передней части башни, маске орудия, и широком, идеальном для эвакуации башенном люке с двустворчатой крышкой, в командирской половине которой находился поворотный колпак с прибором наблюдения...
Было бы интересно перенести некоторые из этих решений на средний танк с поперечным расположением двигателя и плоской лобовой бронеплитой. Создать "среднетяжелый" вариант Т-44/54...
no subject
Date: 2007-08-03 12:57 pm (UTC)Михаил Николаевич Свирин говорил о необходимости массового выпуска Т-54 - для паритета с мощнейшей в то время танковой промшленностью США (плюс Великобритания). Вписался бы в эту стратегию "среднетяжелый" вариант... Не могу сказать :).
no subject
Date: 2007-08-03 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-03 12:54 pm (UTC)С уважением
Scif
no subject
Date: 2007-08-03 12:55 pm (UTC)