Ужосы нашего городка.

[kris_reid]

ув.fat_yankey
комментирует статью А.А.Киличенкова "Т-34 против Панцерваффе: из истории ментального противоборства на советско-германском фронте 1941-1945 гг.".

Хоть я и фантаст, но вот на этом абзаце:
"Кардинальное усиление бронирования «Пантеры» обеспечивалось утолщением брони и применением рациональных углов ее наклона. Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55º, что увеличивало его бронестойкость почти в 2 раза.

В аналогичной ситуации с Т-34, не будем забывать, это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V результат получился обратным: по величине внутреннего забронированного объема он превзошел все советские танки и большинство германских. Секрет этого прост: решая ту же самую задачу, что и советские конструкторы, их германские коллеги не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне, тем самым увеличив объем."

...моя фантазия закончилась. Точнее, плавно перешла на мысль, что из всей психологии следует оставить только карательную психиатрию.

Comments

[vctor.livejournal.com]

"Это ещё не самый яркий пример того, какие ослы рождаются под луной"...

[reytar.livejournal.com]

Интересно, автор этого бронетанкового опуса, уважаемый А.А.Киличенков, хотя бы сам понял, что сказал-то?
:))))))))))))))))))))))))))))))

[tanhorn.livejournal.com]

:-) ВОИСТИНУ!
Только Карательная Психиатрия спасет нас :-)

[blak-n-wait.livejournal.com]

Я конечно в танках не разбираюсь, но с точки зрения здравого смысла ничего плохого не вижу

[hetzer.livejournal.com]

Дело в том, что, раздвигая границы "Пантеры" наружу, немцы сконструировали средний танк, который был чуть ли не тяжелее советских тяжёлых танков и по запасу хода никак не мог полноценно выполнять функции среднего (т.е. входить в прорывы и шастать по оперативным тылам противника). Ну и, опять же, стоимость и трудоёмкость у него была та ещё.

Опять же...

[svjatoy.livejournal.com]

Для того, что бы раздвинуть границы чего-то, надо это чего-то иметь.
"Пантера" же конструировалась "с нуля", а "раздвигать вовне" границы нуля - это звучит по-настоящему круто. Круче было бы только их (границы) "наклонять внутрь". :)))
(Зря немцы не рискнули попробовать второй вариант, глядишь, вышли бы в подпространство.) :))

Re: Опять же...

[hetzer.livejournal.com]

А вот кстати, что-то никак не могу вспомнить: зачем панцер-командерам изначально впендюрилось требовать от своих конструкторов переднетрансмисионной компоновки?

Re: Опять же...

[svjatoy.livejournal.com]

Боялись т.н. "набегания" гусениц на рыхлом грунте.
Утянуто с ВИФа, как немцы обсуждали прототипы "Пантеры": "... Директор, д-р Киссель (член совета директоров компании Daimler-Benz) и директор Оберлендер (директор завода N40 Daimler-Benz) встретились с рейхсминистром Тодтом и полковником Фихтнером (начальник WaPruef 6) в Берлине 28 и 29 января 1942 года: ... Кормовое положение ведущих колес также обсуждалось на совещании. Фихтнер был против такой компоновки из-за того, что кормовое расположение ведущих колес неизбежно ведет к набеганию гусениц и всем вытекающим отсюда неприятными последствиями. ..."
А для того, что бы это явление (набегание) ликвидировать на схеме "трансмиссия спереди" (как это сделали мы), были нужны двигатели с подходящим набором оборотов, которых у немцев не было (какую бы осанну нынешние апологеты панцерваффе "Майбахам" не пели).

Re: Опять же...

[jorian.livejournal.com]

Пардон, что-то я перестаю понимать: где у кого трансмиссия была?

А ты думал ...

[svjatoy.livejournal.com]

... каково разбираться в "нагромождении мифов советской пропаганды".
Затяжка раз, затяжка два... Миф раз, миф два... и вот тебя уже плющит и колбасит.
Тут и не такое напишешь. :)

[radutny.livejournal.com]

Насколько я понял, имеется в виду, что пантера по габаритам больше, всего навсего.
Хотя фраза лихо закручена, да.

Понять можно, но сложно:)

[kris-reid.livejournal.com]

Я бы предположил, что конструкторы "пантеры" каким-то загадочным арийским способом "раздвинули листы"... видимо в подпространство:)

Re: Понять можно, но сложно:)

[svjatoy.livejournal.com]

Знаешь, у кого мысли сходятся?... :))))

Re: Понять можно, но сложно:)

[http://users.livejournal.com/_tezka/]

В другое измерение. ФактЪ.

Re: Понять можно, но сложно:)

[vonstrang.livejournal.com]

четырёхмерный танкъ^тм
это звучит гордо!

Re: Понять можно, но сложно:)

[http://users.livejournal.com/_tezka/]

Это просто необходимая "ментальная составляющая конструкции танка".

Re: Понять можно, но сложно:)

[(Anonymous)]

> В другое измерение. ФактЪ.
-----------------------------------------
М-да...
"Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение до желательных пределов. Скажу вам более, уважаемая госпожа, до черт знает каких пределов!
Я, впрочем, - продолжал болтать Коровьев, - знавал людей, не имевших никакого представления не только о пятом измерении, но и вообще ни о чем не имевших никакого представления и тем не менее проделывавших чудеса в смысле расширения своего помещения."

C уважением
Alexey RA

Re: Понять можно, но сложно:)

[obergefreiter.livejournal.com]

А, так вот откуда уперли технологию Стругацкие...

[greymage.livejournal.com]

Фрейдотанководство. :)

[(Anonymous)]

добавил к теме
http://tsushima4.borda.ru/?1-4-0-00000119-000-200-0
ПОЛНЫЙ ОФФТОП Сборники заветных трав
С уважением
Scif.
P.S. Присылайте еще котов (С)Tom&Jerry

[dou.livejournal.com]

тут карательная психиатрия не поможет, только лоботомия, которая "тем самым увеличиn объем" ^).

[daddycat.livejournal.com]

Ой, как это словесно-то... Ухи в узел закручиваются.

[mfdukn.livejournal.com]

ИМХО, с аффтаром сыграло шутку его гуманитарное образование, и вместо сравнения "концепций танкостроения", он начал говорить о "ментальном аспекте танка" :)
Ну и с "раздвиганием вовне" тоже лихо загнул.

[nayro-ss20.livejournal.com]

Не понял, в чем проблема. Еспь некий прямоугольный паралепипед, который условно считается минимально необходимым для размещения в нём членов экипажа и агрегатов танка, расположеных в корпусе танка. При этом объем, собственно, экипажа и агрегатов составляет некий процент от объема этого прямоугольного паралепипеда. Задача - сделать стенки прямоугольного паралепипеда наклонными.
Решение по совецки - обтесать уже существующий паралепипед, выбирая то пространство, которое "де факто" не занято экипажем и агрегатами. Наклонные листы заваливаются внутрь исходного паралепипеда. При необходимости меняется расположение агрегатов. Объем заброневого пространства ужат. Компоновка уплотнена.
Решение, которое автор приписывает немцам - исходный паралепипед остается неизменным, а к нему "прислоняются" наклонные бронелисты. То есть, они вынесены "во вне" исходного паралепипеда, объем которого предлагалось забронировать.
Фраза, ИМНО, построена не очень хорошо, но при некотором "усилии мозга" вполне поддается осмыслению. Особенно, если знать о чем речь.

[kris-reid.livejournal.com]

>Еспь некий прямоугольный паралепипед

А почему сразу не шар?:) Фишка в том, что как уже заметили выше, "пантера" проектировалась "с нуля":) т.е. бредов сам тезис:)

[nayro-ss20.livejournal.com]

У человечества выработана странная привычка - упаковывать различные предметы и механизмы именно в прямоугольные паралепипеды. Раскроить и собрать что-то сфероподобное или, хотя бы, трапецевидное, несколько сложнее. Как-то привыкли инженеры откладывать размеры по трем взаимно перпендикулярным направлениям. Компановать изделие из прямоугольных "кирпичиков" куда проще.

[kris-reid.livejournal.com]

Это "в общем", а применительно к сабжу - почему бы не заявить, что ось "наклона" и у Т-34 и у "пантеры" проходила примерно посредине лобового листа?:)

[nayro-ss20.livejournal.com]

Что совой об пень, что пнем об сову... Пришлось бы констатировать все то же самое - немцы не пожелали уплотнять компоновку в ущерб эргономики экипажа и изначально размеры их танка по таким вот "осям" было больше.

[kris-reid.livejournal.com]

>немцы не пожелали уплотнять компоновку в ущерб эргономики экипажа

Хто тебе это сказал?:) Как раз "пантера" с точки зрения пред.немецких танков весьма ТЕСНАЯ и неудобная.

"По условиям наблюдения командира его лучше в центре сажать, это немцы на Т-3, Т-4 и сделали. А на Пантере это требование условиями работы мощного вооружения уже не выполнялось и командира пришлось сдвинуть в сторону."(с) В.Чобиток
"Пантера вообще какойто не немецкий танк, против всех их правил, относительно маленькая и тесная башня, высокое расположение противооткатников - в общем и целом видны копыта специалистов ЧЕШСКОЙ технической школы, сравните компоновку башни пантеры с компоновкой Т-21 чехословацкого среднего танка 1937-1938 :-)"(с)FVL1~01
"У Пантеры очень тесный мотоотсек."(с)Исаев
"Пантера - "танк для толстых задниц"? Да там мехводу тесней, чем на Т-70!!!"(с)Дмитрий Шумаков
"Пантера потеснее трёшки и четвёрки будет внутри "(с)Роман Алымов

[marchcat.livejournal.com]

И в этом году конопле вырасти не дали! Скурили...