Но разведка доложила точно...

[kris_reid]

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА А.И.МИКОЯНА И.В.СТАЛИНУ О НОВОМ АМЕРИКАНСКОМ ТАНКЕ

12 июля 1942 года

Считаю нужным довести до Вашего сведенья, что председатель закупочной комиссии в Вашингтоне т.Беляев получил возможность у американцев бегло осмотреть новый мощный танк.
К осмотру этого танка не было допущены другие работники закупочной комиссии, кроме председателя т.Беляева, ввиду того, что, по заявлению американцев, этот танк является совершенно секретным.
Тов.Беляеву удалось узнать следующие данные о танке:
Вес – 62 тонны.
Мотор двойной – 1200 сил.
Боковая броня – 75 мм.
Лобовая броня – 115 мм.
Вооружение – 4 пушки, из них:
Одна – 85 мм.
Одна – 75 мм.
Две по 37 мм.
Прошу указаний, нужно ли сейчас потребовать у американцев поставки нам этих танков или подождать некоторое время, пока начнется их массовый выпуск.

А.И.Микоян.

ЦАМО. Ф. 38. Опись. 11355. Д.647. Л.250.

Comments

[sam-spb.livejournal.com]

Единственная, но к сожалению очень тупая реакция "Вот это вундервафля!"

[magote.livejournal.com]

+1

[bravchik.livejournal.com]

Что это было???

[shepelev.livejournal.com]

+1

[rvb]

По всей видимости, что-то увидели/услышали насчет тяжелого М6.

Смею предположить, что:

[sanitareugen.livejournal.com]

"Тяжелый танк, проектировавшийся с 1940 года по тактико-техническим требованиям, разработанным Департаментом вооружения. С ноября 1942 по февраль 1944 года на заводе фирмы Baldwin было выпущено 40 танков этого типа.

Серийные модификации:

- M6 - литой корпус, 76- и 37-мм пушки во вращающейся литой башне, 12,7-мм зенитный пулемет в специальной установке в кормовой части башни, курсовые 7,62-мм и 12,7-мм пулеметы в единой бронемаске в лобовой части корпуса, командирская башенка с 7,62-мм пулеметом. Гидромеханическая трансмиссия. Изготовлено 8 единиц.


- М6А1 - ликвидирована командирская башенка, зенитный пулемет установлен на люке командира, усовершенствованная подвеска. Изготовлено 12 единиц.


- М6А2 - электромеханическая трансмиссия. Изготовлено 20 единиц.

В боевых действиях танки типа M6 не участвовали. Использовались в учебных целях, а также в качестве опытовых для отработки узлов и агрегатов, примененных на последующих образцах танков. В июле 1944 года на одном из танков М6А2 была установлена новая башня со 105-мм пушкой (по другим данным - 120-мм). Планировалось переделать таким образом 15 танков и отправить их в Европу, однако эти планы не осуществились.


Технические характеристики
Длина 7546 мм
Высота 2998 мм
Ширина 3115 мм
Масса 57,431 т
Двигатель Wrigt G-200, 9-цилиндровый, звездообразный, карбюраторный, воздушного охлаждения; мощность 800 л.с. (589 кВт).
Трансмиссия гидромеханическая
Ходовая часть 8 опорных катков на борт, сблокированных попарно в четыре тележки, направляющее колесо с натяжным механизмом, ведущее колесо заднего расположения (зацепление цевочное), гусеница шириной 620 мм.
Максимальная скорость 35 км/ч
Дальность хода по шоссе 160 км
Экипаж 8 человека
Вооружение 1 пушка М7 калибра 76 мм, 1 пушка M6 калибра 37 мм, 2 пулемета Browning М2HB калибра 12,7 мм, 2 пулемета Browning М1919А4 калибра 7,62 мм.
Боекомплект 75 артвыстрелов калибра 76 мм, 202 артвыстрела калибра 37 мм, 5700 патронов калибра 12,7 мм, 7500 патронов калибра 7,62 мм.
Бронирование мм: 25...100 мм

Преодолеваемые препятствия высота стенки, м - 0,9, ширина рва, м - 3,3, глубина брода, м - 1,2 "

Возможно, уважаемому Председателю рассказывали о том, что стоят пушки 75 и 37, а в перспективе можно поставить 90мм, но не пояснили, где что, так что он принял 75мм за 90, 37мм за 75, а 12.7 пулемёты (2 шт.) за 37мм пушки (2 штуки).

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Заметь, какой правильный подход у Анастаса Ивановича -- не "Построить всех конструкторов на подоконнике!" а "Мне покупать прямо сейчас или подождать и потом взять по оптовой цене?"

Большая умница он был все-таки, "первый советский бизнесмен" :)

Хм...

[alexusid.livejournal.com]

+
Три пушки и танк по-цене одного танка.

[haeldar.livejournal.com]

Это они что, "Шерман" увидели?

[http://users.livejournal.com/_tezka/]

Хм, а что это было. Какой-то прототип М6?

[rvb]

Он самый. Но вооружение ровно удвоили (там штатно была 75 + 37, плюс пробовали 90 мм).

[u-96.livejournal.com]

>Одна – 85 мм.
Одна – 75 мм.
Две по 37 мм.

"Что это, Бэримор?.." (с)

[kris-reid.livejournal.com]

Хорошее виски, сэр:)

[rvb]

И много. Вот и удвоилось всё.

[trubkokur.livejournal.com]

Увидели подобие Т-35 и обрадовались?

[bravchik.livejournal.com]

Исходя из комментов, проявляется непонятная логика Микояна - сравнимые с американским танком Т-35 показали в начале войны себя неудовлетворительно, зачем же Микоян спрашивал о закупке еще и американских монстров?

[(Anonymous)]

> Исходя из комментов, проявляется непонятная логика Микояна - сравнимые с американским танком Т-35 показали в начале войны себя неудовлетворительно, зачем же Микоян спрашивал о закупке еще и американских монстров?
-------------------------------------------------------------------
Хе-хе-хе... а не подскажете ли, где там у Т-35 были:
Боковая броня – 75 мм.
Лобовая броня – 115 мм.
Вооружение – 4 пушки, из них:
Одна – 85 мм.
Одна – 75 мм.
Две по 37 мм.

Я вот что-то не помню такой брони даже на серийных КВ.
Кроме того, 5 июня 1942 вышло постановление №1878сс, согласно которому требовалось разработать тяжёлый танк облегчённого бронирования, который должен будет сменить в производстве КВ-1.
И ещё одно: летом 1942 на ЧКЗ планировалось сократить выпуск тяжёлых танков по крайней мере вдвое - завод начал выпуск Т-34.
С учётом всего вышеизложенного, закупка нового американского танка выглядит обоснованной. Тем более, что сравнимых конкурентов (по параметру броня-вооружение) у него на это время, ЕМНИП, нет ни у нас, ни у союзников.

С уважением
Alexey RA

[bravchik.livejournal.com]

Если исходить только из параметров "Броня-Вооружение", то все верно - конкурентов у танка нет. С другой стороны, танк не только броня с оружием. Учитывая массу танка, у него должны быть немалые проблемы с проходимостью на раздолбанных русских дорогах, малая подвижность и высокая уязвимость со стороны авиации противника. Единственное что могло оправдать закупку тяжелого, дорогого и недоработанного танка - ограниченное его использование в качестве тяжелого танка прорыва. Но в этом качестве вполне мог выступить и серийный КВ-1Э. Поэтому на мой взгляд первопричина в недостаточном количестве выпуска тяжелых танков отечественными заводами, и отсутствие у союзников приемлемого тяжелого танка, которым можно было возместить их недостаток.

[(Anonymous)]

при ширине гусенц в "гусеница шириной 620 мм" - у 34-ки "шириной 550 мм. У машин выпуска 1942-1943 годов гусеницы состояли из 72 траков шириной 500 мм"
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=43
- будет проходимость.
---
>>высокая уязвимость со стороны авиации противника
откуда ?7 ПТАБ- ов у немцев так и не пояивлось ,а потери от авиации были много раз в обсуждении.

С уважением
Scif.
p.s. Alexey RA - и Вы тут :))

[bravchik.livejournal.com]

>> при ширине гусенц в "гусеница шириной 620 мм" - у 34-ки "шириной 550 мм. У машин выпуска 1942-1943 годов гусеницы состояли из 72 траков шириной 500 мм"
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=43
- будет проходимость.
---
Дело не только в траках. Масса у американца выше чуть ли не в 2 раза, и соотношение масса\л.с двигателя другое.

[(Anonymous)]

> Дело не только в траках. Масса у американца выше чуть ли не в 2 раза, и соотношение масса\л.с двигателя другое.
-------------------------------------------------------
Да ну? А если посчитать?
Т-34/42. Масса около 30 т. Мощность двигателя - 465 л.с.
Да-да, именно 465 л.с, а не 500 - см. "Отчет по проведению гарантированных испытаний танков Т-34" в 1941 (дальше, до 1943 с В-2 было ещё хуже): "Испытаниям подверглись три танка, выпущенных в апреле с.г. №№ 0631, 0680, 0681. Мощность двигателя измерялась на стенде по методе, принятой в НКСМ в 1939 м..."
В результате испытаний установлено, что максимальная мощность серийных двигателей В-2 составляла от 445 до 465 л.с.
http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?p=128918&postcount=624

Тяжёлый танк США. Масса 62 т. Мощность двигателя 1200 л.с.

Итого, удельная мощность двигателя для Т-34/42 составляет 15.5 л.с./т; для тяжелого танка США - 19.35 л.с./т

С уважением
Alexey RA

[(Anonymous)]

удельная мощность сама- по- себе без хорошей КПП тоже не показатель. У современных (т-72 и выше) тоже не 100 л.с. /т.
И давление на грунт требует отдельного подсчета.
С уважением
Scif.

[(Anonymous)]

> Единственное что могло оправдать закупку тяжелого, дорогого и недоработанного танка - ограниченное его использование в качестве тяжелого танка прорыва. Но в этом качестве вполне мог выступить и серийный КВ-1Э.
---------------------------------------------------------------
Не мог, камрад, ибо КВ-1Э был крайне неудачной машиной и серийным никогда не был.
Как Вы думаете, почему такой танк, трудно- или даже непоражаемый основной массой ПТО обр. 41, не пошёл в серию; более того, военные даже вместо обычного КВ-1 требовали создать тяжёлый танк облегчённого бронирования?
А ларчик просто открывается... дело в том, что исходный КВ был крайне перетяжелённой машиной - его трансмиссия, например, рассчитывалась на массу танка в 40 т (М.Свирин); проблемы были и с башней:
"...отмечалось ненадежность работы поворотного механизма башни конструкция которого во многом была заимствована от механизма поворота большой башни танка Т-28 массой около 3 т. А так как масса башни КВ-1 составляла 7 т, КВ-2 - 12 т (!), а кроме того башни стали более неуравновешенными, возникли проблемы, связанные с большими усилиями на рукоятках ручных механизмов наводки, мощностью электромоторов для поворота башен, а также вопросы скорости и плавности наводки орудий. Так, при движении танков КВ по склонам, поворот башни КВ-1 в сторону был большой проблемой..."
Причём, ЧСХ, "...несмотря на то, что обо всех недостатках в конструкции танка КВ были осведомлены и представители АБТУ РККА и даже правительства СССР, никаких мер для их устранения не предпринималось. Завод по-прежнему выпускал машины, обладавшие существенными конструктивными недостатками".
Все цитаты - по ФИ 5/2001: История танка КВ (часть 1).
http://www.front2000.ru/fi-2001-05.shtml#text
Кстати, обратите внимание, что и в постановлении № 1878(сс) от 5 июня 1942 отмечены те же самые недостатки КВ, что и до войны.

И второе - а где этот КВ-1Э производить - Вы об этом подумали? Я же писал, что на единственный завод, выпускавший КВ - ЧКЗ - повесили выпуск Т-34, вследствие чего план по КВ был сокращён вдвое. У СССР в 1942 нет свободных заводов для выпуска тяжёлых танков, ибо для фронта надо как можно больше техники. И в то же время есть возможность получить танк такого же класса из-за рубежа, разгрузив свою промышленность... - для СССР именно в этом и был основной смысл ленд-лиза.

С уважением
Alexey RA

[bravchik.livejournal.com]

Да, я наслышан про недостатки КВ-1. Совершенно с Вами согласен в плане ленд-лиза.

[sir-malkovich.livejournal.com]

этот зверок забронирован куда солиднее чем Т-35

А фото...

[zeev777.livejournal.com]

есть?