Хихикс. А отжиг-то продолжается.

[kris_reid]

vvladimirsky отвечает:
"Я, конечно, погорячился, но то, что потери в Чечне были существенно выше, чем в Афгане, неоспоримый факт. И это в войне, которую, по сути дела, мы вели на своей территории...

По "антитеррористической операции в Чечне" еще смешнее, особенно если судить по "вражеским", то есть менее предвзятым источникам:

"По данным IISS, за период с августа 2002 года по август 2003-го российские потери в Чечне составили 4749 солдат и офицеров." (см.: http://www.iiss.org/) Всего за год. При желании можете сами экстраполировать."

Ну вы поняли... неоспоримый факт(с), ага:))который "все вроде знают"(с):)))

Вот интересно, а экстраполировать сводки Геббельса "вражеские" данные по Афгану vvladimirsky в голову не приходило?:)А то ведь можно взять данные ВВС
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4083000/4083747.stm
где черным по белом написано: "По официальным данным, людские потери советской стороны составили почти 15 тысяч человек (по неофициальным - до 40 тысяч)"

UPD. Пока писал, в топике появился отличный ответ ув. colonelrabin. Смотрим шоу дальше?

Comments

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Удивительно, а почему Владимирский гавгавцентр еще не цитирует?

Там веь должны быть самые свежие "данные противника" :)

[colonelrabin.livejournal.com]

Там слишком много циффрофф. Числа очень уж многозначные, а их гуманитарии складывать не умеют.

[vvladimirsky.livejournal.com]

У гуманитариев есть другой плюс: они умеют складывать слова друг во внятные предложения. Иногда.

А вы, кстати, в каком полку служили? В каком служил мусье Уланов, я примерно представляю. :-)

[colonelrabin.livejournal.com]

917 радиотехнический батальон 9-й радиотехнической бригады 16-го корпуса Московского округа ПВО. Также в управлении вышеназванной бригады. Планшетист-телефонист/диктор. В политотделах не замарался.

[vvladimirsky.livejournal.com]

> В политотделах не замарался.

Ну, тогда не вам, наверное, судить, о том как работают политотделы, да? Сформировать для прессы отчет о данных потерь -- это именно их (наша) задача.

[colonelrabin.livejournal.com]

Как Вам сказать... Как работают политотделы, я насмотрелся, будучи в управлении бригады. И командировки им выписывал, и материалы их печатал (ручками, на пиш.машинке), в т.ч. и внутренние. Так что сокровенность этого знания и умения для меня сомнительна. Равно как и преимущество гуманитариев в умении составлять слова во фразы.

Резюмируем:

1. В разговоре по существу Вы продемонстрировали некомпетентность и неспособность признать собственную неправоту.

2. Заявив о нежелании продолжать флейм, пришли вскоре флеймить в чужой журнал. В этом случае Вас, правда, частично извиняет, что обсуждение здесь продолжалось.

3. Попытались перейти на личности, в чем тоже не преуспели.

4. Пытаясь продемонстрировать свою посвященность, мимоходом признались в причастности к вранью, т.е., сели в лужу.

Полагаю, достаточно, и желаю здравствовать.

[vvladimirsky.livejournal.com]

> В разговоре по существу Вы продемонстрировали некомпетентность и неспособность признать
> собственную неправоту.

Почему же? Я признал, что погорячился.

> В этом случае Вас, правда, частично извиняет, что обсуждение здесь продолжалось.

Э-э, нет, тут другой случай. Я пришел не просто в чужой журнал, а в журнал, где меня с детской непосредственностью пытались поддеть. Пытался человек, не владеющий как следует русским языком, но при этом имеющий смелость писать на этом языке книги. Человек, дискредитирующий то, чему я отдал 15 лет жизни. Так что ответить я счел необходимым. Не примите на свой счет.

> Пытаясь продемонстрировать свою посвященность, мимоходом признались в причастности к
> вранью, т.е., сели в лужу.

Э-э, так ведь и вы причастны к вранью. Разве вы не обслуживали технику, которой пользовались политотделы? :-) Не вижу, правда, почему это мы с вами вдруг "сели в лужу".

[kris-reid.livejournal.com]

>Почему же? Я признал, что погорячился.

"Я, конечно, погорячился, но то, что потери в Чечне были существенно выше, чем в Афгане, неоспоримый факт"

Неоспоримость факта доказывать бум?:)

>Человек, дискредитирующий то, чему я отдал 15 лет жизни.

Можно этот пункт подробнее?:))) С указанием фамилий и должностей людей, помогавших дискредитировать, если можно:)))

[vvladimirsky.livejournal.com]

> Неоспоримость факта доказывать бум?:)

Ряд цифр я привел. А "общественное мнение меня не волнует", как сказал один литератор.

> Можно этот пункт подробнее?:))) С указанием фамилий и должностей людей, помогавших
> дискредитировать, если можно:)))

Редакция отдела фантастики издательства "Эксмо". В полном составе. Они, впрочем, люди подневольные: пипл хавает, значит, надо издавать...

[kris-reid.livejournal.com]

>Ряд цифр я привел.


"По данным IISS, за период с августа 2002 года по август 2003-го российские потери в Чечне составили 4749 солдат и офицеров."

Этих, что ли? А данные по Афгану изтого же источника не затруднит привести?:) А то как же сранивать-то?:)))

>Редакция отдела фантастики издательства "Эксмо". В полном составе.

С марта, надо полагать, в список попадет и "Альфа", да и АСТ тоже отмечалось:) Что ж, позиция, "все в говне подневольные, а я четвертый мушкетер", разумеется, заслуживает самого пристального внимания:)
Правда, совершенно непонятно, за какие же заслуги людям из этого списка вручают всякие награды, пишут хвалебные статьи и т.д.:)

[vvladimirsky.livejournal.com]

Да нет, мушкетер у нас один -- А.Уланов. Что подтверждается многочисленными наградами, полученными этим одаренным автором.

Эх, что ж в с Серебряковым-то не поделили? Он-то русский язык знает на пять...

Пытаюсь найти логику...

[kris-reid.livejournal.com]

А что, коллега Серебряков заметно обогнал меня по части наград?

Re: Пытаюсь найти логику...

[vvladimirsky.livejournal.com]

По части наград вас обогнал коллега Головачев и многие другие ваши коллеги. А Серебряков просто владеет языком, на котором пишет. И не делает ошибок, от которых у редактора глаза на лоб лезут.

У-у-у...

[kris-reid.livejournal.com]

>По части наград вас обогнал коллега Головачев.
Да, тут мне остается только почтительно умолкнуть:) Конечно, В.В.Головачев обогнал меня по очень многим показателям:)))

>И не делает ошибок, от которых у редактора глаза на лоб лезут.
Может я чего-то не понимаю, но если у редактора от ошибок лезут глаза на лоб, он должен либо исправить их, либо попросту "завернуть" текст?

P.S. Ну так что насчет цифр по Чечне и Афгану?:)

Re: У-у-у...

[vvladimirsky.livejournal.com]

> Может я чего-то не понимаю, но если у редактора от ошибок лезут глаза на лоб, он должен
> либо исправить их, либо попросту "завернуть" текст?

Не путайте литературного редактора и редактора-менеджера. Ваши книги, скорее всего, литературный редактор просто не читает. Пипл все равно схавает, издательство получит прибыль, а тратить время на правку этого просто нерационально.

Самое обидное не то, что вы допускаете кучу ляпов. А то, что вам на них указывают, невинно хлопаете глазами: "а что тут такого -- фраза как фраза!" Вы не чувствуете языка. Совсем. А что будет с теми, кто растет на этих книжках?

> Ну так что насчет цифр по Чечне и Афгану?:)

См. один из предыдущих постов. Я цифры привел. Остальное -- сами.

Re: У-у-у...

[kris-reid.livejournal.com]

>Не путайте литературного редактора и редактора-менеджера. Ваши книги, скорее всего, литературный редактор просто не читает.

А если не "скорее всего", а точно? Вот у меня в книге (и не одной:) пропечатано три пункта: ответственный редактор, редактор, технический редактор". Можно перевести эти термины в Ваши?

>См. один из предыдущих постов. Я цифры привел.

Еще раз перечитал тред. Можно указание на тот из постов, где даны полные цифры потерь по Афгану и Чечне, причем из одного источника?

Re: У-у-у...

[vvladimirsky.livejournal.com]

> А если не "скорее всего", а точно?

А если не "скорее всего", то это к Шкуровичу вопрос.

> ответственный редактор, редактор, технический редактор

Ответственный редактор -- тот, кто ведет весь книжный проект. Он текст может и не читать. Технический редактор готовит макет и текст не читает в принципе. Просто редактор по идее должен выполнять литературную редактуру. Но, судя по конечному результату, на ваших книгах он отдыхает.

[kris-reid.livejournal.com]

>Просто редактор по идее должен выполнять литературную редактуру. Но, судя по конечному результату, на ваших книгах он отдыхает.

М-да. Что ж, непременно передам в Эксмо столь высокую оценку работы их сотрудников:)))Спасибо за лекцию:)))

[vvladimirsky.livejournal.com]

К сожалению, это касается не только "Эксмо" и не только ваших книг. Не думаю, что для Шкуровича или Мельника будет новостью, что их издательство издает немало высокотиражных графоманов.

[0mogol0.livejournal.com]

А с чего такие большие потери вдруг в 2002? Вроде бы там к 2000 уже все успокоились?