![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Sep. 1st, 2017 04:53 pmПоиграю в promotor fidei. по поводу вот этой публикации
https://www.facebook.com/kalashnikovmagazine/photos/a.1743361185887164.1073741827.1743226015900681/1943864539170160/?type=3
Для начала, схожий патрон делали еще британцы после войны - .280 British (кстати, они же потом курили 6.25×43 mm). Кроме того, у СССР в 60-е стояла вполне конкретная задача - в очередной раз догнать супостата, принявшего малокалиберный, легкий и настильный боеприпас.
Причина появления в 2000-х у США интереса к Гренделям и прочим тоже известна - останавливающее действие новых образцов 5,56 было сочтено недостаточным (г.о. видимо, по опыту БД в Ираке).
А теперь внимание, вопрос - а по какой методике и как сравнивали в СССР в 60-е убойное действие патронов 5,6 и 6,5? Может "не все так однозначно?"(с)дочь офицера
https://www.facebook.com/kalashnikovmagazine/photos/a.1743361185887164.1073741827.1743226015900681/1943864539170160/?type=3
Для начала, схожий патрон делали еще британцы после войны - .280 British (кстати, они же потом курили 6.25×43 mm). Кроме того, у СССР в 60-е стояла вполне конкретная задача - в очередной раз догнать супостата, принявшего малокалиберный, легкий и настильный боеприпас.
Причина появления в 2000-х у США интереса к Гренделям и прочим тоже известна - останавливающее действие новых образцов 5,56 было сочтено недостаточным (г.о. видимо, по опыту БД в Ираке).
А теперь внимание, вопрос - а по какой методике и как сравнивали в СССР в 60-е убойное действие патронов 5,6 и 6,5? Может "не все так однозначно?"(с)дочь офицера
