М-дя.

Отрицательная рецензия на сборник "Брестская крепость" М2010 (под ред Р.Алиева)
http://independent.academia.edu/ChristianGanzer/Papers/1564419/_

А теперь ответ Алиева. Пространный:)
... Я как то в газете работал. Там если ругали на летучке коллеги - то полагалось больше молчать, а не яростно оправдываться. Может в этом и был смысл - чтобы не появилась боязнь обозревателей делать объективный разбор номера.
Как в нашем ВИ сообществе принято - пока не знаю. Молчать? Объяснять? Обличать в ответ?
Когда вышла статья Ганцера несколько человек спросили - "Дашь на неё ответ?". Этих несколько человек объединяло одно - в той или иной степени они относились к офиц науке и знали нормы её. Я ответил - "Нет, ответа не будет". И не будет потому, что мы в разных плоскостях - я к научной среде никоим боком по тем или иным причинам. Научная среда - тоже, уже ко мне. Если нет необходимости или острого желания, (а обязательств тем более нет) - то зачем тратить время?
Писать контраргументы в нашей научпоп среде - показалось мне нескромным. Типа - похваляется своей "известностью".
Но теперь наука все таки вторглась уже на нашу территорию - статья Ганцера выложена в инет, она поползла, её прочитают. Мое молчание будет означать согласие - и более того - пристыженное согласие. Это может кинуть тень и мою работу, и более того - на Дело. Дело, под которое подписалось уже слишком много людей, чтобы смолчать.
Кто-то решит "Может все это разборки очкастых лузеров? Чо он сюда все тащит, йопт...?
Нет, реально считаю: есть за что пободаться, и в том чтобы сделать это именно здесь - есть смысл.Объяснять что и как не буду и так много времени занял...:)
По существу:
( Read more... )