Мир, как известно...
Oct. 19th, 2006 12:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reid...не без добрых людей. В частности, нашлись добрые люди, выложившие "Плана Даллеса". Вернее, то, что иногда под этим понимают:)))
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
оригинальный текст
U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA August 18, 1948
Лично мне наиболее забавным показалось вот это:
"В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.
Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.
Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков "нации", способной успешно и ответсвенно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответсвенности государственного управления.
Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.
Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.
Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со свободой этих территорий от России в течение длительного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти народы способны к независимости. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.
Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и по-видимому соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине.
Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только для отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы среди эмигрантских оппозиционных групп уже энергично соперничают за поддержку США. То, как мы будем воспринимать их конкурирующие претензии, может оказать важное влияние на развитие и успех движения за политическую свободу среди русских.
Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались. И это решение должно быть не пророссийским и не проукраинским, а признающим географические и экономические реальности и требующим для украинцев подобающего и приемлемого места в семье традиционной Русской Империи, неотъемлемую часть которой они составляют.
Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя нежелательную ответственность за внутрироссийское развитие. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на независимый статус. Наша политика прежде всего должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы - военные или иные - не будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать отходу от движения к разумному федерализму. То же самое применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое либо из этих меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку) - наше отношение должно быть таким как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения, которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей военной помощи. "
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
оригинальный текст
U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA August 18, 1948
Лично мне наиболее забавным показалось вот это:
"В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.
Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.
Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков "нации", способной успешно и ответсвенно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответсвенности государственного управления.
Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.
Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.
Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со свободой этих территорий от России в течение длительного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти народы способны к независимости. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.
Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и по-видимому соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине.
Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только для отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы среди эмигрантских оппозиционных групп уже энергично соперничают за поддержку США. То, как мы будем воспринимать их конкурирующие претензии, может оказать важное влияние на развитие и успех движения за политическую свободу среди русских.
Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались. И это решение должно быть не пророссийским и не проукраинским, а признающим географические и экономические реальности и требующим для украинцев подобающего и приемлемого места в семье традиционной Русской Империи, неотъемлемую часть которой они составляют.
Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя нежелательную ответственность за внутрироссийское развитие. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на независимый статус. Наша политика прежде всего должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы - военные или иные - не будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать отходу от движения к разумному федерализму. То же самое применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое либо из этих меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку) - наше отношение должно быть таким как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения, которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей военной помощи. "
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-19 06:44 am (UTC)1. Директива, которой так долго пугали большевики, оказывается мягче реальной политики США.
2. Её анализ оказывается, как и сказано в последнем абзаце, неверным, что прекрасно корреллирует с п.1.
no subject
Date: 2006-10-19 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-19 07:08 am (UTC)См. описание Даллесом государственности Украины...
no subject
Date: 2006-10-19 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-21 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-21 09:03 pm (UTC)Мы не забыли, это вы скоро забудете.
http://www.nakanune.ru/news/2006/10/20/prezident_dal_strane_uglja
"Кстати, заодно повспоминайте, насчет урожаев зерновых в России в последние годы."
Вспоминаю.
http://www.patriotica.ru/actual/decons_pshen.html
no subject
Date: 2006-10-22 05:10 am (UTC)Заодно вспомните,сколько людей России кормить совсем не обязательно
no subject
Date: 2006-10-22 05:16 am (UTC)1.Речь идет исключительно о производстве электроэнергии
no subject
Date: 2006-10-22 05:17 am (UTC)Таким образом, главный "шантаж", который вовсе не "ядерный" никто не отменял, о чем и шла речь
no subject
Date: 2006-10-22 05:43 am (UTC)http://rybakov.spb.ru/publ/podrab1.htm
no subject
Date: 2006-10-22 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 05:42 am (UTC)Вопрос: когда сами будем жить по человечески ? Уже десять раз всеми "обсосана" тема, что ТЭЦ работающие на газе меньше загрязняют атмосферу.
Понятно, что нужно наполнять бюджет страны, что газ это наше всё на международной арене. Неужели ничего другого наша промышленность не может и не собирается предлагать? Когда начнем жить лучше ? "
http://www.kommersant.ru/forum/mess_list.asp?id=1-1-17-48187
Почему-то Путин не предложил немцам не переводить энергетику на газ.
no subject
Date: 2006-10-22 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 11:18 am (UTC)"Все атомные энергетические станции Германии будут закрыты к 2018 году. Об этом заявил сегодня министр по делам окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Юрген Триттин."
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_67325.html
"Путин ловко предложил более широкое экономическое сотрудничество. Помимо Airbus, появилось предложение об удвоении поставок газа и энергии в Германию, что превратило бы Берлин в жизненно важный центр энергетической европейской политики. "
http://www.inopressa.ru/repubblica/2006/10/11/11:13:21/putin
Надеюсь вам хватит сообразительности сопоставить эти два факта. Третий факт, что России предложено перейти на мазут и уголь.
Четвертый факт
"Рентабельные запасы российского золота будут исчерпаны в 2011 году, рентабельные запасы нефти, меди, урана и коренного золота - в 2015 году.Такие данные привел в четверг министр природных ресурсов Юрий Трутнев, выступая с докладом на заседании правительства России"
http://www.uralpolit.ru/print.php?from=art&id=13889
Отакое от.
Мой вам совет - запасайтесь респираторами, сушите сухари и начинайте штудировать китайский.
no subject
Date: 2006-10-22 01:47 pm (UTC)1.Предпочитаю изучать автомат Калашникова.
no subject
Date: 2006-10-22 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 05:17 am (UTC)Не буду с вами спорить.
no subject
Date: 2006-10-22 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-22 11:08 am (UTC)from Mike
Date: 2006-10-25 09:39 am (UTC)Но заметим - в предлагаемом тексте,например, используется выражение "железный занавес" в современном значении. На 1948 г. это выражение 1) было только что введено Черчиллем в ином смысле и 2) было явно выраженным жаргонизмом, коему НЕ МЕСТО в официальных документах.
Кроме того, высказывание о том, что нужно прилагать все меры к тому, чтобы повысить количество контактов между жителями СССР и окружающего мира, в контексте того времени, когда сенатор Маккарти был готов к тому, чтобы искать сов. шпионов у себя под кроватью, и выражал, наряду со многими другими, серьезнейшую озабоченность противостоянию НАСТУПЛЕНИЮ сов. идеологии, выглядит полным бредом. Оно могло прозвучать в 70е, но не тогда.
Не уверен, но, по-моему, перевод названия "Белоруссия" на английский - вообще не для официальных документов, равно как и употребление "великоруссы" (тоже в переводе) вместо "русские".
И таких "вроде-бы-мелочей" довольно много: это только то, что я выцепил невооруженным глазом при первом прочтении текста (без рассмотрения самого скана) и сразу запомнил.
Ну и, понятно, говоря о "бредящих конспирологах", надо не забывать, что даже у Гитлера не лежало в ящике стола папки с надписью "Аццкий план по завоеванию Мирового Господства".. %))