Из архивов любимого Форума...
May. 1st, 2006 08:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reidИ.Кошкин "Почему славяне не дулали свальни (или свили)?"
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Данный хитроумный прием, как я понимаю, заключается в разных нырках, откидах корпуса, резких повротах корпуса вокруг оси, уводах и прочих неестественных движениях. Это объясняется тем, что славянин был в кольчуге, а иногда и просто в рубашке вышитой и кожаном поясе и не мог-де принять удар на тело - это, мол, было бы больно. Во-первых, следует сразу оговорить, что все эти построения упускают из виду несколько моментов. Первое - в левой руке у славянина имеет место быть щит. Круглый, диаметром до метра и иногда больше. Именно на этот щит славянин принимает удары, стараясь, чтобы враг попал по умбону - авось лишится оружия. Более того, без щита воину было бы очень плохо, ибо в славянские времена и вообще века до 12меч мечом парировали только случайно - качество клинков не очень, рукоять вообще парирования не подразумевает. Уже это говорит нам, что вояка с таким вооружением вовсе не нуждался во вских свилах и свальнях, скорее, это было опасно - щит можно было приложить об землю или себе по морде и т. д. Уходом от ударов были прыжки, неоднократно упоминаемые в сагах. Прыжки были как назад и вперед, так и вверх, для ухода от удара по ногам. наклоны и прочие выведения тела из вертикального устойчивого положения дл яодоспешенного щитоносного воина, вообще говоря, противопоказаны - можно потерять равновесие. Особенно они противопоказаны для воина, коий должен наносить сильные удары, отрубающие руки и ноги и головы не очень острым оружием.
Кроме того, надо учитывать, что профессиональный что славянский, что русский воин дрался, в общем-то, конным, потому что основным его противником его были разные реально конные педяне. А тут свили и свальни вообще нафиг не нужны.
Также следует помнить, что славянский воин не сражался в одиночку, потому что, в общем, дураком не был. Мудрые славяне даже придумали поговорку, что одинокий человек не делает в поле. Так что если славянское ополчение вдруг выходило в поле пешком, оно, как и все нормальные люди, делало это гуртОм, а в толпе свальни и прочие свили противопоказаны.
Разннобразные стили пьяного зулусы и прочие акробатически-фехтовальные изыски хороши в бою не слишком тяжелым оружием в одиночку против нескольких или быр-на-быр. Там, где часто складывались такие ситуации, развивалось искусства поединка, которое иногда подразумевало активную работу тела. В раннем средневековье было очень мало мест, где такие ситуации складывались, скажем - Ирландия с ее фианной. Там были бойцы, там войны превращались во множество поединков. По непонятной мне причине, "славяне" современные все время норовят реконструировать именно фианну, не имея для этого никаких оснований. Но тут, приходится признать, они делают это халтурно - ни тебе прыжков с высоты и в высоту, ни сальто, ни пробегов по дышлу колесницы, ни прыжков на и соскоков с колесницы (движущейся). Так, "боевая система", в которой можно ощутит себя ненадолго мастером)))
Кстати, меня всегда мучал вопрос, откуда они такие сверхславянские имена берут - Селидор, Радогор?)))) Из каких неизвестных миру источников?)))
И. Кошкин
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Данный хитроумный прием, как я понимаю, заключается в разных нырках, откидах корпуса, резких повротах корпуса вокруг оси, уводах и прочих неестественных движениях. Это объясняется тем, что славянин был в кольчуге, а иногда и просто в рубашке вышитой и кожаном поясе и не мог-де принять удар на тело - это, мол, было бы больно. Во-первых, следует сразу оговорить, что все эти построения упускают из виду несколько моментов. Первое - в левой руке у славянина имеет место быть щит. Круглый, диаметром до метра и иногда больше. Именно на этот щит славянин принимает удары, стараясь, чтобы враг попал по умбону - авось лишится оружия. Более того, без щита воину было бы очень плохо, ибо в славянские времена и вообще века до 12меч мечом парировали только случайно - качество клинков не очень, рукоять вообще парирования не подразумевает. Уже это говорит нам, что вояка с таким вооружением вовсе не нуждался во вских свилах и свальнях, скорее, это было опасно - щит можно было приложить об землю или себе по морде и т. д. Уходом от ударов были прыжки, неоднократно упоминаемые в сагах. Прыжки были как назад и вперед, так и вверх, для ухода от удара по ногам. наклоны и прочие выведения тела из вертикального устойчивого положения дл яодоспешенного щитоносного воина, вообще говоря, противопоказаны - можно потерять равновесие. Особенно они противопоказаны для воина, коий должен наносить сильные удары, отрубающие руки и ноги и головы не очень острым оружием.
Кроме того, надо учитывать, что профессиональный что славянский, что русский воин дрался, в общем-то, конным, потому что основным его противником его были разные реально конные педяне. А тут свили и свальни вообще нафиг не нужны.
Также следует помнить, что славянский воин не сражался в одиночку, потому что, в общем, дураком не был. Мудрые славяне даже придумали поговорку, что одинокий человек не делает в поле. Так что если славянское ополчение вдруг выходило в поле пешком, оно, как и все нормальные люди, делало это гуртОм, а в толпе свальни и прочие свили противопоказаны.
Разннобразные стили пьяного зулусы и прочие акробатически-фехтовальные изыски хороши в бою не слишком тяжелым оружием в одиночку против нескольких или быр-на-быр. Там, где часто складывались такие ситуации, развивалось искусства поединка, которое иногда подразумевало активную работу тела. В раннем средневековье было очень мало мест, где такие ситуации складывались, скажем - Ирландия с ее фианной. Там были бойцы, там войны превращались во множество поединков. По непонятной мне причине, "славяне" современные все время норовят реконструировать именно фианну, не имея для этого никаких оснований. Но тут, приходится признать, они делают это халтурно - ни тебе прыжков с высоты и в высоту, ни сальто, ни пробегов по дышлу колесницы, ни прыжков на и соскоков с колесницы (движущейся). Так, "боевая система", в которой можно ощутит себя ненадолго мастером)))
Кстати, меня всегда мучал вопрос, откуда они такие сверхславянские имена берут - Селидор, Радогор?)))) Из каких неизвестных миру источников?)))
И. Кошкин
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хочется немедленно стать пьяным зуСуЛом.
Date: 2006-05-01 05:27 am (UTC):D
no subject
Date: 2006-05-01 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-01 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-01 03:01 pm (UTC)вообще, СГБ - это в первую очередь рукопашка (для физически сильных людей по большей части). интересно, как автор поста видит поединок рукопашника с вооруженным - путем быстрого бега, что-ли? а ситуация безоружен-вооружен как раз реально встречающаяся, отрабатываемая, причем не только в СГБ, но и в других видах борьбы - даже в самбо.
Не-а...
Date: 2006-05-01 05:17 pm (UTC)>поскольку в одиночку драться как-то "некузяво".
Ну, вот почему-то:)) "познавшая ушу" китайская армия в ходе "опиумных войн" в рукопашке постоянно сливала европейцам, которые не знали ушу, но знали десяток приемов штыкового боя.
>а ситуация безоружен-вооружен как раз реально встречающаяся, отрабатываемая, причем не только в СГБ, но и в других видах борьбы - даже в самбо.
Угу. Как правило, в реальности она заканчивается прибиением безоружного.
угу
Date: 2006-05-01 08:03 pm (UTC)в ситуации вооружен-нет у безоружного есть шансы только тогда, когда его противник не умеет обращатся с оружием. причем если безоружный сам ничего не умеет, то у него шансов нет вообще.
собственно, предыдущим постом я имел ввиду, что все извращения типа "складываемся пополам, чтобы по нам не попали" есть плоды усилий отдельных личностей для специфических ситуаций. однако это не говорит о том, что такого вообще не может быть, так как для строя вполне хватает полудюжины базовых движений и четырех ударов :)
Re: угу
Date: 2006-05-02 05:51 am (UTC)Я и не смешиваю, а указываю, что для наших предков было актуальнее.
>что характерно, при встрече европейца с китайцем один на один
Не-а. In mass подготовка у них схожа (грубо говоря, мастеров "стиля пьяного воробья" в Китае примерно столько же, сколько в Европах боксеров аналогичного уровня, а основная часть населения к мордобою отношения не имеет:) и решающим будет преимущество европейца в грубой мускульной силе:))
>есть плоды усилий отдельных личностей для специфических ситуаций
Угу-2. О чем, собственно, и спич в посте - отдельные личности могли выкаблучиваться как угодно, вплоть до выдумания страшного по силе приема "стой там, слушай сюда", но стиля, школы не было. За практической ненадобностью для наших спецфических условий - против половцев важнее откормленный ячменем боевой конь и кольчужка мелкого плетения:)
Re: угу
Date: 2006-05-02 06:42 am (UTC)Из приведенной выдержки я сделал вывод, что автор вообще отрицает появление различных вариаций на тему индивидуального боя (ежели контекст на форуме не таков, то тогда приношу свои извинения). собственно школа строевого боя и школа индивидуального - это две большие разницы, в первую очередь и по количеству людей, занимающихся ими. для сравнения - сколько военнослужащих сейчас знает "штыком коли прикладом бей" и сколько из них знает, как выполняется бросок через бедро, разница на несколько порядков. не думаю, что в Х веке картина кардинально отличалась. вообще, на мой личный взгляд любой "стиль" подразумевает индивидуальную работу и является достоянием не сильно большой группы людей - в силу того, что большинству не хочется тратить на это время, да и лениво. а то что надо для выживания, как правило, проще и не включает те самые "извращения" :)
Re: ОФФТОП
Date: 2006-05-01 07:03 pm (UTC)http://www.ozon.ru/context/detail/id/2635144/
no subject
Date: 2006-05-02 02:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-02 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-04 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-04 12:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-05 01:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-03 11:39 am (UTC)