Теория это одно, а практика - совершенно другое. Один из ветеранов ФЛ вспоминал "Я впервые увидел пистолет-пулемет "Гочкисс" в Индокитае. Мы отвечали за безопасность "Колониального маршрута №4", и снабженцы прислали нам деревянные ящики с этими знаменитыми пистолетами-пулеметами. Так как инструкции к ним были не очень подробными, командир нашей роты затруднился объяснить нам, как это работает. Это было довольно забавно, ведь в сложенном виде этот пистолет-пулемет выглядел не очень серьезно. Он был больше похож на прямоугольный пакет металлолома. Впервые мы использовали его у Лангшона, во время серьезного нападения вьетнамцев на конвой… Помню, эта машина работала очень хорошо. Но не хватало некоторой точности. Во всяком случае, это было намного лучше, чем маленький пистолет-пулемет МАС-38, магазин которого всегда клинил в неподходящий момент! С другой стороны, кажется, я помню, что Гочкисс не выдерживал грязи и что чистить его было мучением. К тому же его было довольно сложно раскладывать из-за кнопок, встречающихся повсюду. Мы никогда не знали, какую из них нажать. Мы, во всяком случае, всегда возили их в боевом положении." Тут, как вы поняли, разговор, вообще-то про "складной сон разума" ПП "Гочкисс Универсель", у которого тоже, кстати, "транспортное положение" было в сложенном состоянии. И если уж легионеры так поступали с "гочкиссом", то что им могло помешать поступать так же и с МАТ-49?
да ничего, в общем. Подозреваю, там даже можно это приклад как-нибудь заклинить нафиг, чтобы не сложился невовремя. Главное. чтобы командир не требовал "чтобы все по уставу было"
Меня вот что удивило - одним из преимуществ МАТ-49, по сравнению с "Гочкисс Универсель", было то, что, в отличие от "гочкисса", из "мата" можно стрелять со сложенным прикладом. Видимо, мы и французы слово "сложенный" понимаем по разному. ;)
Мы как не пытались, не смогли нормально добиться, чтобы он при задвинутом прикладе "щелкнул". Не знаю, какую клешню для этого иметь надо. Сумрачный аппарат.
no subject
Date: 2024-06-07 10:15 am (UTC)Тут только одно решение.
Date: 2024-06-07 01:09 pm (UTC)И, вообщем-то, так французики и делали. :/
Re: Тут только одно решение.
Date: 2024-06-07 02:49 pm (UTC)Re: Тут только одно решение.
Date: 2024-06-07 05:17 pm (UTC)Один из ветеранов ФЛ вспоминал
"Я впервые увидел пистолет-пулемет "Гочкисс" в Индокитае. Мы отвечали за безопасность "Колониального маршрута №4", и снабженцы прислали нам деревянные ящики с этими знаменитыми пистолетами-пулеметами. Так как инструкции к ним были не очень подробными, командир нашей роты затруднился объяснить нам, как это работает. Это было довольно забавно, ведь в сложенном виде этот пистолет-пулемет выглядел не очень серьезно. Он был больше похож на прямоугольный пакет металлолома. Впервые мы использовали его у Лангшона, во время серьезного нападения вьетнамцев на конвой… Помню, эта машина работала очень хорошо. Но не хватало некоторой точности. Во всяком случае, это было намного лучше, чем маленький пистолет-пулемет МАС-38, магазин которого всегда клинил в неподходящий момент! С другой стороны, кажется, я помню, что Гочкисс не выдерживал грязи и что чистить его было мучением. К тому же его было довольно сложно раскладывать из-за кнопок, встречающихся повсюду. Мы никогда не знали, какую из них нажать. Мы, во всяком случае, всегда возили их в боевом положении."
Тут, как вы поняли, разговор, вообще-то про "складной сон разума" ПП "Гочкисс Универсель", у которого тоже, кстати, "транспортное положение" было в сложенном состоянии. И если уж легионеры так поступали с "гочкиссом", то что им могло помешать поступать так же и с МАТ-49?
Re: Тут только одно решение.
Date: 2024-06-07 06:22 pm (UTC)Главное. чтобы командир не требовал "чтобы все по уставу было"
Re: Тут только одно решение.
Date: 2024-06-07 07:00 pm (UTC)Видимо, мы и французы слово "сложенный" понимаем по разному. ;)
Re: Тут только одно решение.
Date: 2024-06-10 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-08 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-08 02:40 am (UTC)Сумрачный аппарат.
no subject
Date: 2024-06-13 06:46 pm (UTC)Выходили из положения: