Про эффективность стрелкового оружия в допулеметную эру:

[kris_reid]

"At Gettysburg Union ordnance people reported that 4 1/2 million rounds of rifle and smoothbore ammunition were issued. ANV killed and wounded were around 26,000. About 2,000 casualties resulted from artillery.
I have read that the ANV expended over 3 million rounds that resulted in about 22,000 kia or mia. An additional 1,500 may have been caused by artillery. Artillery casualties are really only estimates as the differentiation between artillery and small arms casualties was made by doctors at aid stations and then extrapolated among total causalities.
A further factoid from Gettysburg is the famous fight of the 20th Maine. Chamberlain stated that he had slightly over 400 men available at the position with 40 rounds each or around 16,000 rounds, which was almost totally expended. Oates' men lost maybe 120 men in the fight, some of which was fired by the sharpshooters who sheltered with the 20th's Company B."

Comments

Хихикс

[kiowa-mike.livejournal.com]

Как Ты любишь говорить)))

Re: Хихикс

[kris-reid.livejournal.com]

Подозреваю, что когда тамошние реконы и просто народ в теме девятнахи читают что-то из цикла Вебера, они раз в пять минут бросают книгу, чтобы проржаться...

Re: Хихикс

[kiowa-mike.livejournal.com]

Да и я ее читаю сугубо как комедию на производственную тему...

Re: Хихикс

[kris-reid.livejournal.com]

Хорошая комедия на производственную тему: это переписка офицеров армии США периода индейских войн 1870-х с департаментом снабжения :)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну тут надо учитывать, что та эпоха была как раз переходным — когда нарезной огнестрел уже стал массовым, но пехота все еще не рисковала перейти к рассыпным построениям полностью.

[kris-reid.livejournal.com]

Пехота там к концу войны уже перешла к сидению в окопах :)
А вообще речь как раз о том, что даже по этим пресловутым "плотным построениям" реальная эффективность стрельбы меньше процента.

[dms-mk1.livejournal.com]

Но не глубоким, воевали строем в 2 шеренги. Вспомнилось, читал (вроде бы у Чебышева), что навесная стрельба на сверхдальние дистанции может быть даже эффективнее, потому что индивидуальные ошибки обнуляются крутой траекторией.

[0mogol0.livejournal.com]

а с появлением пулемётов эффективность какой стала?

[Василий Спиридонов (from livejournal.com)]

Удивляет, что артиллеристы очень мало настреляли - меньше 1/10. В европах, ЕМНИП, в этот период на их счет относили не меньше четверти всех пораженных. Любопытно, это особенности конфликта или статитстики?

С уважением,
Asdetr.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Это переходный период, когда у стрелковки эффективная дальность уже выросла, а у пушек ещё нет

[kris-reid.livejournal.com]

Ничего, что современным исследованиям, значительная часть перестрелок ГВ в США происходила на дистанциях 100 метров и меньше :)

[industry-county.livejournal.com]

Ничего, что современным исследованиям, значительная часть перестрелок ГВ в США происходила на дистанциях 100 метров и меньше :)
хмм... есть мнение что немного побольше..
Есть многочисленные описания, как они храбро шли в атаки под залпами британцев.  В бою при Гингиндлову войска начали стрелять, когда зулусы пересекли вешки на 800 ярдах, но они сумели подойти почти вплотную. Это было вызвано и их многочисленностью, и тем, что многие солдаты стреляли не метко, или слишком высоко. Однако, капитан 17го уланского полка Эдмунд Уайэт-Эджелл, осматривающий поле после боя,  отмечал, что свыше 300 ярдов трупов было очень мало. «С 300 ярдов начинались тонкие линии черных тел и белых щитов. На 200 и 100 ярдах мертвецы лежали грудами».  (https://major-colville.livejournal.com/17987.html)

З.Ы. ну и так
Врач лазарета 6-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии Э.Ю. Остен-Сакен выяснил, что в сражениях 1904–1905 гг. основное количество ранений получено с 500 шагов (46 %), а на расстояние 500–1000 шагов пришлось только 28 % ранений15.
Снайперская стрельба буров на километр не могла изменить общей тенденции стрелкового боя: несмотря на все усовершенствования винтовок, прицельный огонь в основном ведется в пределах 500 м, т. е. на дистанции, когда глаз различает человеческую фигуру. Недаром после войны, в 1906 г., в «Наставление для обучения стрельбе» внесли поправку: обучать глазомерному определению расстояний не стоя, а «главным образом» сидя и лежа16. При стрельбе лежа поле зрения предельно ограничено. Ровно десять лет спустя, уже по опыту мировой войны, высота постоянного прицела для 3-линейной винтовки была понижена с 560 до 200 шагов17. Интересно, что уменьшить дальность прямого выстрела с 400 до 350 м предлагали и после Великой Отечественной войны, в 1945 и 1946 гг.18 («Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль), Кушнир О.Р. (Санкт-Петербург)

[kris-reid.livejournal.com]

Оставляя в стороне вопрос о том, как связаны ГВ в США в 1860-х и война против зулусов в 1879-м, обратите внимание, что даже по вашей ссылке указано, что "свыше 300 ярдов трупов было очень мало".
Иными словами, потери были такие, что не останавливали от сближения даже зулусов.
Между тем, в книге, например, The Destroying Angel: The Rifle-Musket as the First Modern Infantry Weapon by Brett Gibbons приведены свидетельства о дистанциях боя именно ГВ в США и там вполне фигурируют дистанции даже меньше 100 ярдов.

[industry-county.livejournal.com]

Оставляя в стороне вопрос о том, как связаны ГВ в США в 1860-х и война против зулусов в 1879-м
Два момента))дымный порох+нарезное оружие --а так ничего ))

, обратите внимание, что даже по вашей ссылке указано, что "свыше 300 ярдов трупов было очень мало".

там есшо было и На 200 и 100 ярдах мертвецы лежали грудами». да это не "на дистанциях 100 метров и меньше :) "(ТМ)

Иными словами, потери были такие, что не останавливали от сближения даже зулусов.
Иными словами (https://major-colville.livejournal.com/17987.html) там эти моменты по ссылке как бэ рассмотрены))у зулусов то))

Да на лучшие патроны как бэ не тянет
«Мои люди носили боеприпасы в бандольерах. Это было неплохо для Снайдера, но патроны Мартини-Генри более деликатны. Они приходили в негодность гораздо быстрее, чем Снайдеры. Чаще гнулись, деформировались, пуля часто вываливалась. Они легче промокали. Я считаю, что это важно. … Хороший дождь мог вывести из строя до трети боезапаса, на моей памяти таких примеров было много. Результат всегда был один. Снайдеры оставались хорошими, а Мартини-Генри отсыревали в точно таких же бандольерах».

Хихикс.

[kris-reid.livejournal.com]

Если поискать, примерно тоже британцы писали и про переход на нарезные винтовки и про новые .303 :)

Думаю, и про Снайдеры тоже, но их я пока не копал.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Кто же знает, сколько современные исследователи намерили для наполеонику :)

[kris-reid.livejournal.com]

Специалисты по наполеонике, разумеется. Ничего магического в этих цифрах нет.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Если доля погибших от артиллерии в ГВ резко меньше чем в Наполеонику — это требует объяснений. Не нравится традиционное про повышение эффективной дальности стрелкового оружия — предложите свое.

[kris-reid.livejournal.com]

Вы действительно не понимаете, что сравнили мух с котлетами? Что есть "наполеоника" и почему какая-то статистика за всю наполеонику непременно должна совпадать с данным одного сражения американской Гражданской?

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Действительно, есть статистика по доле погибших от артиллерии, стрелкового и холодного оружия. Как по войне 1861-65 (всей, не только одно сражение), так и более ранним и более поздним. Неинтересно вам, как она менялась и почему от войны к войне — так и скажите.

[kris-reid.livejournal.com]

Интересно. Но не только "общие" цифры, но и "частности", а также же методики подсчета и прочее.
И да, байка про "повышение эффективной дальности стрелкового оружия" серьёзными исследователями той же ГВ в США, мягко говоря, не очень уважаема.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Значит у них есть другое объяснение феномена, о котором вы не хотите говорить.

[kris-reid.livejournal.com]

Какого "феномена"?

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Мне почему-то кажется, что точность нарезного оружия на 100 м в разы больше, чем у гладкоствольного мушкета. Но возможно я чего-то не знаю и в ГВ батальоны перестреливались на такой же дистанции, как при Фридрихе.

[kris-reid.livejournal.com]

Да, выше я уже писал про дистанции в ГВ и упоминал, в частности, книгу The Destroying Angel: The Rifle-Musket as the First Modern Infantry Weapon by Brett Gibbons где они приводятся.
Кстати, какой по-вашему, был расход выстрелов при Фридрихе на одного убитого? :))))

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Думаю сотни пуль на одного убитого.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Существует мнение, что доля погибших от пушечного огня в начале и конце 19 вв сравнимо (не равно), а во время ГВ в США эта доля была ниже в разы.

[korolev-energia.livejournal.com]

Из чего следует, что американские солдаты были насквозь недисциплинированными и отказывались стоять под артиллерийским огнем, не в пример послушным европейским.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Да, страх уроженцев Нового Света перед громовыми палками известен. Жаль недалёкие местные генералы не догадались использовать его в тактических целях

[cgue.livejournal.com]

Предположительно расширительная пуля прощает ошибку поицеливания по вражескому строю.

[kris-reid.livejournal.com]

Нет. Формально она летит дальше, чем шарик из мушкета, но по довольно крутой траектории.

[cgue.livejournal.com]

Если в командирах не найдутся гениусы которые ломанутся в ближку как при Фредериксберге — фигня проскочим.

[kris-reid.livejournal.com]

Это вы цитируете приказ Ли перед атакой Пикетта? :)