kris_reid

А как связаны вероятность получения осколка с проведением выстрелов в бою, а не при сидении в окопах?

From:

evilhotaru.livejournal.com

"Бой" чаще всего заканчивается многочасовым лежанием в поле под огнём миномётов и станковых пулеметов. Классическая захлебнувшаяся атака, в первые годы войны рядовое явление. Сложно стрелять в того кого ты даже не видел.

From:

Станковый отлично виден, с закрытых почти никогда не работали. Но просто яйца и выучку надо иметь, в 45-ом долбили стены трофейными фаустами, чтоб только стрельнуть возможность поиметь :)

From:

"Отлично виден" с какой листанции? И особенно, когда стреляет из дзота какого.

From:

С той, с которой видят тебя и по тебе стреляют. ВМВ это не ПМВ, там никто миллионами патронов вслепую по площадям не бил. Да и не не предназначен МГ-34(42) для такого.

From:

А Вы поинтересуйтесь затратами тех самых патронов на человека - в сравнении с первой мировой.

From:

Дык пулеметов стало на порядок больше - больше и настрел. Но по миллиону из 6 пулеметов за сутки никто не выпускал.

From:

Господи, спаси нас от психов в интернете.

From:

То есть такого реального факта в ПМВ не знаете? :(
Тогда о чем с вами говорить :(

From:

maratminikaev.livejournal.com

У станковых пулеметов, часто были оптические прицелы.

From:

Оптические прицелы за возвышенности не глядят, да и кратность у них тогда минимальная. А вот упражнение по стрельбе из 45-ки по мишени "тип пулеметное гнездо" (амбразура ДЗОТа) на 800 метрах требовала от одного до трех снарядов для его сдачи (от отлично до посредственно, дальше "не сдал").

From:

Смысл стрелять кумулятивным в стену?

From:

Пробивали отверстия, чтобы потом гранату закинуть или ствол просунуть. Это реальные факты. ШИСБр так развлекались особенно :)

From:

Никто так не делал,да и смысла нет ствол просовывать в дыру размером с кулак,у тебя будет угол обстрела такой маленький что ты никого даже в соседней комнате не поразишь.Да и стрелять из фауста в комнате в противоположную стену это минимум госпиталь,но скорей всего смерть.Если нужен был проход через перекрытия,подрывали стандартный толовый заряд,так целые улицы преодолевали по подвалам домов.

From:

Ну не знаете, значит не знаете. :(
Хотя можете у самого Уланова спросить :)
"Маршал инженерных войск В. К. Харченко отмечал, что «одного выстрела в окно было достаточно, чтобы заставить замолчать вражеского автоматчика, двумя-тремя выстрелами проделывали пролом в каменной или тонкой бетонной стене». Тот же генерал-лейтенант Ф. Е. Боков сообщал: «Для подрыва прочных дверей и ворот, для проделывания проломов в стенах советские воины в Берлине очень широко использовали трофейные фаустпатроны».

Edited Date: 2022-02-11 10:03 am (UTC)

From:

Вот результат попадания по кирпичной стене из гранатомета.Никаких проломов в стене тем более капитальной так не сделать.

From:

Ну конечно все маршалы дебилы, один вы молодец. То, что РПГ-7 немножко отличается по конструкции гранаты от фауста вы конечно не в курсе. :(

From:

Конечно же я в курсе что рпг-7 помогущественней древних фаустов.А маршалы никогда лично из фауста в стенку не стреляли,что с них взять то.

From:

То есть вы не понимаете, что в фаусте банально больше взрывчатки и он как раз не слишком совершенен для создания песта, но неплохо работает как фугас? :(

From:

Даже в панцерфауст 60 вес гранаты 1,5кг,в отличии от рпг-7 у коророго 2кг и больше,а были и более хилые панцерфаусты 30 и.Принцип и устройство там кардинально не различается,они более менее идентичны по работе песта.Если и есть различия,они не такие что бы стены разваливать.

From:

antonkachinskiy.livejournal.com

Патронами снабжать бойцов не пробовали ? :)

From:

Ну судя по залповому огню, составитель - тот еще вояка.
А то, что большинство солдат в бою не стреляет - азбука, нет? Помнится, по воспоминания английских солдат, они не видели немцев, стреляющих их своих карабинов, вообще никогда.

From:

comes-smolny.livejournal.com

Ну судя по залповому огню, составитель - тот еще вояка.

Это они у тов. Сталина идею взяли:

Наши уставы не учитывают боевого и организующего значения залпового огня из винтовок и потому исключают из практики команду “пли”. Это ведет к тому, что пехота либо вовсе не стреляет из винтовок, либо ведет беспорядочную стрельбу. Между тем практика современной войны показывает, что залповая стрельба является безусловно эффективным средством для поражения скученных боевых порядков противника при наступлении, для отражения контратак пехоты и атак конницы противника, для борьбы с низко снижающимися самолетами противника, не говоря уже о том, что залповая стрельба является в руках командира незаменимым средством укрепления дисциплины в отделении, взводе, в роте.
Из этого следует, что этот недостаток наших уставов и нашей практики также должен быть ликвидирован.
...
Кроме предусмотренных нашими уставами одиночного огня и огня очередями из винтовок, восстановить для стрелкового отделения, взвода, а в некоторых случаях и для роты применение залпового огня.
Залповый огонь применять по скученным сосредоточениям и боевым порядкам живой силы противника во всех видах боя и на марше — для отбития внезапных атак конницы и колонн противника, для борьбы со снижающимися на прямой выстрел самолетами противника, а иногда и как дисциплинирующее средств, помогающее командиру в нужный момент в бою быстро взять свое подразделение в руки.
Для производства залпа установить команду: "Взвод (отделение, рота), по такой-то цели, залпом, целиться туда-то, заряжай"."Взвод (отделение, рота), пли."

Приказ ГОКО №306 от 8.10.1942 г.

Особенно доставляет залповая стрельба силами роты.

А то, что большинство солдат в бою не стреляет - азбука, нет? Помнится, по воспоминания английских солдат, они не видели немцев, стреляющих их своих карабинов, вообще никогда.

Но при этом от 39 до 49 % всех ранений — пулевые (https://paul-atrydes.livejournal.com/282618.html). Или все их надо на пулемёты списать?

From: