Как дредноуты съели пулеметы.
Apr. 21st, 2021 02:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kris_reidПо итогам одной из бесед неспешно копал историю появления у бритишей "Сумашедшей минуты" и наткнулся на забавное.
"Выводы, к которым пришел МакМахон, были отражением того, насколько современными являются знания, особенно в его обсуждении ручных пулеметов и автоматических винтовок, ранний пример последнего был продемонстрирован в прошлом году [1908]. Тем не менее, его аудитория выразила несогласие с некоторыми из его пунктов, хотя основное внимание было уделено комментариям, сделанным двумя старшими офицерами, бригадным генералом Си Джей Маккензи и Ф. Ллойд, которые не имели отношения к пулеметам. Генералы были в основном озабочены тем, что они считали очернением места штыка на поле боя ; «протяженность» (расстояние между стреляющими) огневого рубежа; и вопрос оценки дальности. Действительно, только по просьбе председателя вечера генерал-майора Дж. М. Грирсона было сделано замечание, касающееся пулеметов. Это исходило от младшего офицера, капитана Брайанта, который упомянул, что: «Во время летних тренировок пулеметы 5-й пехотной бригады были сосредоточены в организационных целях, так что G.O.C. могла послать два или более пулемета у любую требуемую точку» . Однако он также отметил, что не было возможности использовать оружие таким образом.
Этот акцент на штыках и способах достижения необходимой силы огня при игнорировании пулемета, по-видимому, отражал тактические идеи, преобладавшие в то время. В официальной британской истории войны есть ссылка на неудачную попытку Школы увеличить с двух до шести пулеметов на батальон в 1909 году, которые могут быть связаны с обсуждениями на конференции Генерального штаба в начале того же года. Однако никаких доказательств, подтверждающих это предположение, в государственных отчетах не обнаружено. Причина, по которой эта идея не получила развития, заключалась в том, что Казначейство не было убеждено в необходимости большего, чем установленный выпуск пулеметов, и отказало в выделении средств для создания резерва поскольку политика казначейства была ориентирована на финансирование судостроения как первой линии обороны. Однако утверждалось, что комментарии МакМахона были неправильно представлены, и то, что он предлагал, было выпуском шести ручных пулеметов в дополнение к двум рассматриваемым пулеметам Максима, а не четырем дополнительным пулеметам Максима. Если бы это было так, то их отказ принять его рекомендацию также можно было бы объяснить очень простым фактором - отсутствием приемлемого дизайна. МакМахон знал об этой проблеме и на конференции Генерального штаба в 1910 году, настаивал на том, чтобы армия возглавила разработку ручного пулемета. Он также пытался продвигать то, что он называл «tabloid tactics», упрощенная система обучения, призванная ускорить реинтеграцию резервистов в военное время. Однако эти аргументы противоречили мнениям начальника имперского генерального штаба сэра Уильяма Николсона и начальника штаба военного министерства Ланселота Киггелла, и были отклонены.
Обсуждение вопроса о предоставлении оружия привело к вопросу о том, как добиться превосходства в огне во время атаки, используя только стрелковое оружие, которое имелось в наличии. Решение было описано в лекции, прочитанной МакМахоном в Хитке в 1908 году, в которой резюмируется направление ружейной доктрины за шесть лет до Первой мировой войны:
"There is only one alternative left to us. We must train every soldier in our Army to become a 'human machine-gun."
"Выводы, к которым пришел МакМахон, были отражением того, насколько современными являются знания, особенно в его обсуждении ручных пулеметов и автоматических винтовок, ранний пример последнего был продемонстрирован в прошлом году [1908]. Тем не менее, его аудитория выразила несогласие с некоторыми из его пунктов, хотя основное внимание было уделено комментариям, сделанным двумя старшими офицерами, бригадным генералом Си Джей Маккензи и Ф. Ллойд, которые не имели отношения к пулеметам. Генералы были в основном озабочены тем, что они считали очернением места штыка на поле боя ; «протяженность» (расстояние между стреляющими) огневого рубежа; и вопрос оценки дальности. Действительно, только по просьбе председателя вечера генерал-майора Дж. М. Грирсона было сделано замечание, касающееся пулеметов. Это исходило от младшего офицера, капитана Брайанта, который упомянул, что: «Во время летних тренировок пулеметы 5-й пехотной бригады были сосредоточены в организационных целях, так что G.O.C. могла послать два или более пулемета у любую требуемую точку» . Однако он также отметил, что не было возможности использовать оружие таким образом.
Этот акцент на штыках и способах достижения необходимой силы огня при игнорировании пулемета, по-видимому, отражал тактические идеи, преобладавшие в то время. В официальной британской истории войны есть ссылка на неудачную попытку Школы увеличить с двух до шести пулеметов на батальон в 1909 году, которые могут быть связаны с обсуждениями на конференции Генерального штаба в начале того же года. Однако никаких доказательств, подтверждающих это предположение, в государственных отчетах не обнаружено. Причина, по которой эта идея не получила развития, заключалась в том, что Казначейство не было убеждено в необходимости большего, чем установленный выпуск пулеметов, и отказало в выделении средств для создания резерва поскольку политика казначейства была ориентирована на финансирование судостроения как первой линии обороны. Однако утверждалось, что комментарии МакМахона были неправильно представлены, и то, что он предлагал, было выпуском шести ручных пулеметов в дополнение к двум рассматриваемым пулеметам Максима, а не четырем дополнительным пулеметам Максима. Если бы это было так, то их отказ принять его рекомендацию также можно было бы объяснить очень простым фактором - отсутствием приемлемого дизайна. МакМахон знал об этой проблеме и на конференции Генерального штаба в 1910 году, настаивал на том, чтобы армия возглавила разработку ручного пулемета. Он также пытался продвигать то, что он называл «tabloid tactics», упрощенная система обучения, призванная ускорить реинтеграцию резервистов в военное время. Однако эти аргументы противоречили мнениям начальника имперского генерального штаба сэра Уильяма Николсона и начальника штаба военного министерства Ланселота Киггелла, и были отклонены.
Обсуждение вопроса о предоставлении оружия привело к вопросу о том, как добиться превосходства в огне во время атаки, используя только стрелковое оружие, которое имелось в наличии. Решение было описано в лекции, прочитанной МакМахоном в Хитке в 1908 году, в которой резюмируется направление ружейной доктрины за шесть лет до Первой мировой войны:
"There is only one alternative left to us. We must train every soldier in our Army to become a 'human machine-gun."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-04-21 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-22 10:48 am (UTC)P.S. Можно даже попробовать прикинуть. В британских ценах я плохо ориентируюсь, но вот американский BAR (очень дорогой, кстати) в серии стоил порядка $320, а самый дешёвый американский эсминец межвоенного периода, какой-нибудь "Фаррагут" или "Мэхан" -- $3 750 000. То бишь как 11 719 ручных пулемётов. А самозарядка Гаранда стоила уже в 4 раза дешевле BARа.
То бишь, за цену одного эсминца, который погоды явно не делает, можно радикально повысить насыщенность автоматическим оружием нескольких дивизий, если не корпусов.
no subject
Date: 2021-04-22 11:35 pm (UTC)- достаточно отработанных дешёвых пулемётов ещё не было, были или спорного качества/эффективности, или существенно более дорогие (станковые)
- эсминцы тоже были ещё подешевле :)
Ну и про конкуренцию ведомств забывать нельзя, когда которой сам факт уступки может быть важнее её величины.
no subject
Date: 2021-04-23 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 04:32 pm (UTC)https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_(1900)
Это самый лёгкий бронепалубный крейсер русского флота. (Который бессмысленно и позорно утоп)
Стоимость пулемёта во время русско-японской войны составляла максимум 3 000 рублей
"Пулеметы русской армии в бою". Федосеев. (https://coollib.net/b/110147-semyon-leonidovich-fedoseev-pulemetyi-russkoy-armii-v-boyu/read)
Пулемётная команда составляла 79 человек при 8 пулемётах
http://army.armor.kiev.ua/hist/pulrota-1901.php
(Ну там плюс стоимость 20 лошадей и 13 повозок к ним)
Разница стоимости между самым дешёвым бронепалубником и целой пулемётной командой примерно в 100 раз
Вместо одного самого лёгкого бронепалубного крейсера - самотопа можно купить около 1 000 пулемётов (на 100 полковых пулемётных команд) и физически уничтожить японскую армию.
А можно эти средства разбить между полевыми орудиями и пулемётами, что тоже неплохо
no subject
Date: 2021-04-23 10:24 pm (UTC)Для особо одарённых -- 8 человек это не расчёт пулемёта. Это пехотное отделение с пулемётом.
no subject
Date: 2021-04-24 03:08 pm (UTC)